Определение Арбитражного суда Поволжского округа от 14 июня 2018 г. N Ф06-35157/18 по делу N А65-31423/2017

г. Казань

14 июня 2018 г.

Дело N А65-31423/2017

Судья Арбитражного суда Поволжского округа Хакимов И.А.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Строитель"

на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2018

по делу N А65-31423/2017

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Строитель" (ОГРН 1111690073538, ИНН 1659114650) к обществу с ограниченной ответственностью "ПСО Слевин" (ОГРН 1131690020428, ИНН 1656069456) о взыскании задолженности, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью "КазаньСоюзСтрой", г. Казань,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Строитель" (далее - общество, ООО "Строитель") обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ПСО "Слевин" (далее - ООО "ПСО "Слевин") о взыскании 265 717,36 руб., в том числе задолженность в размере 169 158,80 руб., неустойка в размере 76 121,46 руб., проценты в соответствии со статьей 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 07.07.2016 по 29.09.2017 в размере 20 437,10 руб., с начислением с момента вынесения решения суда по день фактического исполнения обязательства.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "КазаньСоюзСтрой".

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.01.2018 исковые требования удовлетворены частично. С ООО "ПСО "Слевин" в пользу ООО "Строитель" взыскано 169 158,80 руб. задолженности, 76 121,46 руб. неустойки за период с 07.07.2016 по 29.09.2017, 19 923,72 руб. процентов в соответствии со статьей 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 07.07.2016 по 29.09.2017, с последующим взысканием с 30.09.2017 по день фактического исполнения обязательства. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам статей 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия. Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2018 по настоящем делу может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа только по основаниям, установленным в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В названной правовой норме предусмотрен перечень обстоятельств, свидетельствующих о нарушении норм процессуального права, влекущих безусловную отмену принятых по делу решения, постановления арбитражных судов. При этом перечень оснований для отмены решения, постановления арбитражного суда в любом случае, установленный частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является закрытым.

Рассмотрев материалы кассационной жалобы общества, суд кассационной инстанции установил, что приведенные в ней доводы не содержат ссылок на обстоятельства, указанные в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба ООО "Строитель" подлежит возврату в силу пункта 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, которые не были предметом рассмотрения в арбитражном суде кассационной инстанции в силу отсутствия оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, могут быть обжалованы в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (пункт 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве").

На основании изложенного и руководствуясь частями 1, 2 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строитель" (б/д б/н) по делу N А65-31423/2017 возвратить заявителю.

2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Строитель" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000 рублей, перечисленную по платежному поручению от 22.05.2018 N 202.

3. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в порядке статей 188, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в течение месяца со дня вынесения определения.

Приложение: 1. Кассационная жалоба на 3 л. и приложенные к ней документы на 3 л., в том числе платежное поручение от 22.05.2018 N 202.

2. Справка от 14.06.2018 N ___________ на возврат госпошлины.

Судья

И.А. Хакимов