Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 14 июня 2018 г. N Ф06-33110/18 по делу N А06-1950/2017

г. Казань

14 июня 2018 г.

Дело N А06-1950/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 7 июня 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 июня 2018 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Мухаметшина Р.Р.,

судей Логинова О.В., Хабибуллина Л.Ф.,

при участии представителей:

ответчика - Залялова Д.А., доверенность от 07.06.2018

в отсутствие:

заявителя - извещен надлежащим образом,

третьего лица - извещено надлежащим образом,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торгово-коммерческая фирма "Сапфир"

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 19.09.2017 (судья Бочарникова Г.Н.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2018 (председательствующий судья Веряскина С.Г., судьи Кузьмичев С.А., Луговской Н.В.)

по делу N А06-1950/2017

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Торгово-коммерческая фирма "Сапфир", г. Астрахань, (ИНН 3015064475, ОГРН 1033000825571) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области, г. Астрахань, (ИНН 301511410, ОГРН 1023000863390), третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: открытое акционерное общество "Сапфир", г. Астрахань, (ИНН 3015070510, ОГРН 1053000069319) о признании незаконным решения от 14.12.2016 по делу N 11-Р-05-16,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Торгово-коммерческая фирма "Сапфир" (далее - ООО "ТКФ "Сапфир", общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд Астраханской области с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области (далее - Астраханское УФАС России, антимонопольный орган, Управление) от 14.12.2016 по делу N 11-Р-05-16.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество "Сапфир", г. Астрахань (далее - ОАО "Сапфир").

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 19.09.2017 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2018 решение Арбитражного суда арбитражного суда Астраханской области от 19.09.2017 по делу N А06-1950/2017 оставлено без изменения.

Общество, не согласившись с решением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции, обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить вышеуказанные акты, направить дело на новое судебное рассмотрение в суд первой инстанции.

Антимонопольный орган в судебном заседании просил отказать в удовлетворении кассационной жалобы.

Заявитель, третье лицо в судебное заседание своего представителя не направили, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьями 156, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебная коллегия рассмотрела кассационную жалобу без участия заявителя, третьего лица.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав явившегося в судебное заседание представителя ответчика, проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судами, в Астраханское УФАС России поступило заявление ОАО "САПФИР" о распространении недостоверной рекламы ООО ТКФ "САПФИР" в эфире телеканала ТНТ.

В эфире канала "ТНТ", Канала "7+ДМВ" в период с ноября 2015 года по январь 2016 года выходили рекламные ролики ювелирного магазина "САПФИР", а именно: "Ювелирный магазин с историей "САПФИР" Только сейчас выгодные акции, призы, а так же скидки на золото до 50 процентов Улица Ахматовская, 5" (аудио ряд), "С информацией об организаторе мероприятия, о правилах его проведения, количестве призов по результатам мероприятия, сроках, месте и порядке их получения можно ознакомиться г. Астрахань, ул. Ахматовская, 5. Акция проводится с 11.11.15 по 15.01.16 Качество проверенное временем САПФИР ювелирный магазин г. Астрахань, ул. Ахматовская, 5 тел. ( 8512) 44-52-44 Скидки до 50% Он такой один!!!" (видео ряд)"

По указанным обстоятельствам определением Астраханского УФАС России от 15.02.2016 возбуждено дело N 11-Р-05-16 по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе.

Решением от 14.12.2016 Астраханское УФАС России признало рекламу "Ювелирный магазин с историей "САПФИР" Только сейчас выгодные акции, призы, а так же скидки на золото до 50 процентов Улица Ахматовская, 5" (аудио ряд), "С информацией об организаторе мероприятия, о правилах его проведения, количестве призов по результатам мероприятия, сроках, месте и порядке их получения можно ознакомиться город Астрахань, улица Ахматовская, 5. Акция проводится с 11.11.15 по 15.01.16 Качество проверенное временем САПФИР ювелирный магазин г. Астрахань, ул. Ахматовская, 5 тел. (8512) 44-52-44 Скидки до 50% Он такой один!!!" (видео ряд), ненадлежащей, нарушающей требования части 7 статьи 5 Закона о рекламе.

Полагая, что решение антимонопольного органа является незаконным и нарушает права и законные интересы общества в сфере экономической деятельности, ООО "ПКФ "Сапфир" обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что решение антимонопольного органа соответствует положениям действующего законодательства и не нарушает права и законные интересы заявителя.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о соответствии выводов антимонопольного органа установленным обстоятельствам, подтвержденным представленными доказательствами, отвечающими требованиям относимости и допустимости доказательств.

Судебная коллегия считает, что выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального права.

Согласно пункту 1 статьи 3 Закона о рекламе, реклама - это информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

Реклама, не соответствующая требованиям законодательства Российской Федерации, является ненадлежащей (пункт 4 статьи 3 Закона о рекламе).

В соответствии с частью 7 статьи 5 Закона о рекламе не допускается реклама, в которой отсутствует часть существенной информации о рекламируемом товаре, об условиях его приобретения или использования, если при этом искажается смысл информации и вводятся в заблуждение потребители рекламы.

Как установлено судами, спорная реклама направлена на привлечение внимания неопределенного круга лиц к деятельности ювелирного магазина САПФИР.

Вместе с тем, согласно выпискам из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) по адресу, указанному в рекламе, а именно: город Астрахань, улица Ахматовская, 5, располагаются два самостоятельных юридических лица: ОАО "Сапфир", ООО "ТКФ "Сапфир".

Согласно сведениям в ЕГРЮЛ ОАО "Сапфир" было зарегистрировано 13.10.2015; способ образования - путем реорганизации в форме преобразования (ранее государственное предприятие розничной торговли магазин N 27 "Сапфир", основным видом деятельности - розничная торговля ювелирными изделиями (код по ОКВЭД - 52.48.22).

Согласно сведениям, содержащимся в ЕГРЮЛ, ООО "ТКФ "Сапфир" было зарегистрировано 30.12.2003; способ образования - государственная регистрация юридического лица при создании, основным видом деятельности - розничная торговля ювелирными изделиями (Код по ОКВЭД - 52.48.22).

Оценивая содержащуюся в указанной рекламе информацию, антимонопольный орган пришел к выводу о том, что отсутствие в рекламе указания на конкретное юридическое лицо - ювелирный магазин "Сапфир" ООО ТКФ "Сапфир", осуществляющего свою деятельность по адресу: г. Астрахань, ул. Ахматовская,5, с учетом осуществления по указанному адресу деятельности другого ювелирного магазина "Сапфир", принадлежащего ОАО "Сапфир", искажает смысл информации, а также вводит в заблуждение потребителей вышеуказанной рекламы.

Выводы антимонопольного органа основаны на результатах заключения психолого-лингвистической экспертизы от 10.09.2016, проведенного в рамках дела N 11-Р-05-16 Центром лингвистических экспертиз Астраханского государственного университета, экспертом - кандидатом филологических наук, руководителем Астраханского государственного университета, доцентом Целовальниковым И.Ю., и Кузнецовой Ю.В.- кандидатом психологических наук, доцентом Астраханского государственного университета.

Согласно заключению психолого-лингвистической экспертизы от 10.09.2016, фраза "...Он такой один!!!...", указанная в рекламе содержит утверждение о том, что (вероятно, в пределах города Астрахани) существует только один "ювелирный магазин "Сапфир", расположенный по адресу: г. Астрахань, ул. Ахматовская, 5. Из содержания рекламного ролика следует, что не существует никакого другого ювелирного магазина "Сапфир", расположенного по указанному адресу. Данной фразой автор указывает, что магазин "Сапфир" является единственным магазином г. Астрахани с таким название и такой группой предлагаемого товара. Из аудио- и видеоряда рекламы следует, что ювелирный магазин "Сапфир" является единственным ювелирным магазином в г. Астрахани, имеющим такое название. Данная реклама может ввести потребителей в заблуждение относительно уникальности и неповторимости данного магазина, его места нахождения и реализуемой группы товаров.

Таким образом, выводы экспертов, изложенные в заключении психолого- лингвистической экспертизы от 10.09.2016, подтверждают возможность введения в заблуждение потенциальных потребителей рекламы, относительно количества ювелирных магазинов, расположенных по адресу, указанному в рекламе.

Рекламное послание формирует интерес к товару конкретного продавца и направлено на формирование у потребителей желания приобрести товар именно у определенного продавца, следовательно, существенной является информация, способная обмануть ожидания, сформированные у потребителя такой рекламой.

Отсутствие в рекламе существенной части информации приводит к искажению рекламы и способствует введению в заблуждение потребителей, имеющих намерение воспользоваться рекламируемым товаром или видом услуг.

В целом вводящая в заблуждение реклама может формально являться достоверной, однако не конкретизация сведений о продавце рекламируемого товара, с учетом наличия по указанному в рекламе адресу другого ювелирного магазина со схожим наименованием, вызывает у потребителя искаженное представление о рекламодателе.

В соответствии с частью 7 статьи 5 Закона о рекламе не допускается реклама, в которой отсутствует часть существенной информации о рекламируемом товаре, об условиях его приобретения или использования, если при этом искажается смысл информации и вводятся в заблуждение потребители рекламы.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к правомерному выводу о том, что в данном случае использование заявителем такой рекламы исключило для потребителя возможность получить полные и достаточные сведения для формирования правильного восприятия о рекламодателе, что повлекло, в том числе искажение фактически сведений о продавце товара. Потребитель изначально неоправданно вводится обществом в заблуждение относительно продавца соответствующего товара, оказывается обманутым, рассчитывая на одного продавца и в действительности сталкиваясь с другими.

Таким образом, оспариваемое решение антимонопольного органа соответствует действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Доводы общества, изложенные в кассационной жалобе, тождественны тем доводам, которые являлись предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, основания для ее непринятия у кассационной инстанции отсутствуют.

Возражения общества о том, что выводы суда апелляционной инстанции, положенные в основу обжалуемого судебного акта, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нарушают действующие нормы права, не нашли своего подтверждения.

По существу доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке выводов судов, что в силу положений статьи 286 и части 2 статьи 287 АПК РФ не допускается в суде кассационной инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 19.09.2017 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2018 по делу N А06-1950/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Р.Р. Мухаметшин

Судьи

О.В. Логинов Л.Ф. Хабибуллин