Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 13 августа 2018 г. N Ф06-36021/18 по делу N А12-4283/2016

г. Казань

13 августа 2018 г.

Дело N А12-4283/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 07 августа 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 августа 2018 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Коноплёвой М.В.,

судей Ивановой А.Г., Конопатова В.В.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу арбитражного управляющего Виноходова Владимира Дмитриевича

на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2018 (председательствующий судья Макаров И.А., судьи Землянникова В.В., Самохвалова А.Ю.)

по делу N А12-4283/2016

по заявлению единственного участника общества с ограниченной ответственностью "Волготрейд" Демьяновой Е.А о признании действий конкурсного управляющего Виноходова В.Д. незаконными и отстранении его от исполнения обязанностей в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Волготрейд" (ИНН 3441032114, ОГРН 1073459005432),

УСТАНОВИЛ:

решением суда Арбитражного суда Волгоградской области от 11.07.2016 общество с ограниченной ответственностью "Волготрейд" (далее - должник) признано несостоятельным (банкротом) с открытием конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Виноходов В.Д.

Единственный участник должника Демьянова Е.А. обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с жалобой, с уточнением требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ): о признании незаконным бездействия конкурсного управляющего Виноходова В.В., выразившегося в нераскрытии информации о расходовании денежных средств, поступающих на расчетный счет должника; о признании незаконным бездействия конкурсного управляющего, выразившегося в сокрытии денежных средств и в не погашении требований кредиторов; о признании незаконным бездействия конкурсного управляющего, выразившегося в нераскрытии информации об обжаловании сделки; об отстранении конкурсного управляющего от исполнения обязанностей; об уменьшении вознаграждения конкурсного управляющего за период с 11.07.2016 по 14.09.2017 до 60 000 руб.; о взыскании с конкурсного управляющего в пользу должника размера уменьшенного вознаграждения - 360 000 руб.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 19.02.2018 жалоба Демьяновой Е.А. удовлетворена частично, признано незаконным бездействие конкурсного управляющего, выразившееся в нераскрытии информации о расходовании денежных средств поступающих на расчетный счет должника, в нераскрытии информации об обжаловании сделки. В остальной части требований отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2018 определение Арбитражного суда Волгоградской области от 19.02.2018 в части отказа в удовлетворении требований отменено, принят новый судебный акт. Признаны незаконными действия (бездействие) конкурсного управляющего должника Виноходова В.В., выразившиеся в сокрытии денежных средств и непогашении требований кредиторов. Виноходов В.В. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника. Требование об уменьшении размера вознаграждения удовлетворено частично, размер вознаграждения конкурсного управляющего Виноходова В.В. за период с 11.07.2016 по 11.09.2017 уменьшен до 200 000 руб. С Виноходова В.В. в конкурсную массу должника взыскано 220 000 руб.

В кассационной жалобе Виноходов В.В. просит постановление апелляционного суда в части отстранения Виноходова В.В. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника отменить, а в части уменьшения размера вознаграждения конкурсного управляющего Виноходова В.В. постановление апелляционного суда изменить, уменьшив вознаграждение за период с 11.07.2016 по 11.09.2017 на 30 000 руб., и взыскав с Виноходова В.В. в конкурсную массу должника 30 000 руб. Заявитель жалобы указывает, что в данном конкретном случае бездействие конкурсного управляющего, являющееся незаконным, не причинило убытков заявителю. Фактов, свидетельствующих о возможности причинения или причинения убытков должнику или иным кредиторам, в материалах дела не имеется. За не предоставление сведений о ходе банкротства вознаграждение подлежит уменьшению на 30 000 руб.

Судебные акты в части удовлетворения заявленных требований о признании незаконным бездействия конкурсного управляющего Виноходова В.В., выразившегося: в нераскрытии информации о расходовании денежных средств, поступающих на расчетный счет должника; в сокрытии денежных средств и в не погашении требований кредиторов; в нераскрытии информации об обжаловании сделки, в кассационном порядке Виноходовым В.В. не обжалуются, в связи с чем суд кассационной инстанции проверяет законность постановления суда апелляционной инстанции в обжалуемой части.

Проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке статьи 286 АПК РФ, суд кассационной инстанции оснований для отмены постановления суда апелляционной инстанции не находит.

Статьей 60 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) предусмотрена возможность защиты прав и законных интересов конкурсных кредиторов путем обжалования конкретных действий (бездействий) арбитражного управляющего в целях урегулирования разногласий, восстановления нарушенных прав.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В пункте 1 статьи 145 Закона о банкротстве предусмотрено, что конкурсный управляющий может быть отстранен судом от исполнения обязанностей конкурсного управляющего, в частности, на основании ходатайства собрания кредиторов (комитета кредиторов) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения возложенных на конкурсного управляющего обязанностей; в связи с удовлетворением судом жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, на неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей при условии, что такое неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей нарушило права или законные интересы заявителя жалобы, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов; в случае выявления обстоятельств, препятствовавших утверждению лица конкурсным управляющим, а также в случае, если такие обстоятельства возникли после утверждения лица конкурсным управляющим.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 56 постановления от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснил, что отстранение арбитражного управляющего по ходатайству собрания кредиторов либо лица, участвующего в деле о банкротстве, связано с тем, что арбитражный управляющий утверждается для осуществления процедур банкротства и обязан при их проведении действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества (статья 2 и пункт 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве), а неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей, выразившееся в нарушении им законодательства при осуществлении своих полномочий, приводит к возникновению обоснованных сомнений в способности данного управляющего к надлежащему ведению процедур банкротства.

Судом апелляционной инстанции принято во внимание, что из общедоступных сведений сайта http://kad.arbitr.ru/ "Картотека арбитражных дел" следует, что определением Арбитражного суда Волгоградской области от 01.08.2016 по делу N А12-4283/2016 по жалобе ПАО КБ "Русский Южный Банк" признано незаконным бездействие временного управляющего должника Виноходова В.Д, выразившееся: 1) в не извещении конкурсного кредитора ПАО КБ "РусЮгбанк" о проведении 24.05.2016 собрания кредиторов должника по результатам наблюдения; 2) в не размещении сообщения о проведении собрании кредиторов должника 24.05.2016 на официальном сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве, а также сведений о дате, времени и месте проведения собрания кредиторов, повестке собрания кредиторов, порядка ознакомления с материалами, подлежащими рассмотрению собранием кредиторов; порядком регистрации участников собрания; 3) в нарушении пункта 3 статьи 13 Закона о банкротстве по факту не обеспечения временным управляющим возможности ознакомления с материалами, представленными участникам собрания кредиторов для ознакомления и (или) утверждения, не менее чем за пять рабочих дней до даты проведения собрания кредиторов; 4) в нарушении пункта 7 статьи 12 Закона о банкротстве в части неразмещения в установленный законодательством срок сообщения о проведенном собрании кредиторов должника 24.05.2016 на официальном сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве, и сведений о решениях, принятых собранием кредиторов.

Также определением Арбитражного суда Волгоградской области от 15.11.2017 по делу N А12-4283/2016 по жалобе ООО "Эспасс проект" признано необоснованным и не подлежащим оплате привлечение конкурсным управляющим должника Виноходовым В.Д. юриста Кондрашовой К.Г. для обеспечения своей деятельности. Признано незаконным бездействие конкурсного управляющего должника Виноходова В.Д., выразившееся в ненадлежащем раскрытии информации в отчете конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 28.06.2017 о привлеченных специалистах, а также о денежных средствах, поступающих на расчетный счет должника.

В рамках настоящего обособленного спора определением Арбитражного суда Волгоградской области от 19.02.2018 (в не обжалуемой части) признаны незаконными бездействие конкурсного управляющего Виноходова В.Д., выразившееся в не раскрытии информации о расходовании денежных средств поступающих на расчетный счет должника, в не раскрытии информации об обжаловании сделки.

Кроме того, определением Арбитражного суда Волгоградской области от 09.04.2018 удовлетворена жалоба ООО "Эспас-Проект" на действия конкурсного управляющего Виноходова Д.В. по ненадлежащей организации торгов N 1424752 и N 1425398, проведённым на ЭТП "Фабрикант" в отношении имущества должника.

Вследствие указанных нарушений, допущенных конкурсным управляющим при организации торгов имуществом должника, данные торги и заключенная по их итогам сделка были признаны недействительными постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2018.

Установив систематические, существенные нарушения конкурсным управляющим Виноходовым Д.В. положений Закона о банкротстве и прав лиц, участвующих в деле, недобросовестное отношение Виноходова В.Д. к выполнению своих обязанностей конкурсного управляющего должника, не соответствие вышеперечисленных действий (бездействия) арбитражного управляющего принципам добросовестности и разумности, которые вызывают объективные сомнения в способности Виноходова В.Д. к надлежащему ведению конкурсного производства в дальнейшем, апелляционный суд посчитал доказанным наличие оснований для отстранения Виноходова В.Д. от исполнения возложенных на него обязанностей.

Также апелляционный суд, основываясь на оценке представленных в дело доказательств в соответствии с правилами главы 7 АПК РФ, руководствуясь разъяснениями, изложенными в пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 97 "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве", пришел к выводу о необходимости уменьшения размера выплаченного вознаграждения конкурсного управляющего за период с 11.07.2016 по 11.09.2017 до 200 000 руб.

Учитывая, что конкурсный управляющий уже выплатил себе вознаграждение в размере 420 000 руб., а судом произведено снижение вознаграждения до 200 000 руб., апелляционный суд взыскал с Виноходова В.Д. в конкурсную массу должника 220 000 руб.

Выводы суда соответствуют нормам права, оснований для их переоценки по доводам жалобы не имеется.

Несогласие заявителя с выводами суда апелляционной инстанции, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, не свидетельствует о неправильном применении судом норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебных актов, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2018 по делу N А12-4283/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

М.В. Коноплёва

Судьи

А.Г. Иванова В.В. Конопатов