|
18 июня 2018 г.
|
Дело N А12-29507/2017
|
Резолютивная часть постановления объявлена 13 июня 2018 года.
Полный текст постановления изготовлен 18 июня 2018 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Топорова А.В.,
судей Закировой И.Ш., Савкиной М.А.,
в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества "Промсвязьбанк"
на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2018 (председательствующий судья Луговской Н.В., судьи Веряскина С.Г., Степура С.М.)
по делу N А12-29507/2017
по заявлению судебного пристава-исполнителя Кировского районного отдела судебных приставов г. Волгограда УФССП по Волгоградской области Кузнецовой Марины Анатольевны к публичному акционерному обществу "Промсвязьбанк" (ИНН 7744000912, ОГРН 1027739019142), заинтересованные лица: УФССП по Волгоградской области, Кировский районный отдел судебных приставов г. Волгограда УФССП по Волгоградской области о привлечении к административной ответственности,
УСТАНОВИЛ:
судебный пристав-исполнитель Кировского районного отдела судебных приставов г. Волгограда УФССП по Волгоградской области Кузнецова Марина Анатольевна обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о привлечении публичного акционерного общества "Промсвязьбанк" (далее - ПАО "Промсвязьбанк", Банк) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 27.10.2017 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2018 решение арбитражного суда Волгоградской области от 27.10.2017 по делу N А12-29507/2017 отменено, принят по делу новый судебный акт, которым заявленные требования удовлетворены. Публичное акционерное общество "Промсвязьбанк" привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 114 812,45 рублей.
Публичное акционерное общество "Промсвязьбанк", не согласившись с принятыми судебными актами, обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции отменить, прекратить производство по делу, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права и нарушение норм процессуального права. По мнению заявителя, судебный акт вынесены при недоказанности имеющихся в деле обстоятельствах; в действиях Банка не содержится нарушений законодательства об исполнительном производстве, поскольку Банк не может самостоятельно определить, с какого счета и в каком объеме должно производиться списание денежных средств.
В соответствии со статьями 156, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба рассмотрена судебной коллегией в отсутствие представителей участвующих в деле лиц, извещённых надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.
Проверив законность принятых по делу судебных актов, правильность применения норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия кассационной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения поданной по делу кассационной жалобы.
Из представленных в материалы дела доказательств усматривается, что в Кировском районном отделе судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области на исполнении находится исполнительное производство N 45771/16/34038-ИП, возбужденное 16.09.2016 на основании исполнительного листа N ФС 009454445 от 20.06.2016 выданного Кировским районным судом г.Волгограда о взыскании задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 214 602,07 рублей с Зайцева Александра Вячеславовича в пользу ООО "РУСФИНАНС БАНК".
Судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства N N 45771/16/34038-ИП вынесено постановление от 06.02.2017 N 34038/17/22023 об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, согласно которому на денежные средства, находящиеся на счетах должника N 40817810140000438242, N 40817810251002323600, N 40817810940000529490, N 40817810951007007988 (ПАО "Промсвязьбанк") обращено взыскание на общую сумму 395 316, 76 рублей, из которых основной долг - 214 602, 70 рублей, исполнительский сбор - 15 022, 19 рублей).
В постановлении от 06.02.2017 N 34038/17/22023 указано о необходимости перечисления денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов.
Постановление судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, поступило в ПАО "Промсвязьбанк" 13.02.2017 (входящий N 14232).
Письмом от 01.03.2017 N 13413 ПАО "Промсвязьбанк" возвратило без исполнения постановление судебного пристава-исполнителя, сославшись на пункт 3 статьи 70 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве). В постановлении не указана информация о том, с какого счета и в каком размере должны быть списаны денежные средства.
Неисполнением банком постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации административный орган квалифицировал правонарушение по части 2 статьи 17.14 КоАП РФ.
В отношении ПАО "Промсвязьбанк" составлен протокол от 28.07.2017 об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.14 КоАП РФ.
В порядке части 3 статьи 23.1 КоАП РФ заявитель обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с требованием о привлечении ПАО "Промсвязьбанк" к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 17.14 КоАП РФ.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из отсутствия события и состава административного правонарушения, поскольку заявителем не представлены доказательства наличия денежных средств на расчетных счетах должника.
Апелляционный суд, оценив представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу, что, возвратив судебному приставу-исполнителю без исполнения в срок, установленный пунктом 5 статьи 70 Закона об исполнительном производстве, постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, банк допустил правонарушение, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 17.14 КоАП РФ и привлек Банк к административной ответственности.
Суд кассационной инстанции, оставляя без изменения обжалуемое постановление, исходит из установленных судом апелляционной инстанции по делу обстоятельств и следующих норм права.
В соответствии с частью 2 статьи 17.14 КоАП РФ неисполнение банком или иной кредитной организацией содержащегося в исполнительном документе требования о взыскании денежных средств с должника - влечет наложение административного штрафа на банк или иную кредитную организацию в размере половины от денежной суммы, подлежащей взысканию с должника, но не более одного миллиона рублей.
Согласно части 1 статьи 6 Закона об исполнительном производстве законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.
Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь, на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, в вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях (часть 3 статьи 69 указанного Закона).
Порядок обращения взыскания на денежные средства должника установлен в статье 70 Закона об исполнительном производстве.
В частях 5 - 8 статьи 70 Закона об исполни
