Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 20 июня 2018 г. N Ф06-33369/18 по делу N А06-5283/2017

г. Казань

20 июня 2018 г.

Дело N А06-5283/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июня 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 июня 2018 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Сибгатуллина Э.Т., Филимонова С.А.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "Волгомост"

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 11.01.2018 (судья Негерев С.А.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2018 (председательствующий судья Борисова Т.С., судьи Дубровина О.А., Никольский С.В.)

по делу N А06-5283/2017

по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия г. Астрахани "Коммунэнерго" (ОГРН 1023000828861, ИНН 3018010781) к акционерному обществу "Волгомост" (ОГРН 1026402190836, ИНН 6450010433) о взыскании задолженности в сумме 14 209,06 руб.,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: временный управляющий акционерного общества "Волгомост" - В.А. Волков,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие г. Астрахани "Коммунэнерго" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к акционерному обществу "Волгомост" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 14 209,06 руб. за период с октября 2016 года по апрель 2017 года по договору N 51/15 от 19.01.2015.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 11.01.2018, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2018, исковые требования удовлетворены в полном объеме. С ответчика в пользу истца взыскана задолженность в размере 14 209,06 руб.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, ответчик обратился с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, принять по делу новый судебный акт об оставлении искового заявления без рассмотрения.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает на несоблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора, ссылаясь на отсутствие в материалах дела доказательств направления истцом претензии по юридическому адресу.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, Арбитражный суд Поволжского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов исходя из следующего.

Из материалов дела видно, что между истцом (теплоснабжающая организация) и ответчиком (потребитель) заключен договор теплоснабжения от 19.01.2015 N 51/15, по условиям которого теплоснабжающая организация обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию и теплоноситель, а потребитель принимать и оплачивать тепловую энергию и теплоноситель, соблюдать режим ее потребления в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей и исправность используемых им приборов и оборудования.

Ссылаясь на отсутствие оплаты поставленной в период с октября 2016 года по апрель 2017 года тепловой энергии, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика задолженности в размере 14 209,06 руб.

Разрешая заявленные требования, суды предыдущих инстанций, руководствуясь положениями статей 8, 307, 309, 310, 539-547, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), и по результатам исследования и оценки представленных доказательств пришли к выводу о доказанности факта поставки ответчику тепловой энергии (мощности) в спорный период и о наличии оснований для удовлетворении заявленного иска.

Судебная коллегия находит выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствующими установленным по делу обстоятельствам, основанными на правильном применении норм материального права.

Получение тепловой энергии в заявленном количестве и в указанный период времени подтверждается актами выполненных работ (оказанных услуг), содержащими сведения о наименовании оказанной услуги, единицах измерения, количестве поставленного ресурса, его стоимости, подписанными сторонами, скрепленными печатями юридических лиц, а также выставленными в адрес ответчика счетами-фактурами за исковой период.

Судами предыдущих инстанций проверен расчет объёма потребленной в исковой период тепловой энергии и признан верным.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, правомерно отклонен судами предыдущих инстанций как противоречащий материалам дела, поскольку как следует из представленных истцом доказательств, в адрес ответчика направлялась претензия.

В предупреждении, направленном истцом ответчику в порядке досудебного урегулирования спора от 12.05.2016 N 180, было указано на наличие задолженности за период с октября 2016 года по апрель 2017 года в сумме 14 209,06 руб.

Однако заявитель кассационной жалобы указывает на несоблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора, ссылаясь на отсутствие в материалах дела доказательств направления истцом претензии по юридическому адресу ответчика.

Вместе с тем, ответчик не опроверг содержание и получение предупреждения (претензии) от 12.05.2017 N 180 (л.д. 16), что с учетом положений абзаца третьего постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" свидетельствует о соблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора.

Согласно проставленному на письме штампу входящей корреспонденции оно было получено ответчиком 15.05.2017 вх. N 105. Данный факт ответчиком не опровергается. Из поведения ответчика не усматривалось намерения добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке.

Кроме того, как следует из разъяснений, приведенных в абзаце втором пункта 64 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", договором может быть установлено, что юридически значимые сообщения, связанные с возникновением, изменением или прекращением обязательств, основанных на этом договоре, направляются одной стороной другой стороне этого договора исключительно по указанному в нем адресу (адресам) или исключительно предусмотренным договором способом. В таком случае направление сообщения по иному адресу или иным способом не может считаться надлежащим, если лицо, направившее сообщение, не знало и не должно было знать о том, что адрес, указанный в договоре, является недостоверным.

В данном случае предупреждение за исх. N 180 от 12.05.2017 направлено ответчику по адресу, указанному в разделе 11 договора "Юридические адреса сторон".

При таких обстоятельствах, суды предыдущих инстанций правомерно сочли, что истцом соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

Иных доводов кассационная жалоба не содержит.

На основании изложенного, поскольку сам факт поставки тепловой энергии в исковом периоде подтвержден материалами дела и не опровергнут ответчиком, доказательства оплаты за потребленную в исковой период тепловую энергию в материалы дела не представлены, суды предыдущих инстанций обоснованно сочли исковые требования доказанными по праву и размеру и взыскали с ответчика в пользу истца долг в заявленном размере.

Оснований для иных выводов судебная коллегия не усматривает.

Несогласие заявителя жалобы с оценкой судами первой и апелляционной инстанций представленных в материалы дела доказательств не может быть принято как допустимое в суде кассационной инстанции, не наделенном полномочиями разрешать вопросы факта, исследовать и оценивать доказательства. Процессуальный закон относит это к прерогативе судов первой и апелляционной инстанций.

Принимая во внимание соответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, а также правильное применение судами норм материального и процессуального права, судебная коллегия кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов по делу.

В связи с предоставлением акционерному обществу "Волгомост" отсрочки по уплате государственной пошлины до рассмотрения кассационной жалобы по существу и отсутствием доказательств ее оплаты, государственная пошлина подлежит взысканию в доход федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 11.01.2018 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2018 по делу N А06-5283/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с акционерного общества "Волгомост" в доход федерального бюджета государственную пошлину по кассационной жалобе в размере 3000 руб.

Выдачу исполнительного листа поручить Арбитражному суду Астраханской области в соответствии со статьей 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.Н. Федорова

Судьи

Э.Т. Сибгатуллин С.А. Филимонов