Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 19 июня 2018 г. N Ф06-33228/18 по делу N А55-20789/2017

г. Казань

19 июня 2018 г.

Дело N А55-20789/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июня 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 июня 2018 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Нафиковой Р.А.,

судей Королёвой Н.Н., Александрова В.В.,

при участии представителей:

истца - БегизардоваН.А. (доверенность от 28.12.2016),

ответчика - Цильке Д.В. (доверенность от 01.03.2018), Новаковой Н.А. (доверенность от 01.03.2018),

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги"

на решение Арбитражного суда Самарской области от 13.12.2017 (судья Дегтярев Д.А.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2018 (председательствующий судья Кузнецов С.А., судьи Балашева В.Т., Демина Е.Г.)

по делу N А55-20789/2017

по исковому заявлению открытого акционерного общества "Российские железные дороги" к акционерному обществу "Первая грузовая компания" о взыскании долга,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД, истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском, с учетом уточнений, к акционерному обществу "Первая грузовая компания" (далее - АО "ПГК", ответчик) о взыскании 1 667,34 руб. долга.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 13.12.2017, оставленным без изменений постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2018, в иске отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Поволжского округа, истец просит состоявшиеся судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального и процессуального права.

Заявитель кассационной жалобы указал, что плата за предоставление железнодорожных путей ванне перевозочного процесса определяется в тарифном руководстве - таблица N 3 Приказа ФСТ России от 29.04.2015 N 127-т/1.

В судебном заседании представитель истца поддержали доводы кассационной жалобы в полном объеме.

Представители ответчика с доводами кассационной жалобы не согласились, просили оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

В судебном заседании 07.06.2018 был объявлен перерыв до 16 часов 45 минут 14.06.2018 в порядке, предусмотренном статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, после окончания которого судебное заседание было продолжено в том же составе суда.

Проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, заслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между ОАО "РЖД" (перевозчик) и ОАО "ПГК" (владелец) заключен договор от 21.05.2015 N 6/124 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования АО "Первая грузовая компания" при станции Сызрань-1 Куйбышевской железной дороги - филиала ОАО "РЖД".

Договор заключен в редакции протокола разногласий и протокола согласования разногласий.

В соответствии с пунктом 11 договора N 6/124 о готовности вагонов к уборке уполномоченный представитель АО "ПГК" уведомляет приемосдатчика станции Сызрань-1 по электронной почте.

Уведомление о готовности вагонов к уборке должен подтверждать факт оформления перевозочных документов на вагоны, подлежащие уборке с железнодорожного пути необщего пользования.

ОАО "РЖД" 07, 08, 26 августа 2016 года были получены уведомления о готовности вагонов к уборке.

Вагоны в соответствии с пунктом 12 договора N 6/124 были выведены на пути станции, что подтверждено подписанными памятками приемосдатчика.

АО "ПГК" не оформило перевозочные документы на спорные вагоны.

Спорные вагоны были поставлены на простой на путях общего пользования ст. Сызрань-1 до момента оформления на них перевозочных документов.

По факту простоя спорных вагонов составлены акты общей формы от 26.08.2016 N ПГК/864, от 28.08.2016 N ПГК/865, от 08.08.2016 N ПГК/852, от 10.08.2016 N ПГК/859, от 07.08.2016 N ПГК/850, от 10.08.2016 N ПГК/860, от 08.08.2016 N ПГК/851, от 10.08.2016 N ПГК/861.

Истцом ответчику для списания с лицевого счета была выставлена накопительная ведомость N 643494080, денежные средства не списаны.

В целях досудебного урегулирования спора истцом ответчику направлена претензия от 17.05.2017 N 2748/КбшНЮ, которая была оставлена без удовлетворения, что послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд.

В обоснование заявленного требования истец сослался на пункт 18.4 договора, которым предусмотрена обязанность ответчика произвести оплату за время нахождения вагонов на путях общего пользования вне перевозочного процесса.

Спорным договором размер платы за время нахождения вагонов на путях общего пользования вне перевозочного процесса не определен.

Устанавливая фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего исследования представленных доказательств, суд первой инстанции пришёл к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения иска.

При этом суд первой инстанции указал следующее.

Из таблицы N 3 Тарифного руководства, утвержденного Приказом от 29.04.2015 N 127-т/1 Федеральной службы по тарифам, за не связанное с перевозочным процессом нахождение порожних вагонов на железнодорожных путях общего пользования определяется на станциях перемещения и на станциях выгрузки, в т.ч. припортовых.

Согласно статье 44 Устава железнодорожного транспорта после выгрузки грузов из вагонов, не принадлежащих перевозчику, владелец вагонов, который указан в транспортной железнодорожной накладной на перевозку груза, или в течение двадцати четырех часов с момента выгрузки грузов грузополучатель по указанию владельца вагонов обязан обеспечить уборку порожних грузовых вагонов с мест общего пользования либо предъявить порожние грузовые вагоны для перевозки, если договором между владельцем вагонов и владельцем инфраструктуры или владельцем железнодорожных путей необщего пользования не установлено иное.

Пунктом 10 Постановления Правительства Российской Федерации от 31.10.2015 N 1180 "Об утверждении правил перемещения порожних грузовых вагонов на железнодорожном транспорте" предусмотрено, что о перемещении порожних грузовых вагонов на железнодорожную станцию перемещения перевозчик или владелец инфраструктуры (в зависимости от того, кем осуществляется перемещение) уведомляет владельца вагонов с помощью электронных средств связи не позднее чем через 3 часа после подачи порожних грузовых вагонов без перевозочных документов на железнодорожные пути общего пользования, но не менее чем за 12 часов до принятия таких вагонов для перемещения, в течение которых владелец вагонов должен предъявить порожние грузовые вагоны для перевозки в порядке, установленном правилами перевозок грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом.

Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 13.04.2016 N 100 утвержден порядок формирования и утверждения перечня припортовых и железнодорожных станций, с которых перевозчик и владелец инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования вправе перемещать порожние грузовые вагоны.

Указанный порядок формирования и утверждения перечня припортовых железнодорожных станций, с которых перевозчик и владелец инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования вправе перемещать порожние грузовые вагоны, внесения в него изменений определяет процедуру формирования перечня припортовых железнодорожных станций, с которых перевозчик и владелец инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования вправе перемещать порожние грузовые вагоны, не принадлежащие перевозчику, утверждения перечня и внесения в него изменений.

Приказом Федерального агентства железнодорожного транспорта от 31.05.2016 N 273 утвержден перечень припортовых железнодорожных станций, с которых перевозчик и владелец инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования вправе перемещать порожние грузовые вагоны.

Станция Сызрань-1 отсутствует в данном перечне.

Суд установил, что в материалах дела не имеется и сторонами не представлены доказательства того, что станция Сызрань-1 является станцией перемещения либо станцией выгрузки, в т.ч. припортовой.

Кроме того, суд указал, что на момент передачи уведомления об окончании обработки вагонов накладные были созданы, т.е. обязательство со стороны АО "ПГК" выполнено.

Также суд, с учетом представленных в материалы дела уведомлений АО "ПГК" от 26.08.2016, от 08.08.2016, от 07.08.2016, от 08.08.2016, памяток приемосдатчика на уборку/подачу вагонов формы ГУ-45ВЦ, книги уведомлений о времени подачи вагонов под погрузку или выгрузку, сведений системы ЭТРАН, дорожных ведомостей, указал, что указанные истцом обстоятельства не свидетельствуют об ответственности ответчика за простой вагонов.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Переоценка доказательств не входит в компетенцию суда кассационной инстанции в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы истца со ссылкой на то, что ответчик, зная о том, что количество вагонов, которые к нему пребывает, является избыточным и своевременно обрабатывать их он не успевает, должен уже с момента прибытия порожнего вагона на станцию только еще для обработки оформить заготовку перевозочного документа в системе ЭТРАН и направить ее для согласования перевозчику, обоснованно отклонены судом, поскольку такая обязанность законом и договором не установлена.

Ссылка истца на пункт 22.1 Правил приема груза к перевозке железнодорожным транспортом также правомерно не принята судами во внимание.

Иные доводы заявителя кассационной жалобы являлись предметом рассмотрения в суде первой и апелляционной инстанции, направлены на переоценку имеющихся доказательств и установленных судом обстоятельств, что недопустимо в кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 13.12.2017 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2018 по делу N А55-20789/2017 оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Р.А. Нафикова

Судьи

Н.Н. Королёва В.В. Александров