Определение Арбитражного суда Поволжского округа от 19 июня 2018 г. N Ф06-35324/18 по делу N А72-11060/2017

г. Казань

19 июня 2018 г.

Дело N А72-11060/2017

Судья Арбитражного суда Поволжского округа Арукаева И.В.,

рассмотрев ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "УК "Авангардъ" при решении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству

на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 05.12.2017

по делу N А72-11060/2017

по исковому заявлению Ульяновского муниципального унитарного предприятия "Городская теплосеть" (ОГРН 1027301171380, ИНН 7303026603) к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Железнодорожного района г. Ульяновска" (ОГРН 1157326000314, ИНН 7326048561) о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "УК "Авангардъ" (предыдущее наименование - общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Железнодорожного района г. Ульяновска") обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 05.12.2017 по делу N А72-11060/2017, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы.

В качестве обоснования пропуска срока заявитель указал на то, что жалоба подана в пределах шести месяцев со дня вынесения обжалуемого судебного акта. Кроме того, в определении Арбитражного суда Ульяновской области от 05.12.2017 не указан конкретный срок его обжалования.

Рассмотрев ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы, Арбитражный суд Поволжского округа не находит оснований для его удовлетворения, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено данным Кодексом.

Согласно части 1 статьи 290 АПК РФ кассационные жалобы на определения арбитражного суда первой и апелляционной инстанций, поданные по правилам, установленным настоящим Кодексом, рассматриваются арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном настоящей главой для рассмотрения кассационных жалоб на решения и постановления соответствующего арбитражного суда.

Согласно части 3 статьи 188 АПК РФ жалоба на определение арбитражного суда первой инстанции может быть подана в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, если иные порядок и срок не установлены настоящим Кодексом.

В силу части 5 статьи 188 АПК РФ жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с настоящим Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Частью 1 статьи 273 АПК РФ установлено, что вступившие в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, за исключением решений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства полностью или в части при условии, что иное не предусмотрено настоящим Кодексом, лицами, участвующими в деле, а также иными лицами в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Из вышеприведенных норм процессуального права следует, что решение (определение) суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в двух случаях: если оно было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, либо суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, срок на кассационное обжалование определения Арбитражного суда Ульяновской области от 05.12.2017 по делу N А72-11060/2017 истек 09.02.2018.

Между тем, согласно оттиску почтового штемпеля кассационная жалоба направлена в Арбитражный суд Ульяновской области по почте 01.06.2018, то есть с пропуском установленного законом срока.

В соответствии с частью 2 статьи 276 АПК РФ срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 данного Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Действующее процессуальное законодательство не допускает произвольный, не ограниченный по времени пересмотр судебных актов.

При этом заинтересованные лица по своему усмотрению решают, воспользоваться им правом на обжалование либо нет. В пределах этих сроков они должны определиться с волеизъявлением на обращение в соответствующий суд.

АПК РФ, вводя сроки подачи жалоб, устанавливает тем самым баланс между принципом правовой определенности, обеспечивающим стабильность правоотношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, с одной стороны, и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим возможность исправления судебных ошибок, с другой.

В отношении лица, не реализовавшего право на подачу кассационной жалобы в установленный срок по уважительным причинам, вызванным объективными и не зависящими от заявителя обстоятельствами, применяются правила статьи 117 АПК РФ о восстановлении процессуальных сроков.

Указанное следует из части 3 статьи 276 АПК РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьей 276 этого Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

При этом Кодекс не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуального срока. Арбитражный суд разрешает вопрос о восстановлении пропущенного срока с учетом установленных им фактических обстоятельств и с учетом оценки доказательств, представленных заявителем в обоснование причин пропуска процессуального срока.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.03.2010 N 6-П, на судебной власти лежит обязанность по предотвращению злоупотреблением правом на судебную защиту со стороны лиц, требующих восстановления пропущенного процессуального срока при отсутствии к тому объективных оснований или по прошествии определенного - разумного по своей продолжительности - периода. Произвольное восстановление процессуальных сроков противоречило бы целям их установления.

Как следует из постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий.

По мнению заявителя жалобы, то обстоятельство, что в определении Арбитражного суда Ульяновской области от 05.12.2017 не указан конкретный срок его обжалования служит уважительной причиной пропуска двухмесячного срока на подачу кассационной жалобы.

Между тем, заявителем не учитывается следующее.

Согласно части 4 статьи 176, части 4 статьи 184 и пункту 8 части 1 статьи 185 АПК РФ суд первой инстанции обязан разъяснить участвующим в деле лицам порядок и срок обжалования судебного определения, информация о порядке и сроке обжалования включается в резолютивную часть судебного акта.

Как следует из обжалуемого определения Арбитражного суда Ульяновской области от 05.12.2017, в его резолютивной части указано "Определение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в порядке и сроки, предусмотренные статьи 188 АПК РФ".

При этом частью 3 статьи 188 АПК РФ предусмотрено, что жалоба на определение арбитражного суда первой инстанции может быть подана в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Таким образом, суд кассационной инстанции считает, что Арбитражным судом Ульяновской области соблюдена установленная арбитражным процессуальным законодательством обязанность по разъяснению участвующим в деле лицам порядка и срока обжалования судебного акта.

В связи с вышеизложенным, суд кассационной инстанции не может признать уважительными причины пропуска срока подачи кассационной жалобы, указанные подателем кассационной жалобы.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии жалобы к производству установит, что она подана по истечении срока подачи кассационной жалобы и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

С учетом изложенного кассационная жалоба общества с ограниченной ответственностью "УК "Авангардъ" подлежит возврату.

Поскольку платежное поручение об уплате государственной пошлины от 08.06.2018 N 392 представлено в электронном виде, то вопрос о возврате уплаченной государственной пошлины разрешению не подлежит и может быть решен только при наличии оригинала платежного документа.

На основании изложенного и руководствуясь частями 1, 2 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать в восстановлении пропущенного срока.

2. Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "УК "Авангардъ" от 01.06.2018 по делу N А72-11060/2017 возвратить заявителю.

3. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в порядке статей 188, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в течение месяца со дня вынесения определения.

Приложение: Кассационная жалоба и приложенные к ней документы на 14 л., конверт.

Судья

И.В. Арукаева