Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 21 июня 2018 г. N Ф06-34984/18 по делу N А65-15374/2016

г. Казань

21 июня 2018 г.

Дело N А65-15374/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июня 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 июня 2018 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Моисеева В.А.,

судей Гильмутдинова В.Р., Ивановой А.Г.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Новые экологические технологии"

на определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2018 (судья Садило Г.М.) о возвращении апелляционной жалобы

по делу N А65-15374/2016

о завершении конкурсного производства в отношении общества с ограниченной ответственностью "Стройкерамика" (ИНН 1634004656),

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.08.2016 (резолютивная часть оглашена 15.08.2016) в отношении общества с ограниченной ответственностью "Стройкерамика" (далее - ООО "Стройкерамика", должник) ведена процедура наблюдения сроком на 4 месяца, временным управляющим должником утвержден Крапивин В.Л., соответствующие сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" от 27.08.2016 N 157.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.12.2016. (резолютивная часть оглашена 06.12.2016) ООО "Стройкерамика" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должником утвержден Крапивин В.Л.

Определением суда от 06.03.2018 конкурсное производство в отношении должника завершено.

Не согласившись с определением от 06.03.2018, общество с ограниченной ответственностью "Новые экологические технологии" (далее - ООО "Новые экологические технологии") 03.04.2018 обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Определением от 19.04.2018 суд апелляционной инстанции возвратил апелляционную жалобу ООО "Новые экологические технологии" в связи с пропуском срока на подачу жалобы и отсутствием ходатайства о его восстановлении.

В кассационной жалобе ООО "Новые экологические технологии", ссылаясь на допущенные апелляционным судом нарушения норм процессуального права, просит отменить определение от 19.04.2018.

Заявитель кассационной жалобы указывает на то, что апелляционная жалоба подана до даты внесения записи о ликвидации должника в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ), следовательно, срок обжалования определения от 06.03.2018 им не пропущен.

Проверив материала дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Возвращая ООО "Новые экологические технологии" апелляционную жалобу на определение от 06.03.2018 Арбитражного суда Республики Татарстан о завершении процедуры конкурсного производства, суд апелляционной инстанции исходил из того, что апелляционная жалоба подана с пропуском установленного законодательством десятидневного срока для ее подачи и отсутствует ходатайство о его восстановлении.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно части 3 указанной статьи определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено названным Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 35.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - постановление Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35), часть 3 статьи 223 АПК РФ предусматривает порядок, допускающий возможность обжалования судебных актов в суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

Данный порядок распространяется на определения, обжалование которых предусмотрено АПК РФ и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (часть 3 статьи 223 АПК РФ).

Рассматриваемый порядок распространяется, в том числе, на определение о завершении конкурсного производства (абзац 32 пункта 35.1 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35).

Определение о завершении конкурсного производства изготовлено Арбитражным судом Республики Татарстан в полном объеме 06.03.2018, соответственно, десятидневный срок на подачу апелляционной жалобы, с учетом выходных дней, истек 22.03.2018.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Поскольку апелляционная жалоба на определение от 06.03.2018 Арбитражного суда Республики Татарстан подана ООО "Новые экологические технологии" в суд первой инстанции нарочно 03.04.2018, то есть с пропуском установленного законом срока ее подачи, и не содержала ходатайства о его восстановлении, суд апелляционной инстанции правомерно возвратил апелляционную жалобу.

Довод заявителя кассационной жалобы со ссылкой на абзац третий пункта 3 статьи 149 Закона о банкротстве о том, что апелляционная жалоба подана до даты внесения записи о ликвидации должника в Единый государственный реестр юридических лиц и срок обжалования определения от 06.03.2018 не пропущен, судом кассационной инстанции отклоняется, поскольку основан на ошибочном толковании АПК РФ и разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Пункт 3 статьи 149 Закона о банкротстве устанавливает предельный допустимый срок, до которого может быть обжаловано определение о завершении конкурсного производства.

Процессуальный срок на обжалование данного определения установлен частью 3 статьи 223 АПК РФ и составляет десять дней.

Нарушений судом апелляционной инстанции норм процессуального права, являющихся в силу статьи 288 АПК РФ основанием для отмены судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2018 по делу N А65-15374/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

В.А. Моисеев

Судьи

В.Р. Гильмутдинов А.Г. Иванова