Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 21 июня 2018 г. N Ф06-34085/18 по делу N А12-7106/2017

г. Казань

21 июня 2018 г.

Дело N А12-7106/2017

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Гильмановой Э.Г.,

судей Хакимова И.А., Сабирова М.М.,

при участии представителя:

общества с ограниченной ответственностью ГСИ Волгоградская фирма "Нефтезаводмонтаж" - Токаревой О.В., доверенность от 01.01.2018 б/н,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью ГСИ Волгоградская фирма "Нефтезаводмонтаж"

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 14.02.2018 (судья Литвин С.Н.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2018 (председательствующий судья Волкова Т.В., судьи Дубровина О.А., Жаткина С.А.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Максима-М" о взыскании судебных расходов

по делу N А12-7106/2017

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью ГСИ Волгоградская фирма "Нефтезаводмонтаж" (ОГРН 1023404360132, ИНН 3448026462) к обществу с ограниченной ответственностью "Максима-М" (ОГРН 1153443017386, ИНН 3461057068) о взыскании 15 000 000 руб.,

и по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "Максима-М" (ИНН 3461057068, ОГРН 1153443017386) к обществу с ограниченной ответственностью ГСИ Волгоградская фирма "Нефтезаводмонтаж" (ИНН 3448050754, ОГРН 1103461002700) о взыскании денежных средств,

с участием третьего лица: Михалева Алексея Олеговича,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью ГСИ Волгоградская фирма "Нефтезаводмонтаж" (далее - ООО ГСИ Волгоградская фирма "Нефтезаводмонтаж") обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области к обществу с ограниченной ответственностью "Максима-М" (далее - ООО "Максима-М") о взыскании неустойки в размере 15 000 000 руб.

ООО "Максима-М", в свою очередь, обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области со встречным исковым заявлением о взыскании с ООО ГСИ Волгоградская фирма "Нефтезаводмонтаж" задолженности по договору в размере 942 709,65 руб. и неустойки в размере 15 986,78 руб.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 18.07.2017, оставленными без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2017 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 15.12.2017, в удовлетворении первоначального иска отказано. Встречный иск удовлетворен.

С ООО ГСИ ВФ "Нефтезаводмонтаж" в пользу ООО СК "Максима-М" взысканы задолженность в размере 942 709,65 руб., неустойка в размере 15 986,78 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 руб.

С ООО ГСИ ВФ "Нефтезаводмонтаж" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 19 174 руб.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 13.03.2018 N 306-ЭС18-2208 отказано ООО ГСИ Волгоградская фирма "Нефтезаводмонтаж" в передаче кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 18.07.2017, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2017 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 15.12.2017 по делу N А12-7106/2017 для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

ООО "Максима-М" обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявление о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 150 000 руб.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 14.02.2018, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2018, заявленные требования удовлетворены частично.

С ООО ГСИ Волгоградская фирма "Нефтезаводмонтаж" в пользу ООО "Максима-М" взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 100 000 руб.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, ООО ГСИ Волгоградская фирма "Нефтезаводмонтаж" обратилось в арбитражный суд с кассационной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Волгоградской области от 14.02.2018 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2018 отменить, разрешить вопрос по существу, отказав ООО "Максиам-М" в заявленных требованиях.

Заявитель в кассационной жалобе ссылается на нарушение судами норм процессуального права.

Проверив законность обжалуемых судебных актов по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит правовых оснований к их отмене.

Статьей 101 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом, к которым согласно статье 106 АПК РФ относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с пунктом 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление N 1) к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле.

Согласно пункту 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Пунктом 11 Постановления N 1 предусмотрено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В подтверждении понесенных судебных расходов ООО "Максима-М" представило договор об оказании юридических услуг от 14.03.2017, заключенный с Алтуховым Д.В., расходный кассовый ордер от 14.03.2017 N 7 на сумму 150 000 руб.

Оценив материалы дела, суды первой и апелляционной инстанции пришли к выводу, что заявленная ООО "Максима-М" сумма расходов не отвечает принципу разумности для данного дела и подлежит снижению до 100 000 руб. При этом суды исходили из сложности дела, объема оказанных услуг, сложившейся в регионе стоимости юридических услуг.

Ссылка заявителя кассационной жалобы на неправильное применение судами норм процессуального права при определении разумных пределов оплаты услуг представителя отклоняется.

Для разрешения вопроса о возможности возмещения судебных расходов суд самостоятельно определяет разумные пределы взыскания расходов с другого лица, участвующего в деле, исходя из оценки представленных доказательств и фактических обстоятельств дела.

Оснований для переоценки выводов судов, признавших понесенные истцом расходы на оплату услуг представителя разумными и обоснованными, у суда кассационной инстанции в силу статьи 286 АПК РФ не имеется.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289,290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 14.02.2018 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2018 по делу N А12-7106/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Э.Г. Гильманова

Судьи

И.А. Хакимов М.М. Сабиров