Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 25 июня 2018 г. N Ф06-34622/18 по делу N А12-36259/2017

г. Казань

25 июня 2018 г.

Дело N А12-36259/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июня 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 июня 2018 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Арукаевой И.В., Тюриной Н.А.,

при участии представителей:

истца - Макеевой О.Ю. (доверенность от 01.11.2017),

ответчика - Темиралиева Магамеда (паспорт),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Торговый дом "ТС-Авто"

на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2018 (председательствующий судья Антонова О.И., судьи Волкова Т.В., Никитина А.Ю.)

по делу N А12-36259/2017

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Торговый дом "ТС-Авто" (ИНН 3443050285, ОГРН 1023402983702) к индивидуальному предпринимателю Темиралиеву Магамеду (ИНН 300100023105, ОГРНИП 304300106400011) о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Торговый дом "ТС-Авто" (далее - истец, ООО ТД "ТС-Авто") обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к индивидуальному предпринимателю Темиралиеву Магамеду (далее - ответчик, ИП Темиралиев М.) о взыскании задолженности по договору поставки от 20.10.2011 N 22 сумме 341 112,56 руб., неустойки за период 11.08.2016 по 04.10.2017 в сумме 29 864,78 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 26.12.2107 с ИП Темиралиева М. в ООО ТД "ТС-Авто" взыскана задолженность по договору поставки от 20.10.2011 N 22 сумме 341 112,56 руб., неустойка за период 18.08.2016 по 04.10.2017 в сумме 29 595,32 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 14 989 руб. В остальной части исковых требований отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2018 решение суда первой инстанции отменено, в иске отказано.

Не согласившись с постановлением апелляционной инстанции, истец обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции.

В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на неправильное применение судом норм материального и процессуального права.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Арбитражный суд Поволжского округа, проверив законность обжалуемых судебных актов, на основании статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей сторон, приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) был заключен договор поставки от 20.10.2011 N 22, согласно которому поставщик обязался поставить, а покупатель обязался принять и оплатить продукцию. Количество, номенклатура продукции определяется заявкой покупателя (пункт 1.2 договора).

Согласно пункту 2.4 договора оплата продукции осуществляется перечислением денежных средств на расчетный счет поставщика в течение 15 банковских дней с момента получения продукции.

Как указывает истец в исковом заявлении, во исполнение принятых на себя обязательств, истец поставил ответчику товар на сумму 341 112,56 руб., в подтверждение чего представил товарные накладные от 06.12.2016 N 001984, от 06.12.2016 N 001982, от 08.12.2016 N 001995, от 06.12.2016 N 001983, от 27.07.2016 N 001341, от 27.07.2016 N 001340.

13 сентября 2017 года истцом в адрес ответчика направлялась претензия с требованием погасить задолженность, которая ответчиком не исполнена.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности факта поставки товара ответчику, и, как следствие, обоснованности заявленных требований.

Апелляционная инстанция, отменяя решение суда первой инстанции, правомерно руководствовалась следующим.

На основании положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу положений статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Ответчик, оспаривая факт получения им продукции, указывает на то, что спорные товарные накладные им не подписывались, лица, получившие товар не являются работниками ответчика, на товарных накладных отсутствует печать.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" (далее - Закон N 402- ФЗ) каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок.

Обязательными реквизитами первичного учетного документа являются: наименование документа; дата составления документа; наименование экономического субъекта, составившего документ; содержание факта хозяйственной жизни; величина натурального и (или) денежного измерения факта хозяйственной жизни с указанием единиц измерения; наименование должности лица (лиц), совершившего (совершивших) сделку, операцию и ответственного (ответственных) за ее оформление, либо наименование должности лица (лиц), ответственного (ответственных) за оформление свершившегося события; подписи лиц, предусмотренных пунктом 6 настоящей части, с указанием их фамилий и инициалов либо иных реквизитов, необходимых для идентификации этих лиц (пункт 2 статьи 9 Закона N 402-ФЗ).

Согласно части 3 указанной статьи первичный учетный документ должен быть составлен при совершении факта хозяйственной жизни, а если это не представляется возможным - непосредственно после его окончания. Лицо, ответственное за оформление факта хозяйственной жизни, обеспечивает своевременную передачу первичных учетных документов для регистрации содержащихся в них данных в регистрах бухгалтерского учета, а также достоверность этих данных. Лицо, на которое возложено ведение бухгалтерского учета, и лицо, с которым заключен договор об оказании услуг по ведению бухгалтерского учета, не несут ответственность за соответствие составленных другими лицами первичных учетных документов свершившимся фактам хозяйственной жизни.

При отсутствии товарной накладной факт передачи товара покупателю может быть подтвержден иными двусторонними документами (актом приема-передачи, товарно-транспортной накладной и т.д.), содержащими обязательные реквизиты первичных учетных документов, перечисленные в пункте 2 статьи 9 Закона N 402-ФЗ, и позволяющими достоверно установить данное обстоятельство.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из материалов дела усматривается, что представленные истцом в качестве доказательства поставки товара в адрес ответчика товарные накладные в графе "груз принял" содержат в себе подписи лиц и расшифровку подписи, между тем, сведения о доверенностях, на основании которых указанные лица уполномочены на приемку продукции, в товарных накладных не указаны. Истец в материалы дела не представил доверенность лица, который учинил подписи в графе "груз принял" товарных накладных, уполномоченного на получение продукции от имени ответчика. Доказательств того, что указанные лица являются работниками ответчика истцом также не представлено. Более того, ответчик данное обстоятельство оспаривает. Доказательств того, что указанные лица ранее или в указанный период времени получали от истца товар материалы дела также не содержат.

Таким образом, как правильно указано судом апелляционной инстанции, названные документы не могут являться надлежащим доказательством поставки товара в адрес ответчика.

Статьей 183 ГК РФ установлено, что при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит данную сделку.

В пункте 123 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что равным образом об одобрении могут свидетельствовать действия работников представляемого по исполнению обязательства при условии, что они основывались на доверенности, либо полномочие работников на совершение таких действий явствовало из обстановки, в которой они действовали (абзац второй пункта 1 статьи 182 ГК РФ).

В абзаце 3 пункта 5 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.10.2000 N 57 "О некоторых вопросах практики применения статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации" также разъяснено, что действия работников представляемого по исполнению обязательства, исходя из конкретных обстоятельств дела, могут свидетельствовать об одобрении при условии, что эти действия входили в круг их служебных (трудовых) обязанностей, или основывались на доверенности, либо полномочие работников на совершение таких действий явствовало из обстановки, в которой они действовали (в силу абзаца 2 пункта 1 статьи 182 ГК РФ).

Полномочия на подписание документов, в данном случае - товарных накладных, могут подтверждаться не только выданной представителю доверенностью, но и явствовать из обстановки, в которой действует представитель, в частности - из наличия трудовых отношений с заказчиком, сложившейся системой принятия товара конкретным лицом, наличием у него доступа к печати представляемого лица и пр., что не противоречит положениям статьи 182 ГК РФ.

В нарушение положений статьи 65 АПК РФ истцом таких доказательств не представлено, товарные накладные, положенные в основу исковых требований, не содержат в себе печати ответчика.

Согласно статье 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Иных доказательств, подтверждающих факт поставки продукции в адрес ответчика, истцом в материалы дела не представлено.

Таким образом, исследовав и оценив материалы дела в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу, что представленные истцом товарные накладные не подтверждают факт поставки спорного товара, поскольку они не оформлены надлежащим образом в соответствии с требованиями статьи 9 Закона N 402-ФЗ., а иных доказательств передачи товара полномочному лицу не представлено.

Довод заявителя жалобы о том, что при названных обстоятельствах именно ответчик должен доказать отсутствие полномочий лиц, подписавших накладные, на получение товара, основан на неправильном толковании норм процессуального права.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что суд апелляционной инстанции принял законное и обоснованное решение по делу, полно и всесторонне исследовав и оценив представленные доказательства, установив имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применив нормы права.

Согласно положениям статей 168, 268 АПК РФ полномочиями по оценке и переоценке фактических обстоятельств дела и представленных сторонами доказательств наделены суды первой и апелляционной инстанций.

Компетенция суда кассационной инстанции определена статьями 286, 287 АПК РФ, согласно которым суд кассационной инстанции проверяет правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов о применении норм права установленным обстоятельствам и доказательствам, имеющимся в деле.

Доводы заявителя жалобы о ненадлежащей оценке судом апелляционной инстанции представленных в материалы дела доказательств не могут быть приняты как недопустимые в суде кассационной инстанции, не наделенного полномочиями разрешать вопросы факта, исследовать и оценивать доказательства. Процессуальный закон относит это к прерогативе судов первой и апелляционной инстанций.

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и с оценкой судом доказательств не является основанием для отмены принятого судебного акта в суде кассационной инстанции.

В силу части 1 статьи 288 АПК РФ основаниями для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций являются несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, поскольку были предметом исследования суда апелляционной инстанции, фактически направлены на переоценку установленных судом и имеющихся в деле доказательств, не влияют на законность принятого судебного акта.

Иная оценка заявителем кассационной жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной судом при рассмотрении дела судебной ошибки.

Принимая во внимание изложенное, оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2018 по делу N А12-36259/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.Н. Федорова

Судьи

И.В. Арукаева Н.А. Тюрина