Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 25 июня 2018 г. N Ф06-34163/18 по делу N А65-24753/2017

г. Казань

25 июня 2018 г.

Дело N А65-24753/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июня 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 июня 2018 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Карповой В.А.,

судей Муравьева С.Ю., Петрушкина В.А.,

в отсутствие:

истца - извещен надлежащим образом,

ответчика - извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Николаева Олега Юрьевича

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.10.2017 (судья Исхакова М.А.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2018 (председательствующий судья Пышкина Н.Ю., судьи Романенко С.Ш., Терентьев Е.А.)

по делу N А65-24753/2017

по исковому заявлению муниципального казенного учреждения "Исполнительный комитет муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан", г. Набережные Челны (ОГРН 1051614258740, ИНН 1650135166) к индивидуальному предпринимателю Николаеву Олегу Юрьевичу, г. Набережные Челны, (ОГРН 309165027200186, ИНН 163800007562) о взыскании 2 032 483 руб. задолженности, 1 230 120 руб. 46 коп. неустойки,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное казенное учреждение "Исполнительный комитет муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан" (далее - Исполнительный комитет, истец) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Николаеву Олегу Юрьевичу (далее - ИП Николаев О.Ю., ответчик) о взыскании 2 032 483 руб. задолженности, 1 230 120 руб. 46 коп. неустойки.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.10.2017, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2018, иск удовлетворен. С ИП Николаева О.Ю. в пользу Исполнительного комитета взыскано 2 032 483 руб. задолженности, 1 230 120 руб. 46 коп. неустойки.

В кассационной жалобе ИП Николаев О.Ю. просит решение Арбитражного суда Республики Татарстан и постановление апелляционной инстанции отменить, в связи с ненадлежащим уведомлением его о судебном процессе и неполучении искового заявления, отказать в удовлетворении заявленных требований по основаниям, указанным в кассационной жалобе. В частности, заявитель кассационной жалобы указывает на то, что он не знал о наличии в отношении него возбужденного судебного производства, поскольку никаких уведомлений, извещений о судебном процессе в его адрес не поступало. Более того, копия искового заявления от Исполнительного комитета не поступала, в связи с чем у предпринимателя не имелось возможности оспорить позицию истца, равно как выразить свое несогласие с его доводами.

Информация о принятии кассационной жалобы к производству, движении дела, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: http://faspo.arbitr.ru/ в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность обжалуемых судебных актов проверена в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ по доводам, изложенным в кассационной жалобе.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 28.03.2013 на основании постановления Исполнительного комитета от 29.01.2013 N 448 между Исполнительным комитетом (арендодатель) и ИП Николаевым О.Ю. (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка N 3475-АЗ (л.д. 15- 21), по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает и использует на условиях аренды земельный участок площадью 1270 кв. м с кадастровым номером 16:52:04 02 06:3428 расположенный по адресу г. Набережные Челны, проспект Сююмбике, в районе жилого дома N41-03.

Участок предоставлен для строительства центра повседневного обслуживания населения, из них площадью 950 кв. м под центр повседневного обслуживания населения, площадью 320 кв. м под гостевую парковку для последующего обременения публичным сервитутом в целях ремонта и обслуживания инженерных коммуникаций (без права капитальной застройки). Пунктом 3.1 договора определено, что участок предоставлен сроком на 3 года.

Согласно пункту 3.4 договора, величина годовой арендной платы за земельный участок на момент заключения договора составляет 181 228 руб. Арендатор перечисляет арендную плату ежемесячно не позднее пятнадцатого числа первого месяца, следующего за отчетным (пункт 3.4).

Согласно пункту 3.5 договора, размер арендной платы изменяется в одностороннем порядке и подлежит обязательной уплате арендатором в случае изменения нормативных правовых актов Российской Федерации и (или) Республики Татарстан либо муниципального образования город Набережные Челны, регулирующих исчисление размера арендной платы участка без внесения соответствующих изменений или дополнений в договор.

Актом приема-передачи от 28.03.2013 подтверждается передача арендодателем арендованного земельного участка арендатору (л.д. 21).

Распоряжением Исполнительного комитета от 14.01.2016 N 16-р утверждена схема расположения на кадастровом плане территории, из категории земель - земли населенных пунктов, следующих земельных участков, образуемых из земельного участка с кадастровым номером 16:52:040206:3428, расположенного в границах территориальной зоны обслуживания и деловой активности местного значения (Ц-2): 1) площадью 940 кв. м, 2) площадью 330 кв. м (л.д. 22-23).

Земельному участку площадью 940 кв. м установлено местоположение: проспект Сююмбике, д.17Б; земельному участку площадью 330 кв. м установлено местоположение: по пр. Сююмбике. Земельный участок площадью 330 кв. м изъят и признан входящим в состав земель, право государственной собственности на которые не разграничено.

Согласно акту обследования земельного участка органа муниципального земельного контроля N 178 (л.д. 24-25), 16.03.2016 в ходе проведения поверки соблюдения земельного законодательства на земельном участке, расположенном по адресу: г. Набережные Челны, по пр. Сююмбике, в районе жилого дома N 41-03, кадастровый номер 16:52:040206:3750 главным специалистом отдела контроля за использованием земли и сохранности земельных насаждений МКУ "Управление административно-технической инспекции при Исполнительном комитете муниципального образования город Набережные Челны" выявлено, что земельный участок с кадастровым номером 16:52:040206:3750, общей площадью 940 кв. м не огорожен, на участке расположено 2-х этажное нежилое строение "Центр повседневного обслуживания населения" (свидетельство о государственной регистрации права от 22.01.2016).

Соглашением от 05.05.2016 договор аренды земельного участка от 28.03.2013 N 3475-АЗ между сторонами расторгнут (л.д. 29).

Согласно акту обследования земельного участка органа муниципального земельного контроля N 267 (л.д. 38-44), 28.03.2017 в ходе проведения поверки соблюдения земельного законодательства на земельном участке, расположенном по адресу: г. Набережные Челны, по пр. Сююмбике, в районе жилого дома N 41-03, кадастровый номер 16:52:040206:3750 главным специалистом отдела контроля за использованием земли и сохранности земельных насаждений МКУ "Управление административно-технической инспекции при Исполнительном комитете муниципального образования город Набережные Челны" выявлено, что земельный участок с кадастровым номером 16:52:040206:3750, общей площадью 940 кв. м не огорожен, на участке расположено двухэтажное нежилое здание, используемое под магазин.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате по договору по мнению истца в полном объеме за период с 01.02.2013 по 04.05.2016 послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с заявленным иском.

Проверив законность оспариваемых судебных актов, коллегия кассационной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене ввиду следующих обстоятельств.

Частью 1 статьи 153 АПК РФ установлено, что разбирательство дела осуществляется в судебном заседании арбитражного суда с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

В соответствии с частью 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном этим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено АПК РФ.

В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" разъяснено, что согласно пункту 2 части 4 статьи 270, пункту 2 части 4 статьи 288 АПК РФ основанием для отмены судебного акта арбитражного суда в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Из положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и пункта 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 25) следует, что обязанность доказать факт доставки сообщения в отделение связи по месту жительства адресата лежит на отправителе.

В пункте 68 Постановления N 25 разъяснено, что статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Приказом ФГУП "Почта России" от 17.05.2012 N 114-п "Об утверждении порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений" закреплены следующие понятия: доставка почтового отправления, уведомления о вручении и извещения - производственная операция, заключающаяся в перемещении почтового отправления, уведомления о вручении, извещения о регистрируемом почтовом отправлении из объекта почтовой связи места назначения в ячейку абонентского почтового шкафа, в почтовый абонентский ящик адресата или по указанному адресу, через почтовые шкафы опорных пунктов для вручения; вручение почтового отправления, уведомления о вручении - производственная операция, заключающаяся в выдаче почтового отправления, уведомления о вручении лично адресату или его представителю (отправителю или его представителю в случае возврата почтового отправления).

В данном случае предметом почтового отправления являлась судебная корреспонденция, в связи с чем, к рассматриваемым правоотношениям подлежат применению Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденные приказом ФГУП "Почта России" от 05.12.2014 N 423-п (далее - Особые условия).

В соответствии с Особыми условиями заказные письма и бандероли разряда "Судебное" доставляются и вручаются лично адресату под расписку (пункт 3.2). При отсутствии адресата такие письма могут вручаться совершеннолетним членам семьи. При отсутствии адресата и совершеннолетних членов семьи в почтовом абонентском ящике оставляется извещение с приглашением адресата на объект почтовой связи для получения почтового отправления (пункт 3.3)

Как следует из материалов дела определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.08.2017 исковое заявление Исполнительного комитета принято к производству; предварительное судебное заседание назначено на 11.09.2017. Судебная корреспонденция, содержащая копию указанного определения, была направлена судом 15.08.2017 по адресу ответчика.

В силу пункта 3.1. Особых условий вручение почтовых отправлений разряда "Судебное" осуществляется в соответствии с Порядком приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений.

В силу пунктов 3.4 и 3.6 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" от 05.12.2014 N 423-п, при неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда "Судебное" в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения ф. 22-в.

Не врученные адресатам заказные письма разряда "Судебное" хранятся в отделении почтовой связи семь календарных дней. По истечении указанного срока данные почтовые отправления подлежат возврату по обратному адресу (пункт 3.6 Особых условий).

Аналогичное положение закреплено в пункте 20.15 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений (РПО), утвержденного Приказом ФГУП "Почта России" от 17.05.2012 N 114-п - почтовые отправления разряда "Судебное" хранятся в отделении почтовой связи семь календарных дней со дня поступления.

По истечении установленного срока хранения не полученное адресатом почтовое отправление возвращается по обратному адресу, указанному на почтовом отправлении (пункт 21.1 Порядка).

Из пункта 20.17 Порядка следует, что при неявке адресатов за РПО в течение 5 рабочих дней (для РПО разряда "Судебное" в течение 3-х рабочих дней) после доставки первичных извещений ф. 22 им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения ф. 22-в. На оборотной стороне РПО или сопроводительного адреса к посылке делается отметка о дате и времени выписки вторичного извещения, которая подписывается почтовым работником.

Как установлено пунктом 20.5 Порядка вторичные извещения ф. 22-в доставляются по адресу, указанному на извещении, и вручаются под расписку на отрывной части извещения с указанием даты вручения. При невозможности вручить извещение ф. 22-в под расписку, его можно опустить в ячейку абонентского почтового шкафа, почтовые абонентские ящики, при этом на отрывной части извещения делается отметка "Опущено в абонентский почтовый ящик", проставляется дата, подпись почтового работника.

При этом из пункта 20.12 Порядка следует, что при невозможности вручить регистрируемое почтовое отправление, доставляемое по адресу, указанному на РПО, извещение ф. 22 опускается в ячейку абонентского почтового шкафа, почтовые абонентские ящики, почтовый шкаф опорного пункта. При этом на накладной поименной ф. 16 в графе "Особые отметки" проставляется причина невручения и делается отметка: "Изв. оп. в п/я" (дата, время), которая подписывается работником, производившим доставку.

Как следует из кассационной жалобы ИП Николаева О.Ю., его правовая позиция основывается на том, что он надлежащим образом не извещался.

Между тем, суды делают вывод о надлежащем извещении предпринимателя, указывая, что определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.08.2017 о принятии искового заявления к производству, подготовке дела к судебному разбирательству и назначении дела к судебному разбирательству (т. 1 л.д. 1-2) было направлено судом первой инстанции ответчику по его месту жительства, установленному на основании сведений из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (т. 1 л.д. 101), а именно: 423823, Республика Татарстан, г. Набережные Челны, ул. Шамиля Усманова д. 66, квартира (офис) 173, что подтверждается регистрируемым почтовым отправлением с почтовыми идентификатором 42093713136391 (т. 1 л.д. 105). А почтовый конверт с копией судебного акта, направленный ответчику, вернулся обратно в суд первой инстанции с указанием сотрудниками почтовой организации на обороте письма причины возврата "Истек срок хранения", а также с проставлением отметок о том, что первичное и вторичное извещение доставлялись адресату.

Однако на почтовом конверте представленном в материалы дела имеются две пометки 17.08 и втор 20.08 в 17 00 ( т.1 л.д.105).

В силу пункта 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234 при исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда "судебное" день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством Российской Федерации, не учитываются.

По информации с официального интернет-сайта ФГУП "Почта России" об отчете отслеживания отправления с почтовым идентификатором 42093713136391 указано: 17.08.2017 в 14:20 отправление прибыло в место вручения Набережные Челны, неудачная попытка вручения 17.08.2017 15:36, выслано обратно 25.08.2017 10:47.

Исходя из сведений по отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 42093713136391 семидневный срок хранения почтовым отделением не соблюден.

Кроме того на конверте стоит отметка о вторичном извещении (20.08 17:00).

Однако каких либо дополнительных сведений о соблюдении правил по вручению под расписку вторичного извещения ф. 22 на получение письма с почтовым идентификатором 42093713136391 в материалах настоящего дела не имеется, что указывает на нарушение Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 N 234 и не соблюдение Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное" (Приказ ФГУП "Почта России" от 05.12.2014).

Кроме того 20.08.2017 по календарю является выходным днем (воскресенье). Согласно графику работы почтового отделения 23 Набережные Челны воскресенье выходной день, что свидетельствует об отсутствии реальных данных о том, имело ли место доставка и попытка вручения вторичного извещения в воскресный день.

Поэтому с учетом вышеуказанных обстоятельств наличие надписи на конверте втор 20.08 в 17 00 не является доказательством вторичной попытки вручения.

Также следует отметить о противоречии сведений на конверте с определением от 10.08.2017 о доставке вторичного извещения официальному интернет-сайту ФГУП "Почта России", где отсутствует информация о вторичной доставке. При указанных обстоятельствах предприниматель не может считаться надлежащим образом извещенным о начавшемся процессе.

Рассмотрение дела судом первой инстанции в отсутствие ответчика, не извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, согласно пункту 2 части 4 статьи 288 АПК РФ является основанием для отмены судебных актов в любом случае и для направления дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Между тем, суд апелляционной инстанции в нарушение вышеуказанных норм права при наличии соответствующих доводов жалобы не проверил наличие безусловных оснований для отмены решения суда первой инстанции.

С учетом вышеуказанных обстоятельств вывод суда апелляционной инстанции о надлежащем извещении ответчика преждевременны и не подтверждены материалами дела, так как доказательств того, что извещение об указанном заказном письме доставлялись ответчику дважды, с соблюдением порядка и сроков, установленных Правилами N 234, Особыми условиями и Порядком, в деле не имеется.

Следовательно, выводы судов первой и апелляционной инстанций о надлежащем уведомлении ответчика о времени и месте судебного разбирательства не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Ответчик был лишен возможности заявить возражения на предъявленный иск, заявить ходатайства и реально защищать свои права и законные интересы, в результате чего были допущены нарушения таких принципов арбитражного процесса, как обеспечение равной судебной защиты прав и законных интересов всех лиц, участвующих в деле (статья 7 АПК РФ), равноправие сторон (статья 8 АПК РФ), состязательность (статья 9 АПК РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 286 АПК РФ, независимо от доводов, содержащихся в кассационной жалобе, арбитражный суд кассационной инстанции проверяет, не нарушены ли арбитражным судом первой и апелляционной инстанций нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 288 указанного Кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции, постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Учитывая изложенное, а также то, что дело в суде первой инстанции было рассмотрено в отсутствие предпринимателя, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, что является самостоятельным и безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, коллегия приходит к выводу о необходимости отмены обжалованных судебных актов по настоящему делу.

При названных обстоятельствах иные доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, оценке не подлежат.

Принимая во внимание, что для принятия законного и обоснованного решения требуется исследование и оценка необходимых доказательств, что невозможно в арбитражном суде кассационной инстанции в силу его полномочий, дело в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежит передаче на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду необходимо устранить указанные недостатки, исследовать все существенные для правильного рассмотрения дела обстоятельства, дать надлежащую правовую оценку доводам лиц, участвующих в деле, имеющимся в деле доказательствам и принять решение в соответствии с требованиями действующего законодательства, а также распределить судебные расходы в соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ, в том числе расходы по уплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.10.2017 постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2018 по делу N А65-24753/2017 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные законом.

Председательствующий судья

В.А. Карпова

Судьи

С.Ю. Муравьев В.А. Петрушкин