Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 27 июня 2018 г. N Ф06-33806/18 по делу N А65-23854/2017

г. Казань

27 июня 2018 г.

Дело N А65-23854/2017

Резолютивная часть постановления объявлена - 26.06.2018.

Полный текст постановления изготовлен - 27.06.2018.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Муравьева С.Ю.,

судей Ананьева Р.В., Карповой В.А.,

при участии представителей:

истца - индивидуального предпринимателя Ворониной Алены Александровны - Новиковой Ж.О., доверенность, Зырянова Б.И., доверенность,

ответчика - индивидуального предпринимателя Демидович Сергея Евгеньевича - Бурмистровой Д.Д., доверенность, Даниловой К.Г., доверенность,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Демидовича Сергея Евгеньевич,

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.10.2017 оформленное в виде резолютивной части (судья Хуснутдинова А.Ф.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2018 (председательствующий судья Терентьев Е.А.) в порядке упрощенного производства

по делу N А65-23854/2017

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Ворониной Алены Александровны, с. Пестрецы Республики Татарстан (ОГРН ИП 313169032500167, ИНН 166002395500) к индивидуальному предпринимателю Демидовичу Сергею Евгеньевичу, с. Пестрецы Республики Татарстан (ОГРН ИП 314169005900047, ИНН 163301166817) о взыскании долга по арендной плате 296 000 руб. и судебных расходов в сумме 30 000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Воронина Алена Александровна (далее - предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к индивидуальному предпринимателю Демидовичу Сергею Евгеньевичу о взыскании долга по арендной плате в размере 296 000 руб. и судебных расходов в сумме 30 000 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.08.2017 заявление принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предприниматель просила дополнительно взыскать с Демидович С.Е. неустойку за период с 01.04.2014 по 10.05.2017 в сумме 25 042 руб. 74 коп.

В удовлетворении ходатайства судом первой инстанции отказано.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.10.2017 (в виде резолютивной части), оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2018, иск удовлетворен, суд взыскал с Демидовича С.Е. в пользу предпринимателя долг по договору аренды от 12.03.2014 N 20 за период с 12.03.2014 по 10.05.2017 в размере 296 000 руб. и судебные расходы в сумме 10 800 руб.

Демидович С.Е. обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Как указывает заявитель кассационной жалобы, он не был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства судом первой инстанции.

В отзыве предприниматель просила в удовлетворении кассационной жалобы отказать, полагая судебные акты правильными.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей сторон, проверив в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм процессуального права, суд округа приходит к выводу о наличии оснований для отмены судебных актов, исходя из следующего.

В соответствии с абзацем вторым части 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Кодекса.

В силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебного акта являются: рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе; рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; нарушение правил о языке при рассмотрении дела; принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле; неподписание решения, постановления судьей или одним из судей либо подписание решения, постановления не теми судьями, которые указаны в решении, постановлении; отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 155 Кодекса; нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения, постановления.

Выводы судов по фактическим обстоятельствам дела и правильность применения судами норм материального права судом кассационной инстанции не проверяются в силу отсутствия полномочий по пересмотру судебных актов, принятых в порядке упрощенного производства по этим основаниям.

Перечень дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства, определен в статье 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с критериями, установленными в данной статье, рассматриваемое дело подлежало рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Из разъяснений, данных в пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" следует, что в определении о принятии искового заявления (заявления) к производству суд указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства и устанавливает сроки представления участвующими в деле лицами в суд, друг другу доказательств и документов.

В силу части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для предоставления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

Согласно части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течении пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Из материалов дела усматривается, что почтовое отправление определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.08.2017 о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства направлено ответчику по адресу: Пестречинский район, с. Пестрецы, ул. Энтузиастов, д. 12 и возвращено в суд с отметкой "истек срок хранения".

В нарушение п. 3.4. Приказа ФГУП "Почта России" от 05.12.2014 N 423-п "Об утверждении Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное" Почтой России не было направлено в адрес ответчика повторное извещение, что подтверждается сведениями об отслеживании почтовых отправлений на сайте Почты России.

Ненадлежащее извещение о времени и месте судебного разбирательства явилось причиной не представления ответчиком доказательств арбитражному суду и другой стороне по делу.

Поскольку допущенные судами первой и апелляционной инстанций нарушения норм процессуального права являются существенными, обжалуемые судебные акты подлежат отмене на основании пункта 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 3 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.10.2017 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2018 по делу N А65-23854/2017 отменить. Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и срок, предусмотренном статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

С.Ю. Муравьев

Судьи

Р.В. Ананьев В.А. Карпова