Определение Арбитражного суда Поволжского округа от 26 июня 2018 г. N Ф06-35460/18 по делу N А65-29039/2017

г. Казань

26 июня 2018 г.

Дело N А65-29039/2017

Судья Арбитражного суда Поволжского округа Королёва Н.Н.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Юга-Групп", г. Казань,

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.12.2017, принятое в порядке упрощенного производства, и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2018

по делу N А65-29039/2017

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Юга-Групп", г. Казань (ОГРН 1131690034090, ИНН 1655269741) к обществу с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Согласие", г. Казань (ОГРН 1027700032700, ИНН 7706196090) о взыскании 407 166 руб. 91 коп. страхового возмещения, при участии третьих лиц: Гарипова Альберта Рафиковича, г. Казань, акционерного общества "ВЭБ-лизинг",

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Юга-Групп" (далее - ООО "Юга-Групп") обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Согласие" о взыскании 407 166 руб. 91 коп. страхового возмещения.

Определением от 16.10.2017 Арбитражный суд Республики Татарстан принял исковое заявление к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.12.2017, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2018, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО "Юга-Групп" обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой.

Между тем кассационная жалоба подана с нарушением требований, установленных частью 3 статьи 277 и пунктом 2 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), а именно: заявителем кассационной жалобы не представлены доказательства, подтверждающие направление или вручение лицам, участвующим в деле, копии кассационной жалобы и документов, которые у них отсутствуют, а также документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере.

Кроме того, порядок рассмотрения дел в порядке упрощенного производства регламентирован главой 29 АПК РФ.

В соответствии с частью 4 статьи 229 АПК РФ решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

Между тем в кассационной жалобе не приведено доводов и оснований для отмены обжалуемых судебных актов, установленных частью 4 статьи 288 АПК РФ.

В соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ основаниями для отмены решения, постановления арбитражного суда в любом случае являются:

1) рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе;

2) рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания;

3) нарушение правил о языке при рассмотрении дела;

4) принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле;

5) неподписание решения, постановления судьей или одним из судей либо подписание решения, постановления не теми судьями, которые указаны в решении, постановлении;

6) отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 155 АПК РФ;

7) нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения, постановления.

Из содержания кассационной жалобы усматривается, что заявитель в качестве оснований, по которым обжалуемые акты подлежат отмене, ссылается на неправильное применение судами норм материального права, а также на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 281 АПК РФ суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если установит, что она подана на судебный акт, который в соответствии с Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства.

В связи с тем, что нормами АПК РФ в порядке кассационного производства предусмотрена возможность проверки законности обжалуемых судебных актов только в части оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, при отсутствии в жалобе ссылок на указанные основания кассационная жалоба подлежит возвращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 281 указанного Кодекса.

Учитывая, что кассационная жалоба и прилагаемые к ней документы поступили в суд в электронном виде, они не подлежат возвращению заявителю на бумажном носителе.

На основании изложенного и руководствуясь частями 1, 2 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу ООО "Юга-Групп" (б/д, б/н) по делу N А65-29039/2017 возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в порядке статей 188, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в течение месяца со дня вынесения определения.

Судья

Н.Н. Королёва