Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 25 июня 2018 г. N Ф06-34147/18 по делу N А65-24903/2017

г. Казань

25 июня 2018 г.

Дело N А65-24903/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июня 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 июня 2018 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Мухаметшина Р.Р.,

судей Логинова О.В., Хабибуллина Л.Ф.

при участии представителей:

Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан - Яфизова А.А., доверенность от 15.01.2018,

Акционерного общества "Зеленодольский молочноперерабатывающий комбинат"-Еремина В.В., доверенность от 17.11.2017, Мличковского А.В., доверенность от 30.01.2018,

в отсутствие:

открытого акционерного общества "Брянский гормолзавод" - извещен надлежащим образом,

государственного автономного учреждения Республики Татарстан "Диспетчерский центр министерства здравоохранения Республики Татарстан" - извещен надлежащим образом,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан, Республика Татарстан, г. Казань,

на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2018 (председательствующий судья Филиппова Е.Г., судьи Кузнецов В.В., Засыпкина Т.С.)

по делу N А65-24903/2017

по заявлению открытого акционерного общества "Брянский гормолзавод", г. Брянск, к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан, Республика Татарстан, г. Казань, третьи лица: акционерное общество "Зеленодольский молочноперерабатывающий комбинат", Республика Татарстан, г. Зеленодольск, государственное автономное учреждение Республики Татарстан "Диспетчерский центр министерства здравоохранения Республики Татарстан", Республика Татарстан, г. Казань, о признании незаконным решения по делу N Т04-61/2017,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Брянский гормолзавод" (далее - ОАО "Брянский гормолзавод", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан (далее - Татарстанское УФАС России, УФАС России по Республике Татарстан, антимонопольный орган) по делу N Т04-61/2017.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены акционерное общество "Зеленодольский молочноперерабатывающий комбинат" (далее - ОАО "ЗМК"), государственное автономное учреждение Республики Татарстан "Диспетчерский центр министерства здравоохранения Республики Татарстан".

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.12.2017 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2018 решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.12.2017 по делу N А65-24903/2017 отменено, принят новый судебный акт. Заявление открытого акционерного общества "Брянский гормолзавод" удовлетворено, признано недействительным решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан от 10.03.2017 по делу N Т04-61/2017 о нарушении антимонопольного законодательства. При этом суд обязал Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан устранить допущенные нарушения прав и законных интересов открытого акционерного общества "Брянский гормолзавод"

В кассационной жалобе антимонопольный орган просит отменить постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и оставить в силе решение Арбитражного суда Республики Татарстан.

Антимонопольный орган в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представители Акционерного общества "Зеленодольский молочноперерабатывающий комбинат" в судебном заседании поддержали доводы по основаниям, изложенным в отзыве.

Остальные лица в судебное заседание своих представителей не направили, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьями 156, 284 АПК РФ судебная коллегия рассмотрела кассационную жалобу без участия указанных лиц.

Проверив законность обжалуемого акта в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции не находит основания для его отмены.

Как следует из материалов дела, в адрес Татарстанского УФАС России поступила жалоба ОАО "Брянский гормолзавод" на действия заказчика ГАУ РТ "Диспетчерский центр министерства здравоохранения Республики Татарстан" в рамках закупки N 31604566744 на предмет: "Организация безвозмездного обеспечения детей первых трех лет жизни специальными молочными продуктами питания и смесями по рецептам врачей на 2017 год", в части нарушения заказчиком при проведении данной закупки законодательства Российской Федерации.

По результатам рассмотрения вышеуказанной жалобы, антимонопольный орган принял решение N Т04-61/2017 от 10.03.2017, в соответствии с которым жалоба ОАО "Брянский гормолзавод" на действия заказчика - ГАУ РТ "Диспетчерский центр министерства здравоохранения Республики Татарстан" в рамках закупки N 31604566744 на предмет: "Организация безвозмездного обеспечения детей первых трех лет жизни специальными молочными продуктами питания и смесями по рецептам врачей на 2017 год", признана необоснованной; заказчик - ГАУ РТ "Диспетчерский центр министерства здравоохранения Республики Татарстан" в рамках закупки N 31604566744 на предмет: "Организация безвозмездного обеспечения детей первых трех лет жизни специальными молочными продуктами питания и смесями по рецептам врачей на 2017 год", признан нарушившим требования части 2 статьи 4.1 и пункта 1 части 8 статьи 3 Федерального закона N 223-ФЗ, в части неразмещения в установленный законом срок протокола по результатам закупки и в части отсутствия в Положении о закупках ГАУ РТ "Диспетчерский центр министерства здравоохранения Республики Татарстан" требований, установленных постановлением Правительства РФ от 16.09.2016 N 925; заказчику - ГАУ РТ "Диспетчерский центр министерства здравоохранения Республики Татарстан" выдать предписание о внесении изменений в Положение о закупке товаров, работ и услуг для нужд ГАУ РТ "Диспетчерский центр министерства здравоохранения Республики Татарстан", утвержденное решением наблюдательного совета N б/н от 01.12.2016; передать в установленном порядке материалы должностному лицу Татарстанского УФАС России для рассмотрения вопроса о необходимости возбуждения административного производства в отношении лиц, допустивших нарушение норм законодательства Российской Федерации о контрактной системе.

Общество не согласилось с принятым антимонопольным органом актом и обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции правомерно исходил из следующего.

Основными доводами заявителя жалобы в антимонопольный орган являются: 1) закупка должна была быть проведена в соответствии с Законом о контрактной системе, вместе с тем закупка была проведена в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 N 223 - ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее- Федеральный закон N 223 - ФЗ); 2) заказчиком нарушены сроки размещения извещения о проведении закупки, срок проведения самой закупки и срок заключения и опубликования заключенного договора; 3) заказчиком не размещен протокол результата проведения закупки (нарушение п.12 ст.4 Федерального закона N223 - ФЗ); 4) заказчиком в извещении не указана начальная цена закупки; 5) заказчиком определен неверный способ размещения закупки у единственного поставщика.

Порядок рассмотрения антимонопольным органом жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров установлен статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135 - ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции).

Названная статья регламентирует лишь порядок действий антимонопольного органа (процедуру) при рассмотрении жалоб участников закупок, осуществляемых в соответствии с Федеральным законом N 223-ФЗ, но не определяет основания компетенции (полномочия) антимонопольного органа.

Указанные основания установлены в части 10 статьи 3 Закона о закупках (в редакции, действовавшей на момент принятия оспариваемых решения и предписания антимонопольного органа), согласно которой антимонопольные органы рассматривают жалобы участников закупки на действия (бездействие) заказчика в случаях:

1) неразмещения в единой информационной системе положения о закупке, изменений, вносимых в указанное положение, информации о закупке, подлежащей в соответствии с Федеральным законом N 223 - ФЗ размещению в единой информационной системе, или нарушения сроков такого размещения;

2) предъявления к участникам закупки требования о представлении документов, не предусмотренных документацией о закупке;

3) осуществления заказчиками закупки товаров, работ, услуг в отсутствие утвержденного и размещенного в единой информационной системе положения о закупке и без применения положений Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд";

4) неразмещения или размещения в единой информационной системе недостоверной информации о годовом объеме закупки, которую заказчики обязаны осуществить у субъектов малого и среднего предпринимательства.

При этом положения статьи 18.1 Закона о защите конкуренции, в том числе ее часть 17, согласно которой комиссия антимонопольного органа принимает решение по итогам рассмотрения жалобы с учетом всех выявленных нарушений, не свидетельствуют о наделении антимонопольного органа дополнительными полномочиями. Данная норма в силу своего процедурного характера не может рассматриваться как расширяющая перечень оснований, в пределах которых антимонопольный орган обладает полномочиями по рассмотрению жалоб, а лишь допускает возможность вынесения решения по итогам рассмотрения жалобы участника закупки с учетом всех нарушений, связанных с обеспечением информационной прозрачности закупок и упомянутых в части 10 статьи 3 Федерального закона N 223-ФЗ.

В отличие от закупок, осуществляемых в рамках контрактной системы для обеспечения государственных и муниципальных нужд, первоочередной целью Федерального закона N 223-ФЗ является создание условий для своевременного и полного удовлетворения потребностей заказчиков в товарах, работах, услугах с необходимыми показателями цены, качества и надежности (часть 1 статьи 1 Закона о закупках), что предполагает относительную свободу заказчиков в определении условий закупок, недопустимость вмешательства кого-либо в процесс закупки по мотивам, связанным с оценкой целесообразности ее условий и порядка проведения.

На основании изложенного суд кассационной инстанции соглашается с выводом суда апелляционной инстанции о том, что в рамках административной процедуры по рассмотрению жалоб участников закупки, установленной статьей 18.1 Закона о защите конкуренции, антимонопольный орган вправе принимать решения только по тем нарушениям, перечень которых установлен в части 10 статьи 3 Закона о закупках.

Между тем жалоба, по результатам рассмотрения которой антимонопольным органом было вынесено оспариваемое решение, содержала лишь одно основание, предусмотренное частью 10 статьи 3 Закона о закупках, - нарушение сроков размещения информации о закупке (пункт 1 части 10 статьи 3). Однако антимонопольный орган пришёл к выводу о том, что законодательством (в частности, Законом о закупках) такой срок не установлен.

Как установлено судом апелляционной инстанции, часть 5 статьи 4 Закона о закупках предусматривает минимальный срок размещения в единой информационной системе извещения о проведении конкурса или аукциона, тогда как в данном случае проводилась закупка у единственного поставщика, следовательно, учитывая отсутствие в законе требования о сроке размещения извещения о проведении закупки у единственного поставщика, предмет проверки у антимонопольного органа отсутствовал, и УФАС России по Республике Татарстан было не вправе рассматривать данную жалобу общества и делать какие-либо выводы по результатам её рассмотрения.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о том, что антимонопольный орган действовал в нарушение положений части 4 статьи 3 Федерального закона N 223-ФЗ.

Выводы арбитражного суда постановлены при правильном применении норм права, в связи с чем возражения антимонопольного органа не опровергают позицию суда апелляционной инстанции и не свидетельствуют о неправильном применении им норм права или допущенной ошибке.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, тождественны тем доводам, которые являлись предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, основания для ее непринятия у кассационной инстанции отсутствуют.

По существу доводы кассационных жалоб сводятся к переоценке выводов суда апелляционной инстанции, что в силу положений статьи 286 и части 2 статьи 287 АПК РФ не допускается в суде кассационной инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2018 по делу N А65-24903/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Р.Р. Мухаметшин

Судьи

О.В. Логинов Л.Ф. Хабибуллин