Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 25 июня 2018 г. N Ф06-33497/18 по делу N А55-18637/2016

г. Казань

25 июня 2018 г.

Дело N А55-18637/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июня 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 июня 2018 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Нафиковой Р.А.,

судей Королёвой Н.Н., Александрова В.В.,

при участии представителя:

ответчика - Рахметовой А.О. (доверенность от 26.01.2016),

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещены,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги"

на решение Арбитражного суда Самарской области от 17.11.2017 (судья Богданова Р.М.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2018 (председательствующий судья Балашева В.Т., судьи Кузнецов С.А., Туркин К.К.)

по делу N А55-18637/2016

по исковому заявлению открытого акционерного общества "Российские железные дороги" к публичному акционерному обществу "АвтоВАЗ", третье лицо - Самарская таможня, о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД", истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском, с учетом уточнений, к открытому акционерному обществу "АвтоВАЗ" (далее - ОАО "АвтоВАЗ", ответчик) о взыскании платы за время нахождения вагонов на путях общего пользования в сумме 36 425,42 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Самарская таможня (далее - третье лицо).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 17.11.2017, оставленным без изменений постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2018, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Поволжского округа, истец просит состоявшиеся судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального и процессуального права.

Заявитель кассационной жалобы указал, что плата за нахождение вагонов в зоне таможенного контроля не связана с истечением сроков доставки грузов железнодорожным транспортом.

В судебном заседании представитель ответчика с доводами кассационной жалобы не согласился, просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание представителей не направили, кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, заслушав представителя ответчика, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в августе 2015 года в адрес ОАО "АвтоВАЗ" по железнодорожным накладным N N ЭГ081897, 238022, 238014, 238048, 238055, 238063, 238030, 238071, 238089, 238105, 238113, 238121, 238130, 237982, 237966, 237990, 238006, 237859, 238261, 238279, 238246, 238255, 237974, 237891, 237925, 238238, 237909, 238287, 237910, 237933, 237883, 237958, 237941, 238170, 237867, 238212, 238220, 237875, 238188, 238196, 238204, 238147, 238097, 238162, 238154, 388199, 388355, 388330, 388066, 388272, 388017, 388108, 388264, 388314, 388124, 388181, 388215, 388157, 387977, 388256, 387993, 388132, 388298, 388231, 388223, 388207, 387951, 388074, 387969, 388090, 387944, 388173, 388322, 388041, 388058, 388280, 388116, 388025, 388165, 387985, 387936, 388249, 388140, 388348, 388300, 388363, 388082, 388033, 388009, 460873, 460709, 460535, 460477, 460485, 460642, 460543, 460881, 460550, 460725, 460758, 460766, 460733, 460741, 460857, 460493, 460527, 460717, 460816, 460790, 460675, 460592, 460824, 460808, 460568, 460519, 460832, 460782, 460618, 460691, 460667, 460634, 460626, 460576, 460600, 460840, 460774, 460683, 460584, 460659, 460865, ЭГ776099, ЭГ776038, ЭГ776265, ЭГ776598, ЭГ776194, Э1776395, ЭГ775661,ЭГ777128, ЭГ776167, ЭГ775778, ЭГ776149, Э1776207, 01775558 прибыли вагоны-контейнеровозы с грузом.

Данные вагоны, как указал истец, находились в зоне таможенного контроля на ст. Тольятти в ожидании завершения со стороны ответчика таможенных операций.

ОАО "РЖД" были составлены акты общей формы N N 2/1473, 2/ 4712, 2/1474, 2/1487, 2/1486, 2/1488, 2/1504, 2/1503. 2/1505, 2/1517, 2/1516, 2 1518. 2,1520. 2/1519, 2/1521, 2/1528, 2/1527, 2/1529, 2/1547, 2/1546, 2/1548.

Истец начислил ответчику плату за нахождение на железнодорожных путях общего пользования вагонов под таможенными операциями за август 2015 года.

Для оплаты указанной платы ответчику направлена претензия от 17.05.2016 N 2605, которая была оставлена без удовлетворения, что послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, судебные инстанции правомерно исходили из следующего.

В соответствии со статьей 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному па получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В случае перевозки товаров, находящихся под таможенным контролем, применяются специальные условия перевозки с применением процедуры таможенного транзита в соответствии с Таможенным колоссом Таможенного союза.

На основании статьи 34 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации перевозчик обязан уведомить соответствующий таможенный орган о прибытии на железнодорожную станцию назначения грузов, находящихся под таможенным контролем.

В соответствии с частями 1 - 3, 5 статьи 225 ТК ТС таможенная процедура таможенного транзита завершается после доставки товаров в место доставки, установленное таможенным органом отправления.

В месте доставки товаров до завершения таможенной процедуры таможенного транзита товары размещаются в зоне таможенного контроля.

Для завершения таможенной процедуры таможенного транзита перевозчик обязан представить таможенному органу назначения транзитную декларацию, а также имеющиеся у него другие документы в течение времени, установленного технологическим процессом железнодорожной станции при осуществлении международной перевозки, если иной срок не установлен законодательством государств - членов Таможенного союза.

Таможенный орган назначения завершает таможенную процедуру таможенного транзита в возможно короткие сроки, но не позднее двадцати четырех часов после регистрации документов путем проставления на транзитной декларации или иных документах, признаваемых в качестве транзитной декларации, отметки о завершении таможенной процедуры таможенного транзита.

В соответствии с пунктом 28.2 Инструкции о совершении таможенных операций при внутреннем и международном таможенном транзите товаров, утвержденной приказом Государственного таможенного комитета Российской Федерации от 08.09.2003 N 973, завершение процедуры внутреннего таможенного транзита подтверждается штампом должностного липа таможенного органа о поступлении товаров.

Таким образом, обязанность перевозчика по доставке груза, находящегося под процедурой таможенного транзита, считается завершенной после уведомления таможни и грузополучателя о прибытии груза и проставления таможенным органом в дорожной ведомости штампа о поступлении товара.

Судебные инстанции установили, что обязательства ОАО "РЖД" по завершению внутреннего таможенного транзита были исполнены с момента передачи перевозочных документов таможенному органу и проставления отметки в железнодорожной накладной "Товар поступил", соответственно, с этого момента начинает течь время, за которое ответчику начисляется плата за нахождение вагонов в зоне таможенного контроля.

Исходя из положений статей 220, 223, 225 ТК ТС следует, что в силу закона у перевозчика (в рамках публичного правоотношения с государством в лице таможенных органов) возникают определенные обязанности в отношении грузов, находящихся под таможенным контролем (по доставке товаров в место доставки товаров (ЗТК), обеспечению сохранности вагонов в ЗТК).

У грузополучателя в рамках указанного публичного правоотношения каких-либо обязательств не возникает.

В связи с этим, исполнение перевозчиком своих публичных обязанностей перед государством не может создавать для грузополучателя обязательств по оплате перевозчику расходов, понесенных им при выполнении этих обязанностей.

Кроме того, в УЖТ РФ закреплено правило о возможности взыскания платы за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе за пределами нахождения вагонов под таможенными операциями, свыше сроков доставки грузов.

Согласно пункту 5.10 Правил исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом МПС России от 18.06.2003 N 27 срок доставки грузов увеличивается на одни сутки в случае осуществления на пограничных пунктах пропуска Российской Федерации пограничного, таможенного, санитарно-эпидемиологического контроля.

Таким образом, если груз подлежит таможенному контролю, срок доставки увеличивается на одни сутки и перевозчик не считается просрочившим срок доставки.

Если задержка при проведении таможенного контроля не привела к нарушению расчетного срока доставки груза, плата за предоставление железнодорожных путей не начисляется.

В данном случае товар по спорным перевозкам прибыл на станцию и находился в зоне таможенного контроля до истечения нормативного срока доставки груза (указанного в железнодорожных накладных, установленного перевозчиком), надлежащих доказательств получения ответчиком товара за пределами срока доставки груза, надлежащих доказательств простоя вагонов по причинам зависящим от ответчика, истец не представил, в связи с чем основания для взыскания платы отсутствуют.

В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представило доказательств, получения ОАО "АВТОВАЗ" товара за пределами срока доставки груза, установленного Правилами.

При таких условиях исковые требования удовлетворению не подлежали.

Доводы заявителя кассационной жалобы являлись предметом рассмотрения в суде первой и апелляционной инстанции, направлены на переоценку имеющихся доказательств и установленных судом обстоятельств, что недопустимо в кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 17.11.2017 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2018 по делу N А55-18637/2016 оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Р.А. Нафикова

Судьи

Н.Н. Королёва В.В. Александров