Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 28 июня 2018 г. N Ф06-33876/18 по делу N А55-17619/2017

г. Казань

28 июня 2018 г.

Дело N А55-17619/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июня 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 июня 2018 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Петрушкина В.А.,

судей Карповой В.А., Ананьева Р.В.,

при участии представителя:

истца - Куракиной О.М. (доверенность от 19.06.2018),

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области

на решение Арбитражного суда Самарской области от 21.12.2017 (судья Филатов М.В.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2018 (председательствующий судья Бажан П.В., судьи Апаркин В.Н., Корнилов А.Б.)

по делу N А55-17619/2017

по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Самарской области, г. Сызрань (ОГРН 10463012777770) к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области, г. Самара, о признании незаконным бездействия, с участием третьих лиц: администрации Сызранского района Самарской области, п. Варламово, Управление Федеральной налоговой службы России по Самарской области, г. Самара,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 3 по Самарской области (далее - заявитель, учреждение, инспекция) обратилась в Арбитражный суд Самарской области с заявлением (с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области (далее - ответчик, управление, ТУ Росимущества в Самарской области) о признании незаконным бездействия управления, выразившееся в не изъятии из оперативного управления инспекции и непринятии в казну Российской Федерации следующих объектов: нежилого здания - ангар, литер Б, площадью 429 кв. м, расположенного по адресу: Самарская область, Сызранский район, 4-я пром. зона, участок 1 в районе поселка Новая Крымза; незавершенного строительством нежилого здания - административный корпус, литера АА1 площадью 684,7 кв. м, расположенного по адресу: Самарская область, Сызранский район, 4-я пром. зона; объекта незавершенного строительства, общей площади застройки 357,60 кв. м, степень готовности 67 %, расположенного по адресу: Самарская область, г. Сызрань, пер. Сиреневый, д. 5; объекта незавершенного строительства, общей площади застройки 358,60 кв. м, степень готовности 67 %, расположенного по адресу: Самарская область, г. Сызрань, пер. Сиреневый, д. 7.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее-АПК РФ), привлечены Администрация Сызранского района Самарской области (далее - администрация), Управление Федеральной налоговой службы по Самарской области (далее - УФНС по Самарской области).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 21.12.2017 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2018 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Судебные инстанции, разрешая спор, установили, что инспекция вправе отказаться от права оперативного управления закрепленного за учреждением имущества, соответственно, такие действия направлены на эффективное расходование бюджетных средств, в связи с чем управление необоснованно уклоняется от принятия вышеуказанных объектов недвижимости в казну Российской Федерации.

В кассационной жалобе ТУ Росимущества в Самарской области, поданной в Арбитражный суд Поволжского округа, судебные акты предлагается отменить как принятые с нарушением норм действующего законодательства.

Заявитель кассационной жалобы, обжалуя судебные акты, считает, что передача объектов незавершенного строительства из федеральной собственности в муниципальную собственность возможна на основании распоряжения Правительства Российской Федерации.

В отзывах на кассационную жалобу Межрайонная ИФНС России N 3 по Самарской области и УФНС по Самарской области возражают против изложенных в ней доводов и просят оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

В судебном заседании представитель инспекции возражал против удовлетворения кассационной жалобы по мотивам, изложенным в отзыве на неё.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу статьи 284 АПК РФ не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы. Информация о принятии кассационной жалобы к производству, движении дела, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: http://faspo.arbitr.ru/ и в информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru в порядке, предусмотренном статьей 121 АПК РФ.

Проверив обоснованность доводов, содержащихся в кассационной жалобе, отзыве на нее и в выступлении представителя лица, участвующего в деле, Арбитражный суд Поволжского округа считает, что оспариваемые судебные акты подлежат оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судебными инстанциями, на основании решения Арбитражного суда Самарской области от 16.04.2009 по делу N А55-17993/2008 признано право собственности Российской Федерации и право оперативного управления Межрайонной ИФНС России N3 по Самарской области на следующие объекты:

- объект незавершенного строительства, площадью 357,60 кв. м, степень готовности 67 %, расположенный по адресу: Самарская область, г.о. Сызрань, пер. Сиреневый, д. 5;

- объект незавершенного строительства, площадью 358,60 кв. м, степень готовности 67 %, расположенный по адресу: Самарская область, г.о. Сызрань, пер. Сиреневый, д. 7.

Данные обстоятельства подтверждаются свидетельствами о государственной регистрации права от 09.04.2010 серии 63-АД N 552532, 552533, 552534, 552535.

Впоследствии согласно распоряжению ТУ Росимущества в Самарской области от 08.08.2016 N 375-р "О праве оперативного управления Межрайонной ИФНС России N3 по Самарской области на объекты недвижимого имущества федеральной собственности" за инспекцией закреплены на праве оперативного управления следующие объекты недвижимости:

- нежилое здание - ангар, литер Б, площадью 429 кв. м, кадастровый номер 63:33:0000000:504, расположенное по адресу: Самарская область, Сызранский район, 4-я пром. зона, участок 1 в районе пос. Новая Крымза;

- административный корпус (объект незавершенного строительства (нежилое здание), литера АА1 площадью 684,7 кв. м, кадастровый номер 63:33:0000000:0:403, расположенный по адресу: Самарская область, Сызранский район, пос. Новая Крымза, 4-я пром. зона.

На основании решения Арбитражного суда Самарской области от 25.05.2007 по делу N А55-2310/2007 указанные объекты недвижимости зарегистрированы за Российской Федерацией на праве собственности, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 14.05.2012 сделаны записи регистрации за N 63-63-08/002/2012-305, 63-63-08/002/2012-305 (свидетельства о государственной регистрации права от 14.05.2012 серии 63-АИ N 005434, 005433).

В связи с отсутствием источника финансирования строительства, при этом спорные объекты инспекцией при осуществлении своей деятельности не использовались и использоваться не будут, Межрайонная ИФНС России N 3 по Самарской области обратилось в ТУ Росимущества в Самарской области с заявлениями от 12.11.2014 N 01-15/17908, от 01.07.2015 N 01-15/09587, от 17.11.2015 N 01-15/18070, от 12.04.2017 N 01-15/05377, от 17.11.2015 N 01-15/18071, от 21.10.2016 N 01-15/13668, от 12.04.2017 N 01-15/05376 об изъятии из оперативного управления инспекции вышеуказанных объектов.

В ответ на указанные обращения ТУ Росимущества в Самарской области письмами от 05.06.2017 N 5894 и от 05.06.2017 N 5895 сообщило о непринятии мер по изъятию в связи с отсутствием целесообразности, ссылаясь на поручения Росимущества от 15.02.2017 N АП-07/5241, 07/5540 в которых указано, что передача незавершенных строительством объектов в муниципальную собственность возможна на основании распоряжения Правительства Российской Федерации.

Инспекция, полагая, что указанные действия ТУ Росимущества в Самарской области являются незаконными и нарушают его права, обратилась в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Содержащиеся в судебных актах выводы соответствуют материалам дела, действующему законодательству и существующей правоприменительной практике.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 АПК РФ и пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствия их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушения прав и законных интересов заявителя.

Обязанность доказывания законности совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые совершили действия (бездействие) (статья 65 и часть 5 статьи 200 АПК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 296 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества.

Пунктом 2 статьи 296 ГК РФ установлено, что собственник имущества вправе изъять излишнее, неиспользуемое или используемое не по назначению имущество, закрепленное им за учреждением или казенным предприятием.

Право хозяйственного ведения и право оперативного управления имуществом, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, прекращаются по основаниям и в порядке, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами и иными правовыми актами для прекращения права собственности, а также в случаях правомерного изъятия имущества у предприятия или учреждения по решению собственника (пункт 3 статьи 299 ГК РФ).

В целях упорядочения использования и повышения эффективности управления находящимися в федеральной собственности административными зданиями, сооружениями и нежилыми помещениями, расположенными на территории Российской Федерации принято постановление Правительства Российской Федерации от 05.01.1998 N 3 (в редакции изменений от 26.12.2011) "О порядке закрепления и использования находящихся в федеральной собственности административных зданий, строений и нежилых помещений".

Пункт 3 названного постановления устанавливает, что при размещении государственных органов и организаций (федеральные государственные учреждения, федеральные казенные предприятия), размер закрепляемой за ними на праве оперативного управления или хозяйственного ведения площади под административные цели исчисляется исходя из нормы 9 кв. м общей площади на одного работника аппарата управления.

В пункте 1 Положения о Федеральной налоговой службы Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 N 506, предусмотрено, что Федеральная налоговая служба является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору за соблюдением законодательства о налогах и сборах, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью внесения в соответствующий бюджет налогов, сборов и страховых взносов, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью внесения в соответствующий бюджет иных обязательных платежей, за производством и оборотом табачной продукции, за применением контрольно-кассовой техники, а также функции органа валютного контроля в пределах компетенции налоговых органов.

Согласно пункту 4 названного Положения Федеральная налоговая служба осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления и государственными внебюджетными фондами, общественными объединениями и иными организациями.

Типовые положения о территориальных органах Федеральной налоговой службы утверждены приказом Минфина России от 17.07.2014 N 61н.

Учитывая, что в полномочие Федеральной налоговой службы Российской Федерации входит осуществление функций по контролю и надзору за соблюдением законодательства о налогах и сборах, закрепленное за указанными федеральными органами исполнительной власти имущество должно обеспечивать их деятельность при соблюдении установленных нормативов размещения и рационального использования государственной собственности.

Следует отметить, что именно Федеральное агентство по управлению государственным имуществом в установленных пределах осуществляет полномочия собственника в отношении федерального имущества, необходимого для обеспечения исполнения функции федеральных органов государственной власти в установленной сфере деятельности (пункт 5.2 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 N 432).

Вместе с тем, не учитывая специфику деятельности налоговых органов, порядок закрепления и использования федерального имущества и обязанности по рациональному использованию государственной собственности, за инспекцией были закреплены объекты незавершенного строительства, площадью 357,60 кв. м и 358,60 кв. м (степень готовности 67 %), расположенные по адресу: Самарская область, г.о. Сызрань, пер. Сиреневый, д. 5 и д.7 и административный корпус (объект незавершенного строительства), расположенный по адресу: Самарская область, Сызранский район, пос. Новая Крымза, 4-я пром. зона, которые могли быть использованы федеральным органом исполнительной власти в своей деятельности.

Кроме того, в установленном порядке не осуществлялось и финансирование для целей завершения строительства указанных объектов.

Судебные инстанции, ссылаясь на правила статей 296, 299, пункта 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 21 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации", а также постановление Правительства Российской Федерации от 05.01.1998 N 3 "О порядке закрепления и использования находящихся в федеральной собственности административных зданий, строений и нежилых помещений", сделали обоснованный вывод о том, что спорные объекты незавершенного строительства не могут быть использованы инспекцией и их закрепление собственником не соответствует целям деятельности учреждения, тогда как длительное бездействие территориального органа Росимущества в данной ситуации приводит не только к необоснованным расходам инспекцией, но и к неполучению доходов в бюджете Российской Федерации (вследствие нерационального использования).

В этой связи инспекция в установленном законом порядке реализовала право на отказ от права оперативного управления спорных объектов, которые не использовались и не могли быть использованы до завершения строительства, такие строения подлежат изъятию в казну Российской Федерации.

ТУ Росимущества в Самарской области каких-либо доказательств, подтверждающих правомерность бездействия, не представило.

В связи с тем, что спорные объекты инспекцией не используются, при этом нахождение их в оперативном управлении накладывает на учреждение дополнительное бремя по их содержанию, что приводит, в том числе к неэффективному использованию бюджетных средств, инспекция правомерно обратилась с заявлением о принятии спорных объектов в казну Российской Федерации.

При таких обстоятельствах суды пришли к обоснованному выводу о том, инспекция правомерно отказалось от права оперативного управления спорными имуществами и такие действия направлены на соблюдение принципа эффективности расходования бюджетных средств, при этом ТУ Росимущества в Самарской области незаконно уклоняется от принятия спорных гаражей в казну Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, поскольку судами установлено, что владение и пользование спорным имуществом противоречит целям деятельности инспекции, которая неоднократно обращалась в Управление с заявлениями об отказе от права оперативного управления на спорные объекты в связи с невозможностью использования данного имущества из-за отсутствия средств на его содержание и эксплуатацию, инспекция надлежащим образом реализовала свое право на отказ от права оперативного управления, в связи с чем данные объекты подлежат изъятию в казну Российской Федерации, а Управление как уполномоченный орган собственника должно издать соответствующее распоряжение.

Данные правовые подходы изложены в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 28.04.2017 N 306-КГ17-4810, от 14.12.2015 N 307-КГ15-15650, а также в постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 30.11.2017 по делу N А72-825/2017.

С позиции статьи 71 АПК РФ, суды двух инстанций, руководствуясь статьями 296, 299 ГК РФ, установив факт неиспользования спорного объекта недвижимости инспекцией, правомерно удовлетворили заявленные требования.

Иные доводы заявителя кассационной жалобы по существу направлены на переоценку выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, что в силу положений главы 35 АПК РФ не относится к компетенции суда кассационной инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 21.12.2017 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2018 по делу N А55-17619/2017 оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные законом.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

В.А. Петрушкин

Судьи

В.А. Карпова Р.В. Ананьев