Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 28 июня 2018 г. N Ф06-33362/18 по делу N А55-30317/2016

г. Казань

28 июня 2018 г.

Дело N А55-30317/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июня 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 июня 2018 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Топорова А.В.,

судей Кормакова Г.А., Савкиной М.А.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "Теплант"

на решение Арбитражного суда Самарской области от 21.12.2017 (судья Харламов А.Ю.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2018 (председательствующий судья Семушкин В.С., судьи Юдкин А.А., Драгоценнова И.С.)

по делу N А55-30317/2016

по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) по Самарской области, г. Самара, к акционерному обществу "Теплант" (ОГРН 1026300898887, ИНН 6314004328), г. Самара, с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - Департамента Росприроднадзора по Приволжскому Федеральному округу, г. Нижний Новгород, Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, г. Москва, о взыскании обязательных платежей,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) по Самарской области (далее - Управление Росприроднадзора по Самарской области, Управление) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением (с учетом принятого судом уточнения заявленных требований) о взыскании с акционерного общества "Теплант" (далее - АО "Теплант", общество) задолженности по плате за негативное воздействие на окружающую среду в сумме 7 375 086,23 руб., а именно: 6 596 585,89 руб. - задолженность в связи с неверным применением класса опасности отхода "затвердевший расплав" за период с 1 квартала 2014 года по 4 квартал 2015 года; 778 500,34 руб. - задолженность за сверхлимитное размещение отхода "отсев шихты" за 1 квартал 2014 года.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены: Департамент Росприроднадзора по Приволжскому Федеральному округу, Федеральная служба по надзору в сфере природопользования.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 21.12.2017 по делу N А55- 30317/2016 удовлетворены требования Управления Росприроднадзора по Самарской области о взыскании с АО "Теплант" задолженности в связи с неверным применением класса опасности отхода "затвердевший расплав" за период с 1 квартала 2014 года по 4 квартал 2015 года в размере 6 596 585,89 руб. и 778 500,34 руб. за сверхлимитное размещение отхода "отсев шихты" за первый квартал 2014 года.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2018 решение Арбитражного суда Самарской области от 21.12.2017 оставлено без изменения. Апелляционный суд согласился с выводами, которые были сделаны судом первой инстанции.

Акционерное общество "Теплант", не согласившись с принятыми судебными актами, обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и нарушение норм процессуального права. По мнению заявителя, судебные акты вынесены при недоказанности имеющихся в деле обстоятельствах; суды не учли, что класс опасности определенный экспериментальным методом путем биотестирования на основании критериев является приоритетным; результаты биотестирования не опровергнуты; судами не принят во внимание акт сверки по расчетам планы за НВОС за спорный период, который подтверждает принятие Управлением расчетов платы за спорные периоды, исходя из V класса опасности отхода "затвердевший расплав", размещенного полигоне; Управлением Росприроднадзора не соблюден порядок администрирования, поскольку результат проведенной проверки (Акт N 218 от 06.06.2016) по предмету - платы за НОВС за спорные периоды нарушений по занижению суммы платы не содержит; оснований для применения коэффициента "5", обусловленного сверхнормативным размещением в первом квартале 2014 года отхода "отсев шихты", не имеется, поскольку общий объем фактически размещенного отхода не превышал заявленного размера, а изменения, принятые Управлением 07.03.2014, касались смены полигона размещения отхода с ТБО "Преображенка" на ТБО "Водино".

В отзыве на кассационную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) по Самарской области просит оспариваемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Представители заявителя в судебном заседании поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель Управления отклонила доводы, изложенные в кассационной жалобе по основаниям, изложенным в отзыве.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при участии представителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) по Самарской области - Пияковой С.В. по доверенности от 26.02.2018, представителей акционерного общества "Теплант" - Зеленина И.В. по доверенности от 29.12.2017, Федоровой Н.В. по доверенности от 20.03.2018, Вилимсон А.Г. по доверенности от 29.12.2017 в судебном заседании 14.06.2018 объявлялся перерыв до 09 часов 00 минут 21.06.2018.

После перерыва, в соответствии со статьями 156, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена судебной коллегией в отсутствие представителей участвующих в деле лиц, извещённых надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Проверив законность обжалованных по делу судебных актов, правильность применения норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия кассационной инстанции приходит к выводу о наличии правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов и принятия нового решения об отказе в иске, в связи с нарушением судами норм материального и процессуального права и не соответствием выводов, содержащихся в обжалуемых решении, постановлении, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из следующего.

Как установлено судами и следует из материалов дела предметом спора является взыскание с ответчика задолженности по внесению платы за негативное воздействие на окружающую среду за период с 01.01.2014 по 31.12.2015.

В соответствии со статьей 16 Федерального закона от 10 января 2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" негативное воздействие на окружающую среду является платным; формы платы за негативное воздействие на окружающую среду определяются данным Федеральным законом, иными федеральными законами (пункт 1); к видам негативного воздействия на окружающую среду относится, в частности, размещение отходов производства и потребления (пункт 2); порядок исчисления и взимания платы за негативное воздействие на окружающую среду устанавливается Правительством Российской Федерации (пункт 3).

Во исполнение предписания пункта 3 данной статьи постановлением Правительства Российской Федерации от 28 августа 1992 года N 632 утвержден Порядок определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия, который распространяется на юридические лица и физических лиц, осуществляющих любые виды деятельности, связанные с природопользованием, предусматривает взимание платы за вредное воздействие на окружающую природную среду, в том числе за размещение отходов, и устанавливает общие правила ее исчисления.

Конституционный Суд Российской Федерации, анализируя правовую природу платы за негативное воздействие на окружающую среду в Постановлении от 05.03.2013 N 5-П, пришел к выводу, что она носит индивидуально-возмездный и компенсационный характер и является по своей правовой природе не налогом, а фискальным сбором.

В соответствии с положениями частей 1 и 2 статьи 213 АПК РФ государственные органы наделенные в соответствии с федеральным законом контрольными функциями, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о взыскании с лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, установленных законом обязательных платежей и санкций, если федеральным законом не предусмотрен иной порядок их взыскания. Заявление о взыскании подается в арбитражный суд, если не исполнено требование заявителя об уплате взыскиваемой суммы в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 сентября 2010 года N 717, Федеральным законом от 02 декабря 2013 года N 349-ФЗ "О федеральном бюджете на 2014 год и на плановый период 2015 и 2016 годов" Федеральная служба по надзору в сфере природопользования (действующая как непосредственно, так и через свои территориальные органы на местах) является главным администратором поступлений в бюджет, в виде платы за негативное воздействие на окружающую среду. Приказом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 29 февраля 2016 года N 110 "Об осуществлении территориальными органами, находящимися в ведении Федеральной службы по надзору в сфере природопользования бюджетных полномочий администраторов доходов федерального бюджета" установлено, что управление как администратор доходов федерального бюджета обладает следующими бюджетными полномочиями: - начисление, учет и контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью осуществления платежей в бюджет, взыскание задолженности по платежам в бюджет, пеней и штрафов; - иные бюджетные полномочия, установленные Бюджетным кодексом Российской Федерации и принимаемыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами, регулирующими бюджетные правоотношения.

В соответствии с положениями статьи 65 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" под государственным экологическим надзором в который включается государственный надзор в области обращения с отходами понимается деятельность уполномоченных федеральных органов исполнительной власти Российской Федерации, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений юридическими лицами, их руководителями и иными должностными лицами, индивидуальными предпринимателями требований, установленных в соответствии с международными договорами Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации в области охраны окружающей среды (далее - обязательные требования), посредством организации и проведения проверок указанных лиц, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению последствий выявленных нарушений, и деятельность уполномоченных органов государственной власти по систематическому наблюдению за исполнением обязательных требований, анализу и прогнозированию состояния соблюдения юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами своей деятельности.

К отношениям, связанным с осуществлением государственного экологического надзора, организацией и проведением проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, применяются положения Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" с учетом особенностей организации и проведения проверок, установленных настоящим Федеральным законом (пункт 5 указанной статьи).

Таким образом, Управление Росприроднадзора по Самарской области является уполномоченным надзорным (контрольным) органом государственной власти по начислению, учету и контролю за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью осуществления внесения платы за НВОС, взыскание задолженности по платежам в бюджет на территории Самарской области, осуществляемым с соблюдением требований положения Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля".

Судами установлено, что АО "Теплант" в процессе своей хозяйственной деятельности оказывает негативное воздействие на окружающую среду и является плательщиком платы за негативное воздействие на окружающую среду, в отношении которого Управлением Росприроднадзора Самарской области были проведены проверочные мероприятия, по результатам которых выданы предписания и выставлены требования о необходимости внесения платы за негативное воздействие за период 2014 и 2015 годов.

Суды, отклоняя доводы ответчика о нарушении Управлением требований Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", не приняли во внимание следующее.

В соответствии с положения статьи 1 Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ настоящий Федеральный закон регулирует отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля. Законом устанавливаются, в том числе порядок организации и проведения проверок юридических лиц органами, уполномоченными на осуществление государственного контроля (надзора), права и обязанности органов, уполномоченных на осуществление государственного контроля (надзора), муниципального контроля, их должностных лиц при проведении проверок.

В соответствии с частью 4 статьи 1 Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ особенности организации и проведения проверок в части, касающейся вида, предмета, оснований проведения проверок, сроков и периодичности их проведения, уведомлений о проведении внеплановых выездных проверок и согласования проведения внеплановых выездных проверок с органами прокуратуры, при осуществлении государственный экологический надзор могут устанавливаться другими федеральными законами.

Постановлением Правительства РФ от 08.05.2014 N 426 "О федеральном государственном экологическом надзоре" (в редакции действующей на момент проведения проверочных мероприятий) (пункт 7), принятым во исполнение пункта 4 статьи 65 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ, должностные лица, уполномоченные на осуществление федерального государственного экологического надзора, при проведении проверок обязаны соблюдать ограничения и выполняют обязанности, установленные статьями 15 - 18 Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ.

Как следует из материалов дела приказом Управления Росприроднадзора по Самарской области от 04.05.2016 N 500 принято решение о проведении плановой, выездной проверки в отношении АО "Теплант", задачами которой в том числе являлось выявление нарушений в области природоохранного законодательства, в том числе статьи 16 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "плата за негативное воздействие на окружающую среду", со сроком проведения 20 рабочих дней с 10.05.2016 по 06.06.2016. Проверяемый период с 2014 года по момент проверки.

По результатам проверки Управлением Росприоднадзора по Самарской области составлен Акт проверки N 218 от 06.06.2016, в котором на странице 5 в части администрирования платы за негативное воздействие на окружающую среду установлено только нарушение сроков перечислении АО "Теплант" платы. В части обращения с отходами производства и потребления нарушений, указанных в иске не установлено.

Применительно к нарушениям в области внесения платы за негативное воздействие на окружающую среду Управлением выдано АО "Теплант" предписание N 68 от 06.06.2016 с указанием на необходимость осуществления внесения платы в пределах установленных сроков.

Таким образом, проведенные Управлением проверочные мероприятия с соблюдением Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ и подведением её итогов составлением акта проверки N 218 от 06.06.2016 не выявили нарушений по занижению размера платы за негативное воздействие на окружающую среду за период с 2014 года по момент проверки и сверхлимитное размещение отходов производства и потребления.

Однако, не смотря на завершение плановой выездной проверки составлением акта N 128, Управлением предприняты иные контрольные мероприятия, которые оформлены документом "Результат проведенной проверки расчетов платы за негативное воздействие на окружающую среду, представленных АО "Теплант" за период 1 квартала 2014 года по 4 квартал 2015 года", подписанный главным специалистом - экспертом отдела государственной экологической экспертизы, нормирования и экологического надзора Добряниной Е.В.

В соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 18 Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля при проведении проверки обязаны: соблюдать законодательство Российской Федерации, права и законные интересы юридического лица, индивидуального предпринимателя, проверка которых проводится; проводить проверку на основании распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля о ее проведении в соответствии с ее назначением.

Однако, несмотря на существующие ограничения по проведению в том числе и внеплановых проверочных мероприятий, материалы дела правовых оснований, распоряжение руководителя Управления и акта установленной формы (статья 16) не содержат.

В соответствии со статьей 20 Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ результаты проверки, проведенной органом государственного контроля (надзора) с грубым нарушением установленных настоящим Федеральным законом требований к организации и проведению проверок, не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований и требований. К грубым нарушениям относится нарушение требований, предусмотренных: частью 16 (в части срока уведомления о проведении проверки) статьи 10 настоящего Федерального закона; частью 1 статьи 14 настоящего Федерального закона (в части проведения проверки без распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля); частью 4 статьи 16 настоящего Федерального закона (в части непредставления акта проверки).

При таких обстоятельствах "Результат проведенной проверки расчетов платы за негативное воздействие на окружающую среду, представленных АО "Теплант" за период 1 квартала 2014 года по 4 квартал 2015 года" является недопустимым доказательством, полученным с нарушением требований Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ и основанные на нем требования Управления о доначислениях платы НВОС за 2014, 2015 года являются неправомерными и удовлетворению не подлежат.

Кроме того, необоснованно отклонены доводы АО "Теплант" о том, что плата НВОС за 2014, 2015 года по отходу "Затвердевший расплав" должна была рассчитываться и приниматься Управлением по V классу опасности, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 14 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" юридические лица, в процессе деятельности которых образуются отходы I - V классов опасности, обязаны осуществить отнесение соответствующих отходов к конкретному классу опасности для подтверждения такого отнесения в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Подтверждение отнесения отходов I - V классов опасности к конкретному классу опасности осуществляется уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Подтверждение отнесения к конкретному классу опасности отходов, включенных в федеральный классификационный каталог отходов, предусмотренный статьей 20 настоящего Федерального закона, не требуется.

Для реализации указанного положения закона Приказом МПР РФ от 15.06.2001 N 511 утверждены Критерии отнесения опасных отходов к классу опасности для окружающей природной среды.

В соответствии с пунктом 3 Критериев отнесение отходов к классу опасности для ОПС может осуществляться расчетным или экспериментальным методами.

Экспериментальный метод отнесения отходов к классу опасности для ОПС осуществляется в специализированных аккредитованных для этих целей лабораториях (пункт 15 Критериев).

В соответствии с пунктом 16 Критериев экспериментальный метод используется, в том числе в следующих случаях: для подтверждения отнесения отходов к 5-му классу опасности, установленного расчетным методом; при уточнении по желанию и за счет заинтересованной стороны класса опасности отходов, полученного в соответствии с Приложением 1 или расчетным методом. Экспериментальный метод основан на биотестировании водной вытяжки отходов (пункт 17 Критериев).

За окончательный результат принимается класс опасности, выявленный на тест-объекте, проявившем более высокую чувствительность к анализируемому отходу (пункт 19 Критериев).

АО "Теплант", руководствуясь указанным нормативным правовым регулированием в 2014, 2015 годах ежеквартально проводило анализы на токсичность методом биотестирования отхода "затвердевший расплав" в аккредитованных для этих целей лабораториях, результаты которых оформлялись протоколами, которые представлялись Управлению в отчетные периоды вместе с расчетами. По результатам лабораторных исследований методом биотестирования отход "затвердевший расплав" отнесен к V классу опасности.

Расчеты платы НВОС с применением соответствующей ставки по V классу опасности, установленной Постановлением Правительства РФ от 12.06.2003 N 344, представлялись Управлению, и им принимались.

Кроме того, между Управлением и АО "Теплант" подписаны Акты сверки расчетов плательщика по плате за негативное воздействие на окружающую среду по состоянию на 01.01.2015 и 01.01.2016 (л.д. 14, 15 т.2), согласно которым задолженность по плате не установлена.

Отнесение АО "Теплант" отхода "затвердевший расплав" в декларациях к IV классу опасности не изменяет существующий порядок лабораторного подтверждения плательщиком отнесения его к отходам класса опасности при расчете платы по фактическому установленном установленному классу опасности.

При разрешении спора о взыскании 778 500,34 руб. за сверхлимитное размещение отхода "отсев шихты" за первый квартал 2014 года судами неправильно применены положения пунктов 5 и 6 Порядка определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия, утвержденного Постановление Правительства РФ от 28.08.1992 N 632.

Согласно указанным правилам вся масса загрязняющих веществ учитывается как сверхлимитная в случае отсутствия у природопользователя оформленного в установленном порядке разрешения на выброс, сброс загрязняющих веществ, размещение отходов. Плата за сверхлимитное загрязнение окружающей природной среды определяется путем умножения соответствующих ставок платы за загрязнение в пределах установленных лимитов на величину превышения фактической массы выбросов, сбросов загрязняющих веществ, объемов размещения отходов уровней вредного воздействия над установленными лимитами, суммирования полученных произведений по видам загрязнения и умножения этих сумм на пятикратный повышающий коэффициент.

Таким образом, плата за сверхлимитное загрязнение с применением коэффициента 5 допустима в том случае, если у природопользователя не оформлено в установленном порядке разрешения на размещение отходов. Судами установлено, что у АО "Теплант" были оформлены решения на размещение отхода "отсев шихты" N 268-И/13 - полигон "Преображенка" и 47-И/14 от 07.03.2014 ТБО МСК "Водино", общее количество размещенного отхода "отсев шихты" не превысило согласованный Управлением объем, в связи с чем требования Управления о взыскании с ответчика 778 500,34 руб. платы НВОС за 1 квартал 2014 года по указанному отходу так же является неправомерными.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что судами фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражным судом первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, но этим судами неправильно применена норма права, в связи с чем судебные акты подлежат отмене с принятием нового решения об отказе в иске.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 21.12.2017 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2018 по делу N А55-30317/2016 отменить, кассационную жалобу удовлетворить.

В удовлетворении требования Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) по Самарской области к акционерному обществу "Теплант" о взыскании задолженности по плате за негативное воздействие на окружающую среду в сумме 7 375 086,23 руб. отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в двухмесячный срок.

Председательствующий судья

А.В. Топоров

Судьи

Г.А. Кормаков М.А. Савкина