Определение Арбитражного суда Поволжского округа от 25 июня 2018 г. N Ф06-35559/18 по делу N А49-589/2018

г. Казань

25 июня 2018 г.

Дело N А49-589/2018

Судья Арбитражного суда Поволжского округа Карпова В.А.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Интеллектуальные системы безопасности"

на определение Арбитражного суда Пензенской области от 23.05.2018

по делу N А49-589/2018

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Интеллектуальные системы безопасности", г. Пенза (ОГРН 1095835003186, ИНН 5835083133) к Министерству лесного, охотничьего хозяйства и природопользования Пензенской области, г. Пенза (ОГРН 1125834000071, ИНН 5834054235) об изменении размера арендной платы,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Интеллектуальные системы безопасности" обратилось в Арбитражного суда Поволжского округа с кассационной жалобой на определение Арбитражного суда Пензенской области от 23.05.2018, которым было отказано в удовлетворении ходатайства об утверждении мирового соглашения.

Суд кассационной инстанции, рассмотрев вопрос о принятии указанной кассационной жалобы к производству, усматривает основания для ее возвращения ввиду следующего.

Согласно части 8 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в течение месяца со дня вынесения определения.

В соответствии с частью 9 статьи 141 АПК РФ об отказе в утверждении мирового соглашения арбитражный суд выносит определение, которое может быть обжаловано.

Порядок обжалования определений закреплен в статье 188 АПК РФ.

Жалоба на определение арбитражного суда первой инстанции может быть подана в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, если иные порядок и срок не установлены Кодексом. Жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с настоящим Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Согласно смыслу приведенных процессуальных норм, если законом не установлена возможность кассационного обжалования соответствующего определения без рассмотрения жалобы на него в порядке апелляционного производства, то при отсутствии постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятого по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, кассационная жалоба на такое определение рассмотрению не подлежит.

АПК РФ не предусмотрена возможность кассационного обжалования определения об отказе в утверждении мирового соглашения, вынесенного по результатам рассмотрения соответствующего заявления, минуя его обжалование в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Кроме того, в пункте 38 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что если заявителем подана апелляционная жалоба на определение об отказе в утверждении мирового соглашения, рассмотрение искового заявления (заявления) откладывается до рассмотрения жалобы на названное определение или на основании пункта 1 части 1 статьи 143 АПК РФ приостанавливается производство по делу.

По смыслу данного разъяснения на определение арбитражного суда первой инстанции об отказе в утверждении мирового соглашения может быть подана апелляционная жалоба, и она подлежит рассмотрению соответствующим судом.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана на судебный акт, который не был обжалован в арбитражный суд апелляционной инстанции, если иное не предусмотрено данным Кодексом.

При указанных обстоятельствах, поскольку определение Арбитражного суда Пензенской области от 23.05.2018 не обжаловано в порядке апелляционного производства, кассационная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Интеллектуальные системы безопасности" подлежит возвращению в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 281 АПК РФ как поданная на судебный акт, который не был обжалован в арбитражном суде апелляционной инстанции.

Кроме того, суд кассационной инстанции считает необходимым отметить, что в определении Арбитражного суда Пензенской области от 23.05.2018 даны ошибочные разъяснения о порядке его обжалования в суд кассационной инстанции.

При этом, неверное указание судом первой инстанции порядка обжалования судебного акта в вышестоящих инстанциях не изменяет установленный законодательством порядок его обжалования.

На основании изложенного и руководствуясь частями 1, 2 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Интеллектуальные системы безопасности" от 09.06.2018 (б/н) по делу N А49-589/2018 возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в порядке статей 188, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в течение месяца со дня вынесения определения.

Приложение: 1. Кассационная жалоба на 3 л. и приложенные к ней документы на 6 л.

Судья

В.А. Карпова