Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 29 июня 2018 г. N Ф06-34094/18 по делу N А49-10952/2017

г. Казань

29 июня 2018 г.

Дело N А49-10952/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июня 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 июня 2018 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хабибуллина Л.Ф.,

судей Логинова О.В., Мухаметшина Р.Р.,

при участии представителей:

заявителя - Мартыновой Л.В., доверенность от 23.01.2018,

Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Пензы - Королевой А.Г., доверенность от 13.11.2017,

Управления Федеральной налоговой службы по Пензенской области,- Королевой А.Г., доверенность от 19.09.2017,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ГИФТ"

на решение Арбитражного суда Пензенской области от 18.01.2018 (судья Колдомасова Л.А.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2018 (председательствующий судья Семушкин В.С., судьи Юдкин А.А., Попова Е.Г.)

по делу N А49-10952/2017

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ГИФТ" (ИНН 5835063970, ОГРН 1065835001715 к Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Пензы, Управлению Федеральной налоговой службы по Пензенской области об оспаривании решений,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ГИФТ" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Пензы (далее - инспекция) от 06.04.2017 N 8 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления 5 161 775 рублей налога на прибыль в размере, начисления 1 443 688 рублей 47 копеек пени и привлечения к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) в виде 232 113 рублей 70 копеек штрафа. Общество также просило признать недействительным решения Управления Федеральной налоговой службы по Пензенской области (далее - управление) от 19.07.2017 N 06-10/104 (с учетом уточнения заявленных требований, принятых судом первой инстанции).

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 18.01.2018 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2018 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и удовлетворить заявленное требование.

Проверив законность обжалуемых актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Инспекцией проведена выездная налоговая проверка общества по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов и сборов за период с 01.01.2012 по 31.12.2015. По результатам проверки составлен акт от 23.12.2016 N 26 и принято решение от 06.04.2017 N 8 о привлечении общества к налоговой ответственности, доначислении налогов и пени.

Основанием для доначисления оспариваемых сумм налога на прибыль, пеней и санкций послужил вывод налогового органа о занижении налогооблагаемой базы по налогу вследствие завышения в 2012-2013 годах косвенных и в 2014 году внереализационных расходов на стоимость списанной и утилизированной алкогольной продукции, маркированной старыми акцизными марками, на общую сумму 25 808 874 рублей.

Решением управления от 19.07.2017 N 06-10/104, принятым по результатам рассмотрения апелляционной жалобы общества, решение инспекции по указанному эпизоду оставлено без изменения.

Не согласившись с вынесенными решениями налоговых органов, общество обратилось в арбитражный суд.

Согласно статье 247 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. При этом прибылью признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 Кодекса.

В силу статьи 252 Кодекса налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов - обоснованных (экономически оправданных) и документально подтвержденных затрат, оформленных в соответствии с законодательством Российской Федерации либо обычаями делового оборота.

Согласно подпункту 47 пункта 1 статьи 264 Кодекса к прочим расходам, связанным с производством и реализацией, относятся потери от брака.

Из подпункта 49 пункта 1 статьи 264 Кодекса следует, что к прочим расходам, связанным с производством и реализацией, относятся также другие расходы, связанные с производством и (или) реализацией.

Главой 25 Кодекса регулируется налогообложение прибыли организаций и устанавливается в этих целях определенная соотносимость доходов и расходов и связь последних именно с деятельностью организации по извлечению прибыли. Этот критерий прямо обозначен в абзаце 4 пункта 1 статьи 252 Кодекса как основное условие признания затрат обоснованными или экономически оправданными: расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Уменьшение доходов на сумму расходов представляет собой налоговую выгоду, обоснованность получения которой суд оценивает в каждом деле в соответствии с критериями, предусмотренными постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" (далее - Постановление N 53).

В Постановлении N 53 разъяснено, что представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежаще оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничения потребления (распития) алкогольной продукции в Российской Федерации установлены Федеральным законом от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Закон N 171-ФЗ).

Требования к маркировке алкогольной продукции утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2005 N 785 "О маркировке алкогольной продукции федеральными специальными марками" (далее - Постановление N 785).

Из приведенных норм законодательства следует, что оборот алкогольной продукции, в том числе хранение, должен сопровождаться документами, предусмотренными статьей 10.2 Закона N 171-ФЗ; федеральные специальные марки являются документами государственной отчетности, удостоверяющими законность (легальность) производства и оборота на территории Российской Федерации алкогольной продукции, осуществление контроля за уплатой налогов, а также являются носителями информации единой государственной автоматизированной информационной системы и подтверждением фиксации информации о реализуемой на территории Российской Федерации алкогольной продукции в единой государственной автоматизированной информационной системе; не допускается оборот алкогольной продукции, не маркированной федеральными специальными марками, предусмотренными Постановлением N 785, либо маркированная поддельными марками.

В рассматриваемом случае обществом учтены затраты в размере стоимости списанной и утилизированной алкогольной продукции, маркированной федеральными специальными марками, в общей сумме 25 808 874 рублей, в том числе за 2012 год - в сумме 2 597 506 рублей, за 2013 год в сумме 4 313 681 рублей и за 2014 год - в сумме 18 897 687 рублей.

Постановлением Госкомстата России от 25.12.1998 N 132 утверждены унифицированные формы первичной учетной документации по учету торговых операций (далее - Постановление N 132). Для документального подтверждения товарных потерь при порче, бое, ломе товаров Постановлением N 132 предусмотрены следующие формы документов: акт о порче, бое, ломе товарно-материальных ценностей (форма N ТОРГ-15); акт о списании товаров (форма N ТОРГ-16).

Из Указаний по применению и заполнению акта формы N ТОРГ-15 следует, что он применяется организациями при выявлении фактов боя, порчи или поломки товаров, подлежащих уценке или списанию. Для составления акта в торговой организации создается специальная комиссия, в которую входят представитель администрации фирмы и материально ответственное лицо, при необходимости в комиссию включается представитель санитарного надзора. Акт формы N ТОРГ-15 составляется в трех экземплярах. В акте указывается вся информация о товаре, подлежащем уценке или списанию, а именно: его наименование, цена, количество, артикул, сорт, причины, по которой возникли товарные потери, а также возможность его дальнейшего использования: продажа по сниженной цене, утилизация или уничтожение.

Если товар не подлежит дальнейшей реализации, то оформляется акт формы N ТОРГ-16, который исходя из Указаний по его применению составляется, так же как и акт формы N ТОРГ-15 в трех экземплярах и подписывается членами комиссии, уполномоченной на это руководителем. Состав комиссии аналогичен составу комиссии при составлении акта формы N ТОРГ-15.

Понесенные расходы подтверждены обществом документами: оборотно-сальдовой ведомостью по счету 91 "Прочие доходы и расходы", приказами о списании алкогольной продукции, приказами о создании комиссии, актами о списании товаров формы N ТОРГ-16, реестрами утилизированной алкогольной продукции за 2012-2014 годы и актами об утилизации алкогольной продукции со старыми акцизными марками.

Исследовав и оценив представленные налогоплательщиком документы в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды признали их недостаточными для подтверждения в соответствии с требованиями статьи 252 Кодекса обоснованности отнесения заявителем на расходы, учитываемые при исчислении налога на прибыль, стоимости уничтоженной алкогольной продукции. Как отметили суды, ни один из указанных документов не содержит данных о федеральной специальной марке, которыми была маркирована утилизированная алкогольная продукция; акты о списании товаров формы N ТОРГ-16 не содержат сведений о товарных накладных, по которым списанный товар был получен, данных о федеральных специальных марках, что не позволяет идентифицировать списанную алкогольную продукцию, а также проверить легальность нахождения ее в обороте. Доказательств, подтверждающих тот факт, что уничтоженная алкогольная продукция была маркирована старыми марками, в материалах дела не имеется, обществом не представлено. Свидетели - члены комиссии по уничтожению алкогольной продукции не подтвердили свое участие в утилизации алкогольной продукции, маркированной старыми марками, и не смогли пояснить, где и как проходила утилизация алкогольной продукции, за уничтожение которой они расписались.

Кроме того, из актов об утилизации алкогольной продукции следует, что данная продукция утилизирована путем боя и выброшена в мусорный контейнер. Однако допрошенные грузчики-наборщики и водители автопогрузчиков также не подтвердили факт утилизации алкогольной продукции.

При этом следует отметить, что отношения в области обеспечения качества пищевых продуктов и их безопасности для здоровья человека регулируются Федеральным законом от 02.01.2000 N 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов" (далее - Закон N 29-ФЗ).

В соответствии с абзацем 2 статьи 1 названного закона под пищевыми продуктами понимаются продукты в натуральном или переработанном виде, употребляемые человеком в пищу, в том числе и алкогольная продукция (в том числе пиво).

Некачественные и опасные пищевые продукты, материалы и изделия, изъятые из оборота, подлежат соответствующей экспертизе (санитарно-эпидемиологической, ветеринарно-санитарной, товароведческой и другой), проводимой органами государственного надзора и контроля в соответствии со своей компетенцией, в целях определения возможности утилизации или уничтожения таких пищевых продуктов, материалов и изделий (пункт 1 статьи 25 Закона N 29-ФЗ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 25 Закона N 29-ФЗ на основании результатов экспертизы некачественных и опасных пищевых продуктов, материалов и изделий соответствующий орган государственного надзора и контроля принимает постановление об их утилизации или уничтожении. Владелец некачественных и (или) опасных пищевых продуктов, материалов и изделий осуществляет выбор способов и условий их утилизации или уничтожения в соответствии с требованиями нормативных либо технических документов и согласовывает с органом государственного надзора и контроля, вынесшим постановление об утилизации или уничтожении таких пищевых продуктов, материалов и изделий, способы и условия их утилизации или уничтожения.

Порядок проведения экспертизы некачественных и опасных продовольственного сырья и пищевых продуктов, их дальнейшего использования (утилизации) или уничтожения определен Положением о проведении экспертизы некачественных и опасных продовольственного сырья и пищевых продуктов, их использовании или уничтожении, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 29.09.1997 N 1263, который распространяется на юридические лица независимо от формы собственности и индивидуальных предпринимателей.

Судами установлено, что правомерность и обоснованность уничтожения и списания указанной алкогольной продукции в порядке, предусмотренном законодательством, обществом не подтверждена. Уничтожение алкогольной продукции, не отвечающей требованиям нормативных документов, произведено без проведения соответствующей экспертизы и без представителей государственных органов.

Исходя из пункта 3 Постановления N 53, налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера).

Судебная коллегия считает, что в рассматриваемом случае судами установлено, что налогоплательщик не доказал соблюдением им при уничтожении алкогольной продукции императивных предписаний закона, регулирующего порядок такого уничтожения, с его последующим надлежащим документальным оформлением.

Довод подателя жалобы о том, что налоговым органом не доказано, что обществом учтена при исчислении налога на прибыль стоимость списанной алкогольной продукции со старыми марками, рассмотрен судами и отклонен как не соответствующий данным бухгалтерского учета общества, представленным им налоговым декларациям за 2012-2014 годы, а также показаниям главного бухгалтера Караваевой С.А. (протокол допроса от 25.08.2016 N 444) и приказу общества от 30.03.2012 N 14-с.

Ссылка общества на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, как подтверждающий факт уничтожения алкогольной продукции, также рассмотрена судами и обоснованно отклонена, поскольку данным постановлением не установлен факт реального уничтожения указанной алкогольной продукции и не подтверждено соблюдение обществом при ее уничтожении требований законодательства, регулирующего порядок такого уничтожения.

Довод подателя жалобы о нарушении управлением прав заявителя ввиду рассмотрения апелляционной жалобы налогоплательщика без непосредственного участия представителя общества, также рассмотрен судами и ему дана надлежащая правовая оценка.

Как отметили суды, в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 140 Кодекса материалы с участием лица, подавшего жалобу, рассматриваются только в случае выявления в ходе рассмотрения жалобы (апелляционной жалобы) на решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или на решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения противоречий между сведениями, содержащимися в представленных нижестоящим налоговым органом материалах, либо несоответствия сведений, представленных налогоплательщиком, сведениям, содержащимся в материалах нижестоящего налогового органа.

Поскольку управление не установило противоречий в представленных документах, апелляционная жалоба обоснованно рассмотрена им в отсутствие представителя общества.

Судебная коллегия считает, что выводы судов соответствуют материалам дела, не противоречит им и в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежат переоценке судом кассационной инстанции. Нормы материального права применены судами по отношению к установленным им обстоятельствам правильно, выводы соответствуют имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Пензенской области от 18.01.2018 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2018 по делу N А49-10952/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ГИФТ" - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ГИФТ" из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 1500 рублей, перечисленную по платежному поручению от 24.04.2018 N 57.

Выдать справку на возврат излишне уплаченной государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Л.Ф. Хабибуллин

Судьи

О.В. Логинов Р.Р. Мухаметшин