Определение Арбитражного суда Поволжского округа от 10 января 2018 г. N Ф06-29457/18 по делу N А49-8672/2017

г. Казань

10 января 2018 г.

Дело N А49-8672/2017

Судья Арбитражного суда Поволжского округа Махмутова Г.Н.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы индивидуального предпринимателя Титанова Алексея Васильевича, г. Пенза, на определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2017 (председательствующий Кузнецов С.А., судьи Балашева В.Т., Туркин К.К.) по делу N А49-8672/2017

по иску индивидуального предпринимателя Титанова Алексея Васильевича, г. Пенза (ОГРНИП 315583400004569, ИНН 583404979254) к индивидуальному предпринимателю Савельеву Юрию Игоревичу, г. Пенза (ОГРНИП 311583727100025, ИНН 583403403605) о взыскании неосновательного обогащения и процентов,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Титанов Алексей Васильевич (далее - ИП Титанов А.В.) обратился в Арбитражный суд Пензенской области с иском к индивидуальному предпринимателю Савельеву Юрию Игоревичу (далее - ИП Савельев Ю.И.) о взыскании 458 710 руб. неосновательного обогащения, 11 075 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.02.2017 по 30.04.2017.

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 05.09.2017 исковые требования удовлетворены.

ИП Савельев Ю.И. обжаловал указанный судебный акт в апелляционном порядке.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, установив отсутствие в материалах дела доказательств надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного заседания суда первой инстанции, определением от 24.11.2017 в соответствии с частью 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

ИП Титанов А.В. обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой на определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2017 о переходе к рассмотрению арбитражного дела по правилам первой инстанции.

Рассмотрев материалы кассационной жалобы, суд приходит к выводу о наличии оснований для ее возвращения.

На основании части 1 статьи 188 АПК РФ определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с данным Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

В отношении определения, обжалование которого не предусмотрено указанным Кодексом, а также в отношении протокольного определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (часть 2 названной статьи).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 29 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", о переходе к рассмотрению дела по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции, на основании части 6.1 статьи 268 АПК РФ суд апелляционной инстанции выносит определение. Возражения в отношении данного определения в силу частей 1, 2 статьи 188 названного Кодекса могут быть заявлены только при обжаловании судебного акта, которым завершается рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции.

Поскольку обжалование данного определения отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено и указанное определение не препятствуют дальнейшему движению дела, кассационную жалобу на названное определение следует возвратить заявителю на основании пункта 1 части 1 статьи 281 АПК РФ.

Поскольку кассационная жалоба подана в электронном виде, бумажный носитель с текстом кассационной жалобы не возвращается.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 184, 185, 281 Арбитражного процессуального кодекса, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Титанова Алексея Васильевича, г. Пенза, возвратить заявителю.

2. Определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, установленном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Г.Н. Махмутова