г. Казань |
|
05 июля 2018 г. |
Дело N А12-48550/2017 |
Судья Арбитражного суда Поволжского округа Савкина М.А.,
рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "ЛИМАКМАРАЩСТРОЙ"
на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 02.03.2018 (судья Бритвин Д.М.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2018 (судья Степура С.М.)
по делу N А12-48550/2017
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЛИМАКМАРАЩСТРОЙ" (ИНН 7726344766, ОГРН 1157746594389) к Нижне-Волжскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (ИНН 3444046034, ОГРН 10237403462488) об оспаривании постановления о назначении административного наказания,
УСТАНОВИЛ:
в Арбитражный суд Поволжского округа поступила кассационная жалоба общества с ограниченной ответственностью "ЛИМАКМАРАЩСТРОЙ" на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 02.03.2018 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2018 по делу N А12-48550/2017 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЛИМАКМАРАЩСТРОЙ" (ИНН 7726344766, ОГРН 1157746594389) к Нижне-Волжскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (ИНН 3444046034, ОГРН 10237403462488) об оспаривании постановления о назначении административного наказания по части 1 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Дело рассмотрено судами в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в порядке упрощенного производства.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 02.03.2018 по делу N А12-48550/2017, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2018, в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с вынесенными судебными актами, общество обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой.
Кассационная инстанция считает, что указанная жалоба подлежит возвращению ее подателю по следующим основаниям.
Согласно части 3 статьи 229 АПК РФ решение суда, принятое по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в апелляционный суд в десятидневный срок со дня принятия.
Это решение, если оно было предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции или апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции, лишь по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.
Названной нормой предусмотрен исчерпывающий перечень безусловных оснований для отмены принятых по делу судебных актов.
Кроме того, в соответствии с правовой позицией Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 40.1 постановления от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", рассматривая вопрос о возможности обжалования в суд кассационной инстанции судебных актов по делам о привлечении к административной ответственности и по делам об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, судам следует исходить из размера фактически назначенного наказания по конкретному делу, а не из размера санкции, установленной в Кодексе. При этом по делам о привлечении к административной ответственности надлежит учитывать сумму административного штрафа, определенную судом, принявшим решение о привлечении лица к административной ответственности.
Как следует из материалов дела, общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административной ответственности в виде штрафа в размере 100 000 руб.
В соответствии с частью 5.1 статьи 211 АПК РФ решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если за совершение административного правонарушения законом установлено административное наказание только в виде предупреждения и (или) в виде административного штрафа и размер назначенного административного штрафа не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.
Кроме того, в постановлении суда апелляционной инстанции от 21.05.2018 указано на возможность обжалования судебного акта в Арбитражном суде Поволжского округа только по основаниям части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В данном случае заявителем кассационной жалобы не приведено доводов и оснований, установленных частью 4 статьи 288 АПК РФ для отмены обжалуемого судебного акта. Ссылок на указанную норму процессуального права кассационная жалоба также не содержит.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства.
На основании изложенного и руководствуясь частями 1, 2 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЛИМАКМАРАЩСТРОЙ" от 15.06.2018 (б/н) по делу N А12-48550/2017 возвратить заявителю.
2. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в порядке статей 188, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в течение месяца со дня вынесения определения.
Приложение: Кассационная жалоба на 5 л. и приложенные к ней документы на 34 л.
Судья |
М.А. Савкина |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
"в Арбитражный суд Поволжского округа поступила кассационная жалоба общества с ограниченной ответственностью "ЛИМАКМАРАЩСТРОЙ" на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 02.03.2018 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2018 по делу N А12-48550/2017 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЛИМАКМАРАЩСТРОЙ" (ИНН 7726344766, ОГРН 1157746594389) к Нижне-Волжскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (ИНН 3444046034, ОГРН 10237403462488) об оспаривании постановления о назначении административного наказания по части 1 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях."
Определение Арбитражного суда Поволжского округа от 5 июля 2018 г. N Ф06-35872/18 по делу N А12-48550/2017