Определение Арбитражного суда Поволжского округа от 3 июля 2018 г. N Ф06-33361/18 по делу N А65-30843/2017

г. Казань

03 июля 2018 г.

Дело N А65-30843/2017

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Савкиной М.А.,

судей Топорова А.В., Мосунова С.В.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЧЕЛНЫВОДОКАНАЛ"

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.01.2018 (судья Насыров А.Р.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2018 (председательствующий Засыпкина Т.С., судьи Кузнецов В.В., Филиппова Е.Г.)

по делу N А65-30843/2017

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЧЕЛНЫВОДОКАНАЛ" (ОГРН 1141650021534, ИНН 1650297657) к Государственному комитету Республики Татарстан по тарифам (ОГРН 1101690053497, ИНН 1655200443) о признании недействительным акта проверки от 14.07.2017 N 34-15/2017 в части, об отмене постановления о наложении штрафа по делу об административном правонарушении от 04.09.2017 N 066/17 по части 2 статьи 14.6 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ЧЕЛНЫВОДОКАНАЛ" (далее - заявитель, ООО "ЧЕЛНЫВОДОКАНАЛ") обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Государственному комитету Республики Татарстан по тарифам (далее - административный орган) о признании недействительным акта проверки от 14.07.2017 N 34-15/2017 в части утверждения о необходимости в государственном регулировании тарифа на химические сточные воды и шламовые сточные воды, а также об отмене постановления о наложении штрафа от 04.09.2017 N 066/17, прекращении производства по делу.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.01.2018 оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2018 постановление по делу об административном правонарушении от 04.09.2017 N 066/17 о наложении штрафа отказано.

В остальной части производство по делу прекращено, поскольку акт проверки не является ненормативным правовым актом, вопрос об отмене которого может быть разрешен арбитражным судом.

ООО "ЧЕЛНЫВОДОКАНАЛ", не согласившись с принятыми по делу судебными актами, обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой в части отказа в удовлетворении требований ООО "ЧЕЛНЫВОДОКАНАЛ" об отмене постановления Государственного комитета Республики Татарстан по тарифам о наложении штрафа от 04.09.2017 N 066/17 и о прекращении производства по делу в отношении ООО "ЧЕЛНЫВОДОКАНАЛ", просит их отменить как несоответствующие нормам процессуального права, фактическим обстоятельствам дела и принять по делу новый судебный акт.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 207 АПК РФ дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях, о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными в главе 25 АПК РФ и федеральном законе об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 4.1 статьи 206 и части 5.1 статьи 211 АПК РФ решение по делу о привлечении к административной ответственности, если за совершение административного правонарушения законом установлено административное наказание только в виде предупреждения и (или) в виде административного штрафа и размер назначенного административного штрафа не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для физических лиц пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

Как усматривается из материалов дела и установлено арбитражными судами, постановлением Государственного комитета Республики Татарстан по тарифам по делу об административном правонарушении от 04.09.2017 N 066/2017 ООО "ЧЕЛНЫВОДОКАНАЛ" привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 14.6 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.

Частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за занижение регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) на продукцию, товары либо услуги, предельных цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), занижение установленных надбавок (наценок) к ценам (тарифам, расценкам, ставкам и тому подобному), нарушение установленного порядка регулирования цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), а равно иное нарушение установленного порядка ценообразования в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере ста тысяч рублей.

Санкция части 2 статьи 14.6 КоАП РФ, по которой вынесено оспариваемое по делу постановление, предусматривает административную ответственность юридических лиц только в виде административного штрафа.

В соответствии с пунктом 40 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" Рассматривая вопрос о возможности обжалования в суд кассационной инстанции судебных актов по делам о привлечении к административной ответственности и по делам об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, судам следует исходить из размера фактически назначенного наказания по конкретному делу, а не из размера санкции, установленной в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях. При этом по делам о привлечении к административной ответственности надлежит учитывать сумму административного штрафа, определенную судом, принявшим решение о привлечении лица к административной ответственности.

В рассматриваемом случае административным органом за вменяемое правонарушение обществу назначено административное наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Таким образом, учитывая, что санкцией вмененной обществу частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ предусмотрено наказание только в виде штрафа, а размер назначенного административным органом юридическому лицу штрафа не превышает сто тысяч рублей, решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, принятые по настоящему делу могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.

Частью 4 статьи 288 АПК РФ установлены основания для отмены судебного приказа, решения, постановления арбитражного суда в любом случае, а именно рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе; рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; нарушение правил о языке при рассмотрении дела; принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле; не подписание решения, постановления судьей или одним из судей либо подписание решения, постановления не теми судьями, которые указаны в решении, постановлении; отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 155 настоящего Кодекса; нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения, постановления.

Доводы заявителя кассационной жалобы, к числу таковых не относятся, касаются существа спора, не свидетельствуют о допущенных судом нарушениях норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебных актов.

Суд кассационной инстанции также не усмотрел нарушений процессуальных норм, несоблюдение которых влечет безусловную отмену судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае подачи кассационной жалобы на судебные акты, которые в соответствии с названным Кодексом не обжалуются в порядке кассационного производства, кассационная жалоба возвращается заявителю. Если указанное обстоятельство будет установлено после принятия кассационной жалобы к производству, то производство по кассационной жалобе прекращается применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом вышеизложенного производство по кассационной жалобе ООО "ЧЕЛНЫВОДОКАНАЛ" подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, статьей 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "ЧЕЛНЫВОДОКАНАЛ" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.01.2018 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2018 по делу N А65-30843/2017 прекратить.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в порядке статей 188, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в течение месяца со дня вынесения определения.

Председательствующий судья

М.А. Савкина

Судьи

А.В. Топоров С.В. Мосунов