Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 6 июля 2018 г. N Ф06-34788/18 по делу N А55-23003/2017

г. Казань

06 июля 2018 г.

Дело N А55-23003/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 июля 2018 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Фёдоровой Т.Н.,

судей Филимонова С.А., Бубновой Е.Н.,

без участия надлежащим образом извещенных сторон по делу,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Департамента градостроительства городского округа Самара

на решение Арбитражного суда Самарской области от 31.01.2018 (судья Балькина Л.С.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2018 (председательствующий судья Балашева В.Т., судьи Карпов В.В., Кузнецов С.А.)

по делу N А55-23003/2017

по иску товарищества собственников жилья "Центральное" (ОГРН 1066311012900, ИНН 6311083219) к Департаменту градостроительства и архитектуры городского округа Самара (ОГРН 1036300450086, ИНН 6315700286) о взыскании 32 763,38 рублей, третьи лица: Департамент финансов и экономического развития Администрации городского округа Самара, общество с ограниченной ответственностью "РИЭЛТ- СЕРВИС", акционерное общество "ГЛОБЭКСБАНК",

УСТАНОВИЛ:

товарищество собственников жилья "Центральное" (далее - ТСЖ "Центральное", истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Департаменту градостроительства г.о. Самара (далее - Департамент, ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в сумме 24 609,18 рублей и пеней в размере 8154,20 рублей (с учетом принятого судом увеличения размера исковых требований в части взыскания пени).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Департамент финансов и экономического развития Администрации городского округа Самара, общество с ограниченной ответственностью "РИЭЛТ-СЕРВИС" и акционерное общество "ГЛОБЭКСБАНК".

Решением Арбитражного суда Самарской области от 31.01.2018, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2018, с Департамента за счет казны муниципального образования городской округ Самара в пользу ТСЖ "Центральное" взыскано 24 609,18 рублей суммы неосновательного обогащения, 8154,20 рублей пеней, а также 2000 рублей в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины, 8700 рублей в счет возмещения судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя. В остальной части в возмещении расходов, связанных с оплатой услуг представителя, отказано.

В кассационной жалобе Департамент просит принятые по делу судебные акты в удовлетворенной части исковых требований отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать, ссылаясь на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и нарушение норм материального и процессуального права.

Отзывы на кассационную жалобу ответчика суду не представлены.

Истец, ответчик и третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) неявка извещенных надлежащим образом лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию N RU 63301000-081э многоквартирный дом N 55 по проспекту Карла Маркса в г. Самаре (заказчиком-застройщиком указанного дома являлся Департамент) 30.12.2011 введен в эксплуатацию.

Решением общего собрания собственников помещений, для совместного управления комплексом недвижимого имуществом, обеспечения эксплуатации жилого комплекса, владения, пользования и в установленном законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме по указанному адресу создано ТСЖ "Центральное", которое зарегистрировано в качестве юридического лица, и осуществляет управлением указанным домом на основании Устава.

Департамент 18.10.2016 передал АО "ГЛОБЭКСБАНК" жилое помещение - трехкомнатную квартиру N 187, находящуюся в выше указанном доме по акту приема-передачи.

До момента передачи по акту приема-передачи ответчик являлся балансодержателем (заказчик-застройщик) квартир в вышеуказанном многоквартирном доме.

Ссылаясь на то, что в период с 01.01.2016 по 17.10.2016 ответчик не исполнял обязательства по оплате расходов по содержанию и текущему ремонту многоквартирного дома, по оплате коммунальных услуг истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с него неосновательного обогащения в сумме 24 609,18 рублей и пеней в размере 8154,20 рублей.

Разрешая данный спор, суды обеих инстанций правомерно руководствовались положениями статей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статей 4, 36, 39, 153, 154, 155, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), и пришли к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.

Из представленного плана распределения жилой площади объекта нового строительства, утвержденного 01.03.2012 руководителем Департамента строительства и архитектуры городского округа Самара, следует, что квартира N 187 в указанном доме была распределена гражданам Ямакову А.Л. и Ямаковой М.Е.

Истец 06.07.2016 обратился в Железнодорожный районный суд г. Самары с иском о взыскании с указанных лиц задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.

В процессе рассмотрения гражданского дела было установлено, что в соответствии с соглашением от 03.03.2010, заключенным между Ямаковым А.Л., Ямаковой М.Е и ОАО Национальный Торговый Банк, правопреемником которого является АО "Глобэксбанк", право требования на квартиру N 187 в вышеуказанном многоквартирном доме было передано открытому акционерному обществу НТБ "ГЛОБЭКСБАНК".

Материалами дела установлено, на обращение АО "ГЛОБЭКСБАНК" (далее - Банк) о передаче объекта долевого участия в строительстве жилого дома для регистрации права собственности на квартиру N 187 в указанном жилом доме Департаментом было отказано в связи с отсутствием ряда документов.

При этом данная квартира была передана Банку именно Департаментом, что стороны не оспаривали.

Следовательно, лицом, обеспечивающим строительство многоквартирного дома N 55 по указанному адресу, и лицом, передававшим дольщикам квартиры в этом доме, был Департамент.

Кроме того, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Самарской области от 14.10.2015 по делу N А55-28660/2014 в рамках спора между ТСЖ "Центральное" и Департаментом строительства и архитектуры городского округа Самара, установлено, что 31.03.2005 Департаменту выдано разрешение N 13/354 на строительство жилого дома со встроенными нежилыми помещениями на земельном участке площадью 13 543,20 кв. м, расположенного в границах улиц Дачной, проспекта Карла Маркса, Киевской, Сакко и Ванцетти (новое направление улицы Тухачевского) в Железнодорожном районе города Самары. При этом в решении указано, что земельный участок принадлежит на праве постоянного бессрочного пользования Департаменту.

В указанном решении сделан вывод о том, что Департамент являлся застройщиком по отношению к строительству дома, расположенного в границах улиц Дачной, проспекта Карла Маркса, Киевской, Сакко и Ванцетти (новое направление улицы Тухачевского) в Железнодорожном районе города Самары (почтовый адрес г. Самара, проспект Карла Маркса, дом 55).

Более того, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Самарской области от 16.06.2017 по делу N А55-10115/2017 установлена обязанность Департамента по внесению платы за коммунальные услуги в отношении квартиры N 187 в вышеуказанном доме за период с 01.03.2014 по 31.12.2015.

Согласно части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Поскольку доказательств внесения истцу платы за коммунальные услуги и услуги по содержанию общего имущества в многоквартирном доме в спорный период ответчик не представил, суды правомерно удовлетворили исковые требования.

Истцом также было заявлено требование о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, в подтверждение чего представлен договор на оказание юридических услуг N 001/2017 от 20.07.2017, заключенный с Коркиной О.В., платежное поручение N 110 от 27.07.2017.

В соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В данном случае, оценив заявленные требования по принципу разумности и обоснованности, приняв во внимание цену иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела, суды обоснованно признали заявленные требования подлежащими удовлетворению частично в размере 8700 рублей.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не опровергают выводов судов, которые были предметом рассмотрения и отклонены с приведением мотивов их отклонения.

Переоценка доказательств в силу положений главы 35 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

При вынесении судебных актов суды предыдущих инстанций всесторонне, полно и объективно исследовали все представленные доказательства, дали им надлежащую оценку и правильно применили нормы материального права.

Нарушений норм процессуального права, которые могли бы привести к принятию незаконных судебных актов по делу, судом округа не установлено.

С учетом изложенного, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 31.01.2018 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2018 по делу N А55-23003/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу Департамента градостроительства городского округа Самара - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Т.Н. Фёдорова

Судьи

С.А. Филимонов Е.Н. Бубнова