Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 10 июля 2018 г. N Ф06-34013/18 по делу N А12-29892/2017

г. Казань

10 июля 2018 г.

Дело N А12-29892/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 июля 2018 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Ананьева Р.В.,

судей Петрушкина В.А., Карповой В.А.,

при участии представителя:

общества с ограниченной ответственностью "ЛомСервис" - Пешкова А.А. (доверенность от 25.10.2017),

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле - извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЛомСервис"

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 05.02.2018 (судья Пронина И.И.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2018 (председательствующий судья Шалкин В.Б., судьи Борисова Т.С., Дубровина О.А.)

по делу N А12-29892/2017

по исковому заявлению администрации Волгограда, г.Волгоград, к обществу с ограниченной ответственностью "ЛомСервис" (ИНН 3444189480, ОГРН 1113444023857), р.п. Гумрак Волгоградской области, о взыскании задолженности по арендной плате и неустойки, при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: Департамента муниципального имущества администрации Волгограда, г.Волгоград,

УСТАНОВИЛ:

администрация Волгограда (далее - администрация) обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ЛомСервис" (далее - ООО"ЛомСервис", общество, ответчик) о взыскании по договору аренды земельного участка от 06.04.2011 N 9756 задолженности по арендной плате за период с 05.05.2014 по 30.06.2017 в сумме 670177,55 руб., пени за период с 11.05.2014 по 30.06.2017 в сумме 71 861,61 руб.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 05.02.2018, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2018 исковые требования удовлетворены частично, с ООО "ЛомСервис" в пользу администрации взыскана задолженность по арендной плате за период с 05.05.2014 по 30.06.2017 в сумме 540 597,62 руб., пени за период с 11.05.2014 по 30.06.2017 в сумме 58 958,42 руб.

ООО "ЛомСервис", не согласившись с принятыми судебными актами, обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Заявитель кассационной жалобы указал на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права, а также несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Представитель ООО "ЛомСервис", явившийся в судебное заседание, доводы, изложенные в кассационной жалобе, поддержал.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, не нашла оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между администрацией (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью "Поволжская консалтинговая компания" (далее - ООО "ПКК") (арендатор) заключён договор аренды земельного участка от 06.04.2011 N 9756, по условиям которого ООО "ПКК" в аренду сроком на один год с 04.02.2011 по 04.02.2012 предоставлен земельный участок площадью 5788 кв. м с кадастровым номером 34:03:130001:585, расположенный по адресу: г. Волгоград, Дзержинский район, р.п. Гумрак, ул. им В.И. Ленина, 12б, для строительства производственной базы с административным зданием (далее - договор аренды от 06.04.2011 N 9756).

По истечению срока действия договора аренды от 06.04.2011 N 9756 арендатор продолжал пользоваться земельным участком при отсутствии возражений со стороны арендодателя, в связи с чем данный договор аренды был возобновлен на неопределенный срок на тех же условиях в соответствии с пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Дополнительным соглашением от 18.04.2013 N 1 договор аренды от 06.04.2011 N 9756 изложен в новой редакции.

В соответствии с пунктом 3.2. договора аренды от 06.04.2011 N 9756 в редакции соглашения от 18.04.2013 N 1 арендатор обязан вносить арендную плату ежемесячно, равными долями, до 10-го числа текущего месяца.

Согласно пункту 3.4. договора аренды от 06.04.2011 N 9756 в редакции соглашения от 18.04.2013 N 1 размер ежегодной арендной платы может быть пересмотрен.

Администрацией было выдано разрешение от 26.11.2013 N RU34301000-105/03/13 на ввод объекта в эксплуатацию на производственную базу с административным зданием, расположенную по адресу: г. Волгоград, Дзержинский район, р.п. Гумрак, ул. им В.И. Ленина, 12б.

На основании соглашения о предоставлении отступного от 09.04.2014 ООО "ЛомСервис" приобрело в собственность вышеуказанный объект недвижимого имущества, о чем 05.05.2014 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации.

Дополнительным соглашением от 25.06.2014 N 2 произведена замена арендатора по договору аренды от 06.04.2011 N 9756 на ООО "ЛомСервис".

Администрация, указывая, что ответчик ненадлежащим образом исполнял обязанность по уплате арендной платы по договору аренды от 06.04.2011 N 9756, в результате чего у ООО "ЛомСервис" за период с 05.05.2014 по 30.06.2017 образовалась задолженность по арендной плате в сумме 670 177,55 руб., на которую за просрочку исполнения обязательства за период с 11.05.2014 по 30.06.2017 подлежат начислению пени в размере 71 861,61 руб., обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций, установив, что в ходе рассмотрения спора ответчик платежными поручениями от 26.12.2017 N 498, N 499 погасил сумму задолженности по арендной плате в размере 129 579,93 руб. и пени в сумме 12 903,19 руб., руководствуясь статьей 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о том, что исковые требования в указанной части удовлетворению не подлежат.

В совокупности оценив доказательства, имеющиеся в материалах дела, в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что за период с 05.05.2014 по 30.06.2017 у ООО "ЛомСервис" имеется задолженность по арендной плате по договору аренды от 06.04.2011 N 756 в сумме 540597,62 руб., суды, руководствуясь статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации, статьями 309, 310, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскали с ответчика в пользу администрации задолженность по арендной плате в указанной сумме.

Кроме того, принимая во внимание положения пункта 6.2 договора от 06.04.2011 N 756, согласно которому за нарушение сроков уплаты арендной платы в виде пени в размере 1/300 ставки рефинансирования, установленной Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки от суммы платежей, подлежащей перечислению арендодателю, суды, руководствуясь пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о том, что с ООО "ЛомСервис" подлежат взысканию пени за период с 11.05.2014 по 30.06.2017 в сумме 58 958,42 руб.

Довод кассационной жалобы о том, что судами при расчете арендной платы за период до 01.04.2017 неправильно был применен коэффициент дифференциации в зависимости от назначения объектов, расположенных на земельном участке из категории земель населенных пунктов (Кдп) со значением 6,00, установленный для размещения иных объектов, не указанных в пунктах 25-27, тогда как необходимо было применить Кдп со значением 3,10, указанный в соглашении от 25.06.2014, судебной коллегией отклоняется.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

Поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы. Поэтому независимо от предусмотренного договором механизма изменения арендной платы, новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта, что согласуется с правилами статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.04.2012 N 15837/11 по делу N А47-7623/2010 указано, что регулирование арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в нормативном порядке, принятие уполномоченными органами государственной власти и местного самоуправления нормативных правовых актов, изменяющих нормативно установленные ставки арендной платы или методику их расчета, влечет изменение условий договоров аренды и без внесения в текст договоров подобных изменений.

В соответствии с пунктом 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.

Согласно подпункту 2 пункта 3 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации в редакции, действующей с 01.03.2015, если иное не установлено настоящим Кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена.

Ранее аналогичные положения содержались в пункте 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", утратившим силу с 01.03.2015.

Земельный участок площадью 5788 кв. м с кадастровым номером 34:03:130001:585, расположенный по адресу: г. Волгоград, Дзержинский район, р.п. Гумрак, ул. им В.И. Ленина, 12б, относится к землям, государственная собственность на которые не разграничена.

Таким образом, порядок определения размера арендной платы за пользование спорным земельным участком, а также порядок, условия и сроки ее внесения подлежат публичному регулированию и устанавливаются органами государственной власти Волгоградской области.

Постановлением администрации Волгоградской области от 22.08.2011 N 469-п утвержден Порядок расчета арендной платы за земельные участки, право государственной собственности на которые не разграничено, и земельные участки, находящиеся в собственности Волгоградской области (далее - постановление от 22.08.2011 N 469-п).

Размер арендной платы за пользование спорным земельным участком должен рассчитываться по методике, определенной в пункте 2.1 постановления от 22.08.2011 N 469-п, по следующей формуле: А = КСЗУ x Кви x Кдп x Ккан, где: А - величина арендной платы, рассчитываемая за 12 месяцев; КСЗУ - кадастровая стоимость земельного участка; Кви - коэффициент вида функционального использования земельного участка; Кдп - коэффициент дифференциации в зависимости от назначения объектов, расположенных на земельном участке из категории земель населенных пунктов; Ккан - коэффициент категории арендатора земельного участка из земель населенных пунктов.

В соответствии с приложением N 2 к распоряжению Министерства по управлению государственным имуществом Волгоградской области от 14.02.2013 N 281-р "Об утверждении значений коэффициента категории арендатора земельного участка из земель населенных пунктов и значений коэффициента дифференциации в зависимости от назначения объектов, расположенных на земельном участке из категории земель населенных пунктов, применяемых при определении размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в городском округе город-герой Волгоград" значение коэффициента дифференциации в зависимости от назначения объектов, расположенных на землях под производственными и административными зданиями, строениями, сооружениями промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок, Дзержинском районе г. Волгограда предоставленные для строительства объектов, указанных в пунктах 25 - 28 составляет 3,10, для размещения иных объектов, не указанных в пунктах 25 - 27 - 6,00.

В пункте 1.2 договора от 06.04.2011 N 756 указано, что спорный земельный участок предоставляется в аренду для строительства производственной базы с административным зданием.

На данном земельном участке была построена производственная база с административным зданием, которая была введена в эксплуатацию на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 26.11.2013 N RU34301000-105/03/13.

Поскольку строительство объекта недвижимости завершено, объект недвижимого имущества введен в эксплуатацию, суды пришли к обоснованному выводу о том, что при расчете размера арендной платы за спорный период за пользование земельном участком подлежит применению коэффициент дифференциации в зависимости от назначения объектов, расположенных на земельном участке из категории земель населенных пунктов (Кдп) со значением 6,00.

Довод кассационной жалобы о том, что судами не учтено, что распоряжение Министерства по управлению государственным имуществом Волгоградской области от 14.02.2013 N 281-р не отвечает принципам, закрепленным в постановлении Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582 "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации", что установлено решением Волгоградского областного суда от 29.03.2016 по делу N 3а-15/2018, не может быть принят судебной коллегией во внимание.

Решением Волгоградского областного суда от 29.03.2016 по делу N 3а-15/2018, оставленным без изменения апелляционным определением Верховного Суда Российской Федерации от 28.07.2016 N 16-АПГ16-3, признан частично недействующим пункт 8.3 приложения N 2 к распоряжению Министерства по управлению государственным имуществом Волгоградской области от 14.02.2013 N 281-р "Об утверждении значений коэффициента категории арендатора земельного участка из земель населенных пунктов и значений коэффициента дифференциации в зависимости от назначения объектов, расположенных на земельном участке из категории земель населенных пунктов, применяемых при определении размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в городском округе город-герой Волгоград" в части значения коэффициента дифференциации по Красноармейскому району г.Волгограда (Кдп) - 2,2, с момента вступления указанного решения суда в законную силу.

Данным решением Волгоградского областного суда от 29.03.2016 по делу N 3а-47/2016 пункт 28.1 приложения N 2 к распоряжению Министерства по управлению государственным имуществом Волгоградской области от 14.02.2013 N 281-р, которым установлен коэффициент дифференциации в зависимости от назначения объектов, расположенных на земельном участке (Кдп) в Дзержинском районе, предназначенном для размещения иных объектов, не указанных в пунктах 25 - 27 в размере 6,00, недействующим не признан.

Согласно части 1 статьи 216 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд самостоятельно определяет дату, с которой положения нормативного правового акта не применяются.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в абзаце третьем пункта 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2007 N 48 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части", если нормативный правовой акт до вынесения решения суда применялся и на основании этого акта были реализованы права граждан и организаций, суд может признать его недействующим полностью или в части со дня вступления решения в законную силу.

Обстоятельства, в связи с которыми суд пришел к выводу о необходимости признания акта или его части недействующими с того или иного времени, должны быть отражены в мотивировочной части решения.

Волгоградским областным судом в рамках дела N 3а-47/2016 установлено, что оспариваемый нормативный правовой акт до вынесения решения суда применялся, и на основании этого акта были реализованы права граждан и организаций, в связи с чем признал оспариваемый нормативный правовой акт недействующим в части со дня вступления решения в законную силу.

Определением Судебной коллегий по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 28.07.2016 N 16-АПГ16-3 решение Волгоградского областного суда от 29.03.2016 по делу N 3а-47/2016 оставлено без изменения.

Таким образом, поскольку решение Волгоградского областного суда от 29.03.2016 по делу N 3а-47/2016 вступило в законную силу только 28.07.2016, следовательно, до указанной даты коэффициенты, установленные распоряжением Министерства по управлению государственным имуществом Волгоградской области от 14.02.2013 N 281-р, подлежат применению, в том числе пункт 28.1 приложения 2.

Довод кассационной жалобы о том, что пункт 2.5 Порядка расчета арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и земельные участки, находящиеся в собственности Волгоградской области, предоставленные в аренду без торгов, утвержденного постановлением администрации Волгоградской области от 22.08.2011 N 469-п, в редакции постановления администрации Волгоградской области от 20.03.2017 N 135-п "О внесении изменений в постановление администрации Волгоградской области от 22.08.2011 N 469-п "Об утверждении Порядка расчета арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и земельные участки, находящиеся в собственности Волгоградской области, предоставленные в аренду без торгов", признан недействующим, в связи с чем не подлежит применению при расчете арендной платы, судебной коллегией отклоняется.

Решением Волгоградского областного суда от 19.02.2018 по делу N 3а-15/2018 пункт 2.5 порядка расчета арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и земельные участки, находящиеся в собственности Волгоградской области, предоставленные в аренду без торгов, утвержденного постановлением администрации Волгоградской области от 22.08.2011 N 469-п (в редакции постановления администрации Волгоградской области от 20.03.2017 N 135-п "О внесении изменений в постановление администрации Волгоградской области от 22.08.2011 N 469-п "Об утверждении Порядка расчета арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и земельные участки, находящиеся в собственности Волгоградской области, предоставленные в аренду без торгов"), признан недействующими со дня вступления решения суда в законную силу.

Волгоградским областным судом в рамках дела N 3а-15/2018 также было установлено, что оспариваемый нормативный правовой акт до вынесения решения суда применялся, и на основании этого акта были реализованы права граждан и организаций, в связи с чем, руководствуясь статьей 216 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пунктом 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2007 N 48 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части", признал оспариваемый нормативный правовой акт недействующим в части со дня вступления решения в законную силу.

Поскольку решение Волгоградского областного суда от 19.02.2018 по делу N 3а-15/2018 вступило в законную силу 19.03.2018, следовательно, до указанной даты пункт 2.5 Порядка расчета арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и земельные участки, находящиеся в собственности Волгоградской области, предоставленные в аренду без торгов, утвержденного постановлением администрации Волгоградской области от 22.08.2011 N 469-п (в редакции постановления администрации Волгоградской области от 20.03.2017 N 135-п "О внесении изменений в постановление администрации Волгоградской области от 22.08.2011 N 469-п "Об утверждении Порядка расчета арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и земельные участки, находящиеся в собственности Волгоградской области, предоставленные в аренду без торгов"), подлежит применению.

Ссылка заявителя кассационной жалобы на разъяснения, изложенные в постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 58 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании нормативных правовых актов" несостоятельна, поскольку данные разъяснения подлежат применению только к судебным актам вынесенными арбитражными судами при оспаривании нормативных актов.

Поскольку законность вышеуказанных нормативных актов проверялась судом общей юрисдикции в соответствии с Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, подлежат применению положения Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а также разъяснения, изложенные в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2007 N 48 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части".

Доводы кассационной жалобы о несоблюдении администрацией досудебного порядка урегулирования спора, предусмотренного частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является основанием для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку данный довод ни в суде первой инстанции, ни в суде апелляционной инстанции не заявлялся.

При этом в материалах дела имеется письмо администрации от 12.05.2017 N 2840п с требованием погасить задолженность по арендной плате по договору от 06.04.2011 N 9756 и пени.

Кроме того, по смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав. (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2015) утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015 года в редакции от 26.04.2017 года).

Из поведения общества не усматривается намерение добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, полно и всесторонне исследованы судебной коллегией, но в соответствии со статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению, поскольку основаны на ошибочном толковании закона, не опровергают обстоятельств, установленных судами при рассмотрении настоящего дела, не влияют на законность обжалуемых судебных актов, не подтверждены надлежащими доказательствами и направлены на переоценку доказательств, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Поскольку нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению обжалуемых судебных актов, не установлено, коллегия считает необходимым решение Арбитражного суда Волгоградской области от 05.02.2018 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 05.02.2018 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2018 по делу N А12-29892/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки установленные законом.

Председательствующий судья

Р.В. Ананьев

Судьи

В.А. Петрушкин В.А. Карпова