Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 сентября 2019 г. N 12АП-8568/19

г. Саратов

19 сентября 2019 г.

Дело N А12-29892/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 18 сентября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 сентября 2019 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Кузьмичева С.А.

судей Комнатной Ю.А., Смирникова А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лапкиной К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЛомСервис"

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 10 июня 2019 года об отказе в удовлетворении заявления о рассрочке исполнения судебного акта по делу N А12-29892/2017 (судья Пронина И.И.)

по исковому заявлению администрации Волгограда (400066, г. Волгоград, ул. им. Володарского, д. 5, ОГРН 1023403433822, ИНН 3444059139)

к обществу с ограниченной ответственностью "ЛомСервис" (400122, г. Волгоград, ул. им. В.И. Ленина (р.п. Гумрак), д. 12 Б, оф. 1, ОГРН 1113444023857, ИНН 3444189480),

третье лицо: департамент муниципального имущества администрации Волгограда (400066, г. Волгоград, ул. Волгодонская, д. 16, ОГРН 1023403446362, ИНН 3444074200)

о взыскании задолженности по арендной плате и неустойки,

без участия сторон в заседании

УСТАНОВИЛ:

Администрация Волгограда (далее Администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ЛомСервис" (далее ООО "ЛомСервис", ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка N 9756 от 06.04.2011 в сумме 742039,16 руб., в том числе задолженность по арендной плате за период с 05.05.2014 по 30.06.2017 в сумме 670177,55 руб., пени за период с 11.05.2014 по 30.06.2017 в сумме 71861,61 руб.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 05.02.2018 иск удовлетворен частично.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2018 решение Арбитражного суда Волгоградской области оставлено без изменения, апелляционная жалоба -без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 10.07.2018 решение Арбитражного суда Волгоградской области и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда оставлены без изменения.

Общество с ограниченной ответственностью "ЛомСервис" обратилось в Арбитражный суд с заявлениями о предоставлении рассрочки исполнения решения суда, в рамках дела N А12-29892/2017, сроком на два календарных года, с ежемесячной оплатой задолженности в размере 25000 руб., согласно предоставленному расчету и графику, в обоснование указав на отсутствие в настоящее время в распоряжении заявителя денежных средств, необходимых для исполнения судебного акта.

Определением суда первой инстанции от 10 июня 2019 года в удовлетворении заявления ООО "ЛомСервис" отказано.

ООО "ЛомСервис" не согласилось с принятым судебным актом и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить и предоставить рассрочку исполнения решения Арбитражного суда Волгоградской области от 30 января 2018 года по делу N А12-29892/2017.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В обоснование заявления о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта ООО "ЛомСервис" указало на тяжелое финансовое положение, отсутствие денежных средств в размере, необходимом для единовременного погашения задолженности.

Суд первой инстанции пришел к выводу о непредставлении истцом достаточных доказательств в обоснование заявления о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта, в связи с чем отказал в удовлетворении заявления ООО "ЛомСервис".

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции.

Согласно статье 37 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии с частью 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 18.12.2003 N 467-О указал, что Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон "Об исполнительном производстве" не содержат перечня оснований для рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - затруднительность исполнения судебного акта. Поэтому суд самостоятельно устанавливает необходимость предоставления рассрочки в зависимости от конкретных обстоятельств по делу. При этом суд должен учитывать, что рассрочка исполнения решения предоставляется должнику в исключительных случаях.

Таким образом, в каждом случае рассмотрения заявления о рассрочке исполнения судебного акта суд должен устанавливать конкретные обстоятельства его исполнения. При этом, предоставление рассрочки исполнения судебного акта является исключительной мерой, которая должна применяться судом лишь при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения арбитражного суда.

При оценке таких причин и обстоятельств суд должен исходить из необходимости соблюдения баланса интересов, как должника, так и взыскателя.

Общим в основаниях предоставления и рассрочки является доказанная невозможность осуществления предусмотренного судебным актом действия, в том числе совершения платежа. При этом рассрочка исполнения судебного акта заключается в предоставлении арбитражным судом должнику права производить исполнение частями в сроки, установленные арбитражным судом. Кроме того, при рассрочке доказывается невозможность осуществления исполнения сразу, а только в течение определенного периода.

В пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что по смыслу положений статьи 37 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", статьи 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 358 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для предоставления рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок.

Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока рассрочки.

ООО "ЛомСервис" в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих недостаточность финансовых средств, невозможность уплаты задолженности, не представлены какие-либо доказательства в обоснования периода рассрочки, экономического расчета с приложением соответствующих документов, свидетельствующих о конкретных финансовых (экономических) перспективах получения должником дополнительных доходов и сроках получения этих доходов, документально обоснованных расчетов, свидетельствующих о том, что предоставление рассрочки положительно повлияет на исполнимость судебного акта.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявления ООО "ЛомСервис".

Обжалуя определение суда первой инстанции, ООО "Ломсервис" указывает, что Администрация Волгограда не возражала против удовлетворения заявления истца и предоставления рассрочки исполнения судебного акта.

Доказательства, представленные обществом в обоснование заявления, не содержат сведений о реальности исполнения судебного акта, либо возможности такого исполнения в будущем, доказательств в обоснование возможности реального исполнения испрашиваемого графика рассрочки исполнения судебного акта заявитель не представил.

При таких обстоятельствах ссылка подателя апелляционной жалобы на то, что взыскатель в суде первой инстанции не возражал против удовлетворения заявления несостоятельна.

Суд апелляционной инстанции считает, что все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения дела обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка.

Кроме того, следует учесть поведение заявителя, при котором общество в принципе не согласно уплачивать арендные платежи за использование земельного участка. Долг взыскан решением арбитражного суда, которое в последующем было обжаловало должником как в апелляционном, так и кассационном порядке.

Доводы ООО "ЛомСервис" не могут служить основаниями для отмены принятого определения, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм права, не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, а по существу сводятся к несогласию с оценкой доказательств и установленных обстоятельств по делу.

Оснований для отмены определения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 10 июня 2019 года об отказе в удовлетворении заявления о рассрочке исполнения судебного акта по делу N А12-29892/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд 1-й инстанции, принявший Определение.

Председательствующий судья

С.А. Кузьмичев

Судьи

Ю.А. Комнатная А.В. Смирников