Определение Арбитражного суда Поволжского округа от 10 июля 2018 г. N Ф06-35008/18 по делу N А65-33060/2017

г. Казань

10 июля 2018 г.

Дело N А65-33060/2017

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Фёдоровой Т.Н.,

судей Филимонова С.А., Бубновой Е.Н.,

при участии представителя:

истца - Субаева А.Р. по доверенности от 26.12.2017 N 119-13/275,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Сетевая компания" в лице филиала Набережночелнинские электрические сети

на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2018 (судья Морозов В.А.)

по делу N А65-33060/2017

по иску открытого акционерного общества "Сетевая компания" в лице филиала Набережночелнинские электрические сети (ОГРН 1021602830930, ИНН 1655049111) к обществу с ограниченной ответственностью "ГрадРесурс" (ОГРН 1131650008071, ИНН 1650263714) о взыскании 133528,80 рублей долга и 53 411,84 рублей пеней,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Сетевая компания" в лице филиала Набережночелнинские электрические сети (далее - ОАО "Сетевая компания", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ГрадРесурс" (далее - ООО "ГрадРесурс", ответчик) о взыскании 133 528,80 рублей долга, 53 411,84 рублей неустойки.

До принятия решения по делу истец заявил отказ от иска в части требования о взыскании 133 528,80 рублей долга, уточнил исковые требования в остальной части и просил взыскать с ответчика 53 411,84 рублей неустойки.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.12.2017 принят отказ истца от иска к ответчику в части взыскания 133 528,80 рублей долга и производство по делу в указанной части прекращено. В остальной части исковые требования удовлетворены.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2018 решение суда первой инстанции от 25.12.2017 в части удовлетворения исковых требований о взыскании 53 411,84 рублей неустойки за период с 13.07.2017 по 14.09.2017 и 2136 рублей расходов по уплате государственной пошлины отменено. Принят по делу в указанной части новый судебный акт. Исковые требования о взыскании 53 411,84 рублей оставлены без удовлетворения. Расходы по уплате государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе отнесены на истца.

В кассационной жалобе истец просил постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2018 отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции от 25.12.2017, ссылаясь на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и нарушение норм материального и процессуального права.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы своего доверителя, обозначенные в кассационной жалобе.

Ответчик отзыв на кассационную жалобу истца суду не представил, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

В соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ неявка извещенных надлежащим образом лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Арбитражный суд Поволжского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, считает производство по кассационной жалобе подлежащим прекращению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3 статьи 229 АПК РФ решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия, в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ (часть 4 статьи 229 АПК РФ).

Следовательно, при рассмотрении кассационной жалобы на судебные акты по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, суд кассационной инстанции проверяет, не нарушены ли арбитражным судом первой и апелляционной инстанций нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции, постановления арбитражного суда апелляционной инстанции в любом случае.

В соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ основаниями для отмены решения, постановления арбитражного суда случае являются: рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе; рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; нарушение правил о языке при рассмотрении дела; принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле; неподписание решения, постановления судьей или одним из судей либо подписание решения, постановления не теми судьями, которые указаны в решении, постановлении; отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 155 АПК РФ; нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения, постановления.

Данный перечень оснований для отмены судебного акта является исчерпывающим.

Между тем в кассационной жалобе заявитель не указал обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судами норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ и являющихся основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 281 АПК РФ в случае подачи кассационной жалобы на судебные акты, которые в соответствии с АПК РФ не обжалуются в порядке кассационного производства, кассационная жалоба возвращается заявителю.

Если указанное обстоятельство будет установлено после принятия кассационной жалобы к производству, то производство по кассационной жалобе прекращается применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

При таких обстоятельствах производство по кассационной жалобе подлежит прекращению согласно пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, статьей 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по кассационной жалобе открытого акционерного общества "Сетевая компания" в лице филиала Набережночелнинские электрические сети на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2018 по делу N А65-33060/2017 прекратить.

Возвратить открытому акционерному обществу "Сетевая компания" в лице филиала Набережночелнинские электрические сети из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000 рублей, перечисленную по платежному поручению от 23.05.2018 N 2805.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в порядке статей 188, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в течение месяца со дня вынесения определения.

Председательствующий судья

Т.Н. Фёдорова

Судьи

С.А. Филимонов Е.Н. Бубнова