Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 11 июля 2018 г. N Ф06-34860/18 по делу N А57-4616/2017

г. Казань

11 июля 2018 г.

Дело N А57-4616/2017

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Хайбулова А.А., Тюриной Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи помощником судьи Урматской Ю.А.,

при участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи присутствующих в Арбитражном суде Саратовской области представителей:

истца - Нетреба Н.В., доверенность от 11.04.2018,

ответчика - Никишина О.В., доверенность от 05.06.2017,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ассоциации товариществ собственников жилья Ленинского района

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 27.12.2017 (судья Сидорова Ю.И.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2018 (председательствующий судья Шалкин В.Б., судьи Борисова Т.С., Никольский С.В.)

по делу N А57-4616/2017

по исковому заявлению муниципального унитарного производственного предприятия "Саратовводоканал" (ОГРН 1026403357420, ИНН 6454003331) к ассоциации товариществ собственников жилья Ленинского района (ОГРН 1036405320456, ИНН 6453074026) о взыскании пени, начисленных в связи с нарушением сроков оплаты за водоснабжение и водоотведение за период с сентября 2016 по ноябрь 2016, за период с 26.12.2016 по 13.12.2017 в размере 243 874,56 руб.,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное производственное предприятие "Саратовводоканал" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к ассоциации товариществ собственников жилья Ленинского района (далее - ответчик) о взыскании пени, начисленные в связи с нарушением сроков оплаты за водоснабжение и водоотведение за период с сентября 2016 по ноябрь 2016, за период с 26.12.2016 по 13.12.2017 в размере 243 874,56 руб.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 27.12.2017 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2018 решение Арбитражного суда Саратовской области от 27.12.2017 оставлено без изменения.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Саратовской области от 27.12.2017 и постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2018, ответчик обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит названные судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт.

Заявитель кассационной жалобы указывает на то, что судами первой и апелляционной инстанций неправильно применены нормы материального и процессуального права, а также выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Арбитражный суд Поволжского округа, проверив законность решения Арбитражного суда Саратовской области от 27.12.2017 и постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2018, на основании статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 15.06.2005 между МУПП "Саратовводоканал" (Предприятие ВКХ) и АТСЖ Ленинского района г. Саратова (Абонент) был заключен временный договор N 6560 на отпуск питьевой воды и прием сточных вод.

Предметом указанного договора является оказание Предприятием ВКХ Абоненту согласованных объемов услуг (Приложение 1,2) по подаче питьевой воды (водоснабжению) до места подключения Абонента к сетям Предприятия ВКХ, приему и отводу сточных вод (водоотведению) от места подключения сетей Абонента к сетям Предприятия ВКХ.

Истец свои обязательства по отпуску воды и приему сточных вод исполнил надлежащим образом, что подтверждается представленными документами.

Судами установлено, что в период сентябрь - ноябрь 2016 года истцом были оказаны услуги водоснабжения и водоотведения ответчику в размере 29 738 003,33 руб.

Соответствующие услуги были оплачены ответчиком с превышением предусмотренного договором срока, о чем свидетельствуют представленные платежные поручения.

В связи с чем, истец правомерно начислил неустойку за период с 26.12.2016 по 13.12.2017 в размере 243 874,56 руб.

Ответчик не оспорил факт оказания услуг по отпуску холодной воды и приему сточных вод через присоединенную сеть, а также факт несвоевременной оплаты оказанных услуг.

Однако ответчик не предпринял действий по мирному разрешению спора, в связи с чем, оставление иска без рассмотрения ввиду несоблюдения претензионного порядка урегулирования спора носит формальный характер, так как не способно достигнуть целей, которые имеет досудебное урегулирование спора.

Из процессуального поведения ответчика при рассмотрении спора не усматривается возможность урегулирования спора во внесудебном порядке.

Таким образом, суды правомерно отклонили довод о несоблюдении досудебного порядка урегулирования спора.

Довод заявителя о том, что по договору N 6560 от 15.06.2005 ресурс на заявленную в исковом периоде сумму не отпускался, судами также отклонен, поскольку при расчете размера ответственности, истец указал, что в период сентябрь - ноябрь 2016 года истцом были оказаны услуги водоснабжения и водоотведения ответчику на сумму 29 738 003,33 руб. При этом расчет неустойки произведен истцом на неоспариваемую сторонами размеру начислений.

Указанный объем и стоимость коммунального ресурса были определены истцом с учетом всех домов, находящихся в управлении ответчика, что также подтверждено представленными счетами и расчетами объема услуг водоснабжения и водоотведения.

Таким образом, истец основал свои требования к ответчику о взыскании неустойки на фактических обстоятельствах потребления ответчиком коммунального ресурса не только объектами энергопотребления по договору N 6560 от 15.06.2005, но и всеми домами, находящихся в управлении ответчика.

Доводы заявителя жалобы о том, что суд необоснованно отказал в ходатайстве о приостановлении рассмотрения дела до рассмотрения дела N А57-22350/2016, расчет пени произведен неверно, поскольку истцом не учтена переплата в размере 10 899 680,07 руб. на 01.09.2016, судами правомерно отклонены, так как в предмет доказывания по делу N А57-22350/2016 входит выяснение обстоятельств наличия задолженности или переплаты ассоциации товариществ собственников жилья Ленинского района перед МУПП "Саратовводоканал" по договору N 6560 от 15.06.2005 за иной период.

Суды первой и апелляционной инстанций пришли к верному выводу, что наличие или отсутствие переплаты ассоциации товариществ собственников жилья Ленинского района перед МУПП "Саратовводоканал" за иной период не является основанием для освобождения ассоциации товариществ собственников жилья Ленинского района от ответственности в виде законной неустойки, начисленной на сумму долга, образовавшегося за иной период, так как наличие переплаты за определенный период не является доказательством исполнения обязательства за иной период.

При указанных обстоятельствах и руководствуясь статьями 307, 309, 310, 330, 548, 539, 544, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, Федеральным законом от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", Правилами обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124, суды первой и апелляционной инстанций приняли законное и обоснованное решение.

Суды первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследовали и оценили представленные доказательства, установили имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применили нормы права.

Доводы заявителя кассационной жалобы фактически повторяют доводы, изложенные в апелляционной жалобе, и направлены на переоценку установленных судебными инстанциями обстоятельств дела, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает решение Арбитражного суда Саратовской области от 27.12.2017 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2018 законными и не подлежащими отмене.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 27.12.2017 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2018 по делу N А57-4616/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ассоциации товариществ собственников жилья Ленинского района в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 руб. за рассмотрение кассационной жалобы.

Поручить Арбитражному суду Саратовской области выдать ассоциации товариществ собственников жилья Ленинского района исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Т.Н. Федорова

Судьи

А.А. Хайбулов Н.А. Тюрина