Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 12 июля 2018 г. N Ф06-33881/18 по делу N А65-4593/2017

г. Казань

12 июля 2018 г.

Дело N А65-4593/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 июля 2018 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Савкиной М.А.,

судей Топорова А.В., Закировой И.Ш.,

при участии представителей:

Бакушкина Александра Олеговича - Бабушкина С.В. доверенность от 31.05.2018,

управления Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан - Пучковой Л.А. доверенность от 02.07.2018,

публичного акционерного общества "АК БАРС" БАНК - Хабибуллина Р.Н. доверенность от 27.12.2017,

Кирпичниковой Екатерины Вартановны - Бабушкина С.В. доверенность от 27.06.2017,

в отсутствие:

межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 18 по Республике Татарстан - извещена надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании совместную кассационную жалобу Кирпичниковой Екатерины Вартановны

на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2018 (председательствующий Корнилов А.Б., судьи Засыпкина Т.С., Кувшинов В.Е.)

по делу N А65-4593/2017

по заявлению Бакушкина Сергея Владимировича к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 18 по Республике Татарстан, с участием в деле в качестве третьих лиц: управления Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан, публичного акционерного общества "АК БАРС" БАНК в Набережных Челнах, Бакушкина Александра Олеговича, Кирпичниковой Екатерины Вартановны о признании недействительной записи об исключении юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц,

УСТАНОВИЛ:

Бакушкин Сергей Владимирович (далее - Бабушкин С.В.) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к управлению Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан (далее - УФНС по РТ) о признании недействительной записи об исключении юридического лица и восстановлении в едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) общества с ограниченной ответственностью "Пластформ" (далее - ООО "Пластформ") ОГРН 1071650004909.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.04.2017 суд принял заявление к производству, указав, что заявителем по делу является Бакушкин Олег Владимирович.

В качестве надлежащего ответчика привлечена межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 18 по Республики Татарстан, УФНС по РТ привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на стороне.

Также в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования привлечено публичное акционерное общество "АК БАРС" БАНК (далее - ПАО "АК БАРС" БАНК).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.09.2017, в удовлетворении заявленных требований отказано. В качестве заявителя по делу арбитражный суд указал Бакушкина Олега Владимировича.

При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, апелляционный суд усмотрел наличие безусловных оснований для отмены решения суда от 05.09.2017 на основании пункта 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции, привлек к участию в деле в качестве третьих лиц Бакушкина Олега Владимировича, Кирпичникову Екатерину Вартановну.

При этом суд апелляционной инстанции указал, что первоначальное заявление и все дополнительные документы поступили в арбитражный суд от Бакушкина Сергея Владимировича, бывшего директора ООО "Пластформ" (ОГРН 1071650004909), апелляционная жалоба также подана Бакушкиным Сергеем Владимировичем.

В свою очередь, Бакушкин Олег Владимирович являлся заявителем по делу N А65-4589/2017 Арбитражного суда Республик Татарстан, в рамках которого оспаривалась запись о ликвидации ООО "Пластформ", имеющего (ОГРН 103161046439).

Бакушкин Олег Владимирович не имеет отношения к ООО "Пластформ" (ОГРН 1071650004909). Участниками данного общества, согласно выписки из ЕГРЮЛ от 25.11.2017, являются Бакушкин Александр Олегович и Кирпичникова Екатерина Вартановна.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2018 решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.09.2017 отменено.

В удовлетворении заявленных требований Бакушкина Сергея Владимировича отказано.

Не согласившись с принятым по делу постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2018, Кирпичникова Екатерина Вартановна обратилась в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2018 отменить, как принятое при неправильном применении норм материального и процессуального права, и восстановить ООО "Пластформ" (ОГРН 1071650004909) в ЕГРЮЛ.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, заслушав представителей сторон, не находит оснований для ее удовлетворения в силу следующего.

Как видно из материалов дела, в межрайонную инспекции Федеральной налоговой службы России N 18 по Республике Татарстан (далее - МРИФНС России N 18) 01.08.2016 от инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Набережные Челны Республики Татарстан поступили: справка N 360/С от 20.07.2016 об отсутствии в течение последних 12 месяцев движения денежных средств по банковским счетам ООО "ПЛАСТФОРМ" ИНН 1650154345; справка N 360/О от 20.07.2016 о непредставлении ООО "ПЛАСТФОРМ" ИНН 1650154345 в течение последних 12 месяцев документов отчетности, предусмотренной законодательством о налогах и сборах.

В соответствии с пунктом 2 статьи 21.1 Федерального Закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон N 129-ФЗ), инспекцией в ЕГРЮЛ внесены сведения о принятом решении о предстоящем исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ за N 3042 от 05.08.2016, которое на основании пункта 3 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ опубликовано в журнале "Вестник государственной регистрации" (N 31 (594) от 10.08.2016/942).

Заявления кредиторов или иных лиц, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица - ООО "ПЛАСТФОРМ" ИНН 1655217197, в регистрирующий орган в соответствии с пунктом 4 статьи 21.1 Федерального закона N 129-ФЗ, не поступали.

В соответствии с требованиями статьи 22 Закона N 129-ФЗ, 29.11.2016 за государственным регистрационным номером 7161690645131 в ЕГРЮЛ МРИФНС России N 18 по Республике Татарстан внесена запись об исключении ООО "ПЛАСТФОРМ" ИНН 1650154345 из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа.

Поданная в УФНС по РТ жалоба, в соответствии с пунктом 1 статьи 25.2 Закона N 129-ФЗ, оставлена без удовлетворения.

Согласно пункту 8 статьи 22 Закона N 129-ФЗ исключение недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ может быть обжаловано кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ, в течение года со дня, когда они узнали или должны были узнать о нарушении своих прав.

Судом апелляционной инстанции установлено, что заявителем по настоящему делу выступает Бакушкин Сергей Владимирович.

В качестве основания для обращения с требованием о признании незаконной записи об исключении ООО "Пластформ" (ОГРН 1071650004909) из ЕГРЮЛ им указано, что он является бывшим директором общества.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 АПК РФ, пунктом 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

В статье 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из содержания части 1 статьи 4 АПК РФ, обращение лица в суд должно преследовать цель защиты его нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Судом апелляционной инстанции установлено, что Бакушкин Сергей Владимирович не является кредитором исключенного из реестра юридического лица, также не являлся его участником.

Согласно сведениям ЕГРЮЛ участники ООО "Пластформ" (ОГРН 1071650004909) являлись Бакушкин Александра Олеговича и Кирпичникова Екатерина Вартановна, которые привлечены судом апелляционной инстанции к участию в деле в качестве третьих лиц. В ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции по правилам суда первой инстанции, от них не поступило заявлений об изменении своего статуса как участника настоящего дела (вступления в дело в качестве соистца или третьего лица, с самостоятельными требованиями).

Бакушкин Сергей Владимирович, являясь бывшим директором общества, не доказал в чем заключается нарушение его прав и законных интересов, исключением ООО "Пластформ" (ОГРН 1071650004909) из ЕГРЮЛ.

С учетом изложенного, суд кассационной инстанции соглашается с выводом суда апелляционной инстанции, что права Бакушкина Сергея Владимировича как бывшего директора общества, оспариваемыми действиями регистрирующего органа (внесением записи об исключении общества из реестра) не нарушаются, что является основанием для отказа в удовлетворении заявленного им требования.

Иная оценка заявителями кассационной жалобы установленных по делу фактических обстоятельств дела, не свидетельствует о принятии судом апелляционной инстанции незаконного судебного решения.

Суд кассационной инстанции проверил доводы, изложенные в кассационной жалобе, в полном объеме и отклоняет их, поскольку они не опровергают выводы суда, направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, которые в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входят в компетенцию суда кассационной инстанции.

Приведенные заявителем в кассационной жалобе доводы были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, где им дана надлежащая правовая оценка.

Нарушения норм процессуального права, являющиеся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2018, судом кассационной инстанции не установлены.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2018 по делу N А65-4593/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

М.А. Савкина

Судьи

А.В. Топоров И.Ш. Закирова