Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 12 июля 2018 г. N Ф06-34614/18 по делу N А57-21754/2017

г. Казань

12 июля 2018 г.

Дело N А57-21754/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 июля 2018 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Ананьева Р.В.,

судей Петрушкина В.А., Карповой В.А.,

при участии представителя:

общества с ограниченной ответственностью "Новация" - Семина С.В. (доверенность от 06.06.2018),

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле - извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Новация"

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 12.02.2018 (судья Заграничный И.М.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2018 (председательствующий судья Смирников А.В., судьи Землянникова В.В., Комнатная Ю.А.)

по делу N А57-21754/2017

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Новация" (ОГРН 1065836024253, ИНН 5836311840), г.Пенза, к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Саратовской области, г. Саратов, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, г. Саратов, о признании незаконными бездействия, выразившихся в непринятии решения о внесении в государственный кадастр недвижимости сведений о кадастровой стоимости земельных участков, при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 19 по Саратовской области, г. Саратов, Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Пензы, г. Пенза,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Новация" (далее - ООО "Новация", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконным бездействия Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Саратовской области (далее - ФГБУ "ФКП Росреестра" по Саратовской области), Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области (далее - Управление Росреестра по Саратовской области), выразившегося в непринятии решения о внесении в государственный кадастр недвижимости сведений о кадастровой стоимости земельных участков с кадастровыми номерами 64:48:020358:1380, 64:48:020358:1381, 64:48:020358:1382, 64:48:020358:1383; понуждении внести в Единый государственный реестр недвижимости (далее - ЕГРН) сведения о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 64:48:020358:1380 в размере 1 117 423 руб., земельного участка с кадастровым номером 64:48:020358:1381 в размере 16 635 390 руб., земельного участка с кадастровым номером 64:48:020358:1382 в размере 1 118 320,04 руб., земельного участка с кадастровым номером 64:48:020358:1383 в размере 14 917 568,32 руб.; признании права на применение с 01.01.2015 новой кадастровой стоимости указанных земельных участков для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 12.02.2018, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2018, производство по делу прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неподведомственностью спора арбитражному суду.

ООО "Новация", не согласившись с принятыми судебными актами, обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить.

Заявитель кассационной жалобы указал на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Представитель ООО "Новация", явившийся в судебное заседание, доводы, изложенные в кассационной жалобе, поддержал.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в ходе судебного заседания 05.07.2018 был объявлен перерыв до 11 часов 40 минут 10.07.2018.

После перерыва судебное заседание продолжено 10.07.2018 в 11 часов 40 минут в том же составе.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, считает, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене, дело направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судами, ООО "Новация" на праве собственности принадлежат земельные участки, расположенные по адресу: г. Саратов, пл. им. Орджоникидзе, 1: площадью 3593 кв.м с кадастровым номером 64:48:020358:1380 с кадастровой стоимостью в размере 2 349 929,79 руб.; площадью 53 490 кв.м с кадастровым номером 64:48:020358:1381 с кадастровой стоимостью в размере 34 984 064,70 руб.; площадью 3 596 кв.м с кадастровым номером 64:48:020358:1382 с кадастровой стоимостью в размере 2 371 849,68 руб., площадью 47 968 кв.м с кадастровым номером 64:48:020358:1383 с кадастровой стоимостью в размере 31 638 733,44 руб., о чем 21.05.2017 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации.

Земельные участки с кадастровыми номерами 64:48:020358:1380, 64:48:020358:1381 образованы 21.04.2015 путем раздела земельного участка с кадастровым номером 64:48:020358:70, кадастровая стоимость которого на момент преобразования составляла 37 334 131,16 руб.

Земельные участки с кадастровыми номерами 64:48:020358:1382, 64:48:020358:1383 образованы 28.04.2015 путем раздела земельного участка с кадастровым номером 64:48:020358:68, кадастровая стоимость которого на момент преобразования составляла 34 010 354,20 руб.

ООО "Новация" в целях установления кадастровой стоимости земельных участков с кадастровыми номерами 64:48:020358:70, 64:48:020358:68 в размере рыночной обратилось с заявлением от 05.06.2015 в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, созданную на основании приказа Росреестра от 24.10.2012 N П/451 при Управлении Росреестра по Саратовской области.

Решениями Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости от 17.06.2015 N 5/34, N 5/35 кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 64:48:020358:70 установлена в размере 17 753 000 руб., удельный показатель кадастровой стоимости в размере 311 руб., земельного участка с кадастровым номером 64:48:020358:68 в размере 16 036 000 руб., удельный показатель кадастровой стоимости в размере 310,99 руб.

ООО "Новация" неоднократно обращалось в филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по Саратовской области с заявлением об изменении кадастровой стоимости земельных участков образованных из земельных участков с кадастровыми номерами 64:48:020358:68, 64:48:020358:70.

Поскольку Управление Росреестра по Саратовской области и ФГБУ "ФКП Росреестра" по Саратовской области не внесли в государственный кадастр недвижимости вновь образованных земельных участков сведения в части их кадастровой стоимости, которая, по мнению общества, подлежит установлению исходя из кадастровой стоимости (удельного показателя), определенной в решениях Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости от 17.06.2015 N 5/34, N5/35 в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 64:48:020358:68, 64:48:020358:70, ООО "Новация" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций, принимая обжалуемые судебные акты, исходили из того, что требования заявителя фактически направлены на изменение кадастровой стоимости вновь образованных земельных участков и в силу статьи 24.18 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" в ее системном толковании с положениями части 1 статьи 13 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ, а также пункта 8 части 1 статьи 26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", данный спор неподведомственен арбитражному суду, в связи с чем, руководствуясь статьей 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, прекратили производство по делу.

Между тем судами первой и апелляционной инстанций не было принято во внимание следующее.

Согласно статье 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя. К подведомственности арбитражных судов федеральным законом могут быть отнесены также и иные дела.

В силу пункта 5 части 1 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 04.06.2014 N 143-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с изменением подведомственности некоторых категорий дел, рассматриваемых судами общей юрисдикции и арбитражными судами" (далее - Закон N 143-ФЗ) в части 1 и 5 статьи 24.19 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон N 135-ФЗ) внесены изменения, направленные на исключение дел об оспаривании результатов определения кадастровой оценки из компетенции арбитражных судов.

Закон N 143-ФЗ установил также родовую подсудность указанных споров, дополнив часть 1 статьи 26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) пунктом 8 о рассмотрении дел об оспаривании результатов определения кадастровой оценки верховным судом республики, краевым, областным судом, судом города федерального значения, судом автономной области и судом автономного округа по первой инстанции.

Согласно пункту 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" (далее - постановление Пленума от 30.06.2015 N 28) результаты определения кадастровой стоимости объекта недвижимости могут быть оспорены заявителем, а после 15.09.2015 - административным истцом в судебном порядке посредством предъявления следующих требований: об установлении в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости; об изменении кадастровой стоимости в связи с выявлением недостоверных сведений об объекте оценки, использованных при определении его кадастровой стоимости, в том числе об исправлении технической и (или) кадастровой ошибки; об оспаривании решения или действия (бездействия) Комиссии.

Рассмотрение первых двух названных требований осуществляется в соответствии с правилами главы 25 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), последнего - по правилам главы 22 КАС РФ.

В пункте 5 постановления Пленума от 30.06.2015 N 28 указано, что в целях соблюдения правил подсудности и подведомственности дел требования об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости не подлежат совместному рассмотрению с иными требованиями.

Требования, связанные с применением норм земельного и градостроительного законодательства, предъявление которых не направлено на установление рыночной стоимости объекта недвижимости или на изменение кадастровой стоимости объекта недвижимости в связи с выявлением недостоверных сведений об объекте, требованиями об оспаривании результатов кадастровой стоимости не являются.

К таким требованиям, в частности, относятся требования об оспаривании решения органа государственной власти или местного самоуправления об изменении или отказе в изменении вида разрешенного использования земельного участка, об оспаривании решений, действий (бездействия) органа кадастрового учета, а также требования, вытекающие из межевых споров, и др.

То обстоятельство, что орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке, определяет кадастровую стоимость объекта недвижимости при изменении вида разрешенного использования или уточнении площади объекта, не является основанием для квалификации перечисленных выше требований как требований об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости.

Указанные требования рассматриваются судом общей юрисдикции или арбитражным судом в соответствии с их компетенцией и разрешаются ими по правилам искового производства (подраздел II раздела II ГПК РФ, раздел II АПК РФ) либо по правилам главы 22 КАС РФ или главы 24 АПК РФ (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2016), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13.04.2016).

Как указано выше решениями Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости от 17.06.2015 N 5/34, N5/35 кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 64:48:020358:70 установлена в размере 17 753 000 руб., удельный показатель кадастровой стоимости в размере 311 руб., земельного участка с кадастровым номером 64:48:020358:68 в размере 16 036 000 руб., удельный показатель кадастровой стоимости в размере 310,99 руб.

Таким образом, в отношении указанных земельных участков уже была установлена кадастровая стоимость равная рыночной.

Из земельных участков с кадастровыми номерами 64:48:020358:68, 64:48:020358:70 были образованы земельные участки с кадастровыми номерами 64:48:020358:1382, 64:48:020358:1383, 64:48:020358:1380, 64:48:020358:1381.

Как следует из заявленных требований ООО "Новация" не оспаривает решение Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости от 17.06.2015 N 5/34, N5/35.

Предметом рассматриваемых требований является бездействие уполномоченных органов по внесению в ЕГРН кадастровой стоимости земельных участков с кадастровыми номерами 64:48:020358:1382, 64:48:020358:1383, 64:48:020358:1380, 64:48:020358:1381, образованных из земельных участков с кадастровыми номерами 64:48:020358:68, 64:48:020358:70, в отношении которых уже была установлена кадастровая стоимость равная рыночной.

При этом в обоснование исковых требований заявитель ссылается на пункт 2.1.17 приказа Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 12.08.2006 N 222 "Об утверждении Методических указаний по определению кадастровой стоимости вновь образуемых земельных участков и существующих земельных участков в случаях изменения категории земель, вида разрешенного использования или уточнения площади земельного участка", согласно которому в случае образования новых земельных участков путем разделения существующего земельного участка (преобразуемый земельный участок) кадастровая стоимость образуемых земельных участков определяется путем умножения площади указанных земельных участков на удельный показатель кадастровой стоимости преобразуемого земельного участка.

Таким образом, требования ООО "Новация" не направлены на оспаривание установленной кадастровой стоимости земельных участков, поскольку в рамках настоящего дела обществом оспаривается бездействие уполномоченных органов по не внесению в ЕГРН в соответствии с требованиями действующего законодательства сведений о кадастровой стоимости земельных участков, образованных из исходных земельных участков, в отношении которых уже была установлена новая кадастровая стоимость, и такие требования, с учетом субъектного состава, подлежат рассмотрению в арбитражном суде.

Аналогичная позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 04.05.2017 по делу N А53-26364/2016, постановлении Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19.01.2018 по делу N А46-4814/2017, постановлении Арбитражного суда Уральского округа от 06.06.2017 по делу N А50-21070/2016, определении Верховного Суда Российской Федерации от 20.04.2018 N 304-ЭС18-3774, определении Верховного Суда Российской Федерации от 08.09.2017 N 309-КГ17-11896.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает необходимым определение Арбитражного суда Саратовской области от 12.02.2018 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2018 отменить, дело N А57-21754/2017 направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Саратовской области.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 12.02.2018 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2018 по делу N А57-21754/2017 отменить.

Данное дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Саратовской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки установленные законом.

Председательствующий судья

Р.В. Ананьев

Судьи

В.А. Петрушкин В.А. Карпова