Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 12 июля 2018 г. N Ф06-35188/18 по делу N А12-38985/2017

г. Казань

12 июля 2018 г.

Дело N А12-38985/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 июля 2018 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Тюриной Н.А., Хайбулова А.А.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу федерального государственного унитарного предприятия "Орошаемое"

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 17.01.2018 (судья Сапронов В.В.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2018 (председательствующий судья Дубровина О.А., судьи Борисова Т.С., Шалкин В.Б.)

по делу N А12-38985/2017

по исковому заявлению публичного акционерного общества "Волгоградэнергосбыт" (ИНН 3445071523, ОГРН 1053444090028) к федеральному государственному унитарному предприятию "Орошаемое" (ИНН 3446004897, ОГРН 1033400545364) о взыскании,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания "Юга", филиал "Волгоградэнерго", г. Ростов-на-Дону,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Волгоградэнергосбыт" (далее - ПАО "Волгоградэнергосбыт", истец) обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с иском к федеральному государственному унитарному предприятию "Орошаемое" (далее - ФГУП "Орошаемое", ответчик) о взыскании стоимости объёмов безучётного потребления электрической энергии при исполнении договора энергоснабжения от 20.11.2009 N 4029134/10 за июль 2017 года в размере 3 974 411,48 руб. и судебных расходов по оплате государственной пошлины (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 17.01.2018, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2018, заявленные требования удовлетворены в полном объёме.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, ответчик обратился с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании стоимости объемов безучетного потребления электрической энергии.

По мнению заявителя жалобы, суды предыдущих инстанций не приняли во внимание возражения ответчика относительно того, что потребитель не мог самостоятельно установить, что учет потребляемой электрической энергии по фазе "А" не производится, поскольку его неисправность была установлена с использованием специальных технических средств.

Кроме того, акт проверки от 10.07.2017 и акт о неучтенном потреблении электроэнергии у потребителя ЮЛ N 101033 от 10.07.2017 не могут быть приняты в качестве надлежащих доказательств, поскольку согласно последующей проверке работы трансформатора (акт N 96 от 25.07.2017) указанное оборудование признано исправным, не выяснена причина некорректной работы узла учета и вообще сам факт безучетного потребления электроэнергии не установлен. Какого либо уменьшения потребления электроэнергии за период от даты обнаружения неисправности до предшествующей проверки по сравнению с предыдущим периодом, также не зафиксировано.

Из материалов дела не усматривается обстоятельств, свидетельствующих о наличии оснований для сомнений в корректности учета потребленной электрической энергии, в частности, резкого снижения либо повышения объемов электропотребления при неизменности режима потребления, неполадок в работе прибора учета, и подключенного к данному прибору учета оборудования потребителя, которые могли бы быть замены ответчиком при проведении его визуального осмотра.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, Арбитражный суд Поволжского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов исходя из следующего.

Из материалов дела видно, что 20.11.2009 между истцом (гарантирующим поставщиком) и ответчиком (покупателем) заключён договор энергоснабжения N 4029134/10 (договор), в соответствии с условиями которого гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности) покупателю в точках поставки, самостоятельно или через привлечённых третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией покупателя, а покупатель - оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

В соответствии с пунктом 2.3 договора покупатель обязуется соблюдать установленные договором условия и объёмы потребления энергии (мощности), обеспечивать работоспособность СКУЭ, соблюдать в течение всего срока действия договора эксплуатационные требования к СКУЭ, установленные законодательством Российской Федерации, заводом-изготовителем и обеспечивать сохранность пломбировки и знаков визуального контроля на всех элементах СКУЭ.

Согласно пункту 5.1 договора определение количества потреблённой покупателем в расчётном периоде энергии (мощности) производится гарантирующим поставщиком на основании ведомости показаний СКУЭ (приложение 4, 4 а), актов безучётного потребления энергии (мощности) и замещающей информации о потреблении энергии (мощности) (при ее наличии) в точках поставки покупателя, согласованной с сетевой организацией.

10.07.2017 сетевой организацией - ПАО "МРСК-Юга" проведена проверка расчётных приборов учёта электрической энергии, в результате которой выявлен факт безучётного потребления электрической энергии в связи с несвоевременным сообщением о выходе из строя трансформатора тока по фазе "А", что было зафиксировано в акте о неучтённом потреблении электроэнергии серии ЮЛ N 101033.

По результатам проверки гарантирующий поставщик произвел расчёт стоимости безучётного потребления электроэнергии за период с 07.03.2017 по 10.07.2017 в количестве 585 104 кВт*ч, которая составила 3 974 411,48 руб. (с НДС).

Поскольку направленный в адрес потребителя акт приёма-передачи от 31.07.2017 N 0426/0111865 за июль 2017 года остался неподписанным и не оплаченным последним, истец обратился в арбитражный суд с исковыми требованиями о взыскании задолженности.

При разрешении спора суды предыдущих инстанций руководствовались положениями статей 309, 310, 539, 540, 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 4.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442), Правилами технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Министерства энергетики РФ от 13.01.2003 N 6, и по результатам исследования и оценки представленных по делу доказательств, пришли к выводу о доказанности факта эксплуатации неисправного прибора учета после выхода из строя трансформатора тока по фазе "А", соответствии акта о неучтенном потреблении требованиям пункта 193 Правил N 442, и о наличии оснований для признания потребления электрической энергии безучетным, в связи с чем удовлетворили иск.

Судебная коллегия находит выводы судов соответствующими установленным по делу обстоятельствам, основанными на правильном применении норм материального права.

Доводу заявителя кассационной жалобы о недоказанности истцом факта нарушения работы измерительного комплекса, которые привели бы к искажению данных об объёме потребления электрической энергии, судами предыдущих инстанций дана надлежащая оценка.

В соответствии со статьями 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 3 статьи 543 Гражданского кодекса Российской Федерации требования к техническому состоянию и эксплуатации энергетических сетей, приборов и оборудования, а также порядок осуществления контроля за их соблюдением определяются законом, иными правовыми актами и принятыми в соответствии с ними обязательными правилами.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики определены нормами Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике".

Согласно пункту 136 Основных положений N 442 определение объема потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках оказанных услуг по передаче электрической энергии, а также фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства осуществляется на основании данных, полученных:

- с использованием указанных в настоящем разделе приборов учета электрической энергии, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета;

- при отсутствии приборов учета и в определенных в настоящем разделе случаях - путем применения расчетных способов, предусмотренных настоящим документом и приложением N 3.

Под измерительным комплексом для целей настоящего документа понимается совокупность приборов учета и измерительных трансформаторов тока и (или) напряжения, соединенных между собой по установленной схеме, через которые такие приборы учета установлены (подключены) (далее - измерительные трансформаторы), предназначенная для измерения объемов электрической энергии (мощности) в одной точке поставки.

В пункте 137 Основных положений N 442 установлено, что приборы учета, показания которых в соответствии с настоящим документом используются при определении объемов потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства, за которые осуществляются расчеты на розничном рынке, должны соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, а также установленным в настоящем разделе требованиям, в том числе по их классу точности, быть допущенными в эксплуатацию в установленном настоящим разделом порядке, иметь неповрежденные контрольные пломбы и (или) знаки визуального контроля (далее - расчетные приборы учета).

Достоверность сведений, полученных с помощью приборов учета, обеспечивается путем соблюдения сторонами нормативно установленных требований к техническим характеристикам приборов, порядку их установки и принятию в эксплуатацию, периодичности поверки и сохранению средств маркировки, сохранности в ходе эксплуатации.

Под эксплуатацией прибора учета понимается выполнение действий, обеспечивающих функционирование прибора учета в соответствии с его назначением со дня допуска его в эксплуатацию до его выхода из строя, включающих, в том числе, осмотры прибора учета, техническое обслуживание (при необходимости) и проведение своевременной поверки.

Обязательность периодической поверки в процессе эксплуатации средств измерений, предназначенных для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, установлена пункт 1 статьи 13 Федерального закона от 26.06.2008 N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений".

В силу пункта 2.11.7 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Минэнерго России от 13.01.2003 N 6 (далее - ПТЭЭП), использование расчетных информационно-измерительных систем, не прошедших метрологическую аттестацию, не допускается. При этом, измерительные трансформаторы тока и напряжения относятся к встроенным в энергооборудование средствам электрических измерений и также подлежат поверке.

Таким образом, использование неисправного средства измерения с вышедшим из строя трансформатором тока по фазе "А", его показания о количестве поставленного энергоресурса не могут считаться достоверными.

Использование непригодного к применению прибора учета электрической энергии является нарушением условий договора энергоснабжения, ввиду чего определение объема потребления электрической энергии при выявлении указанного факта производится в соответствии с нормами Основных положений N 442 о безучетном потреблении электрической энергии, под которым в соответствии с абзацем 10 пункта 2 указанного нормативно-правового акта понимается потребление энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

В соответствии с абзацами 3 и 4 пункта 145 Правил N 442 обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учёта, сохранности и целостности прибора учёта, а также пломб, и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учёта.

Под эксплуатацией прибора учёта, в рассматриваемом случае, понимается выполнение действий, обеспечивающих функционирование прибора учёта в соответствии с его назначением на всей стадии его производственного цикла со дня допуска его в эксплуатацию до его выхода из строя, включающих, в том числе, осмотры прибора учёта, техническое обслуживание (при необходимости) и проведение своевременной поверки.

В соответствии с пунктом 1.2.2. Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Министерства энергетики РФ от 13.01.2003 N 6, потребитель обязан обеспечить: содержание электроустановок в работоспособном состоянии и их эксплуатацию в соответствии с требованиями настоящих Правил, правил безопасности и других нормативно-технических документов; своевременное и качественное проведение технического обслуживания, планово-предупредительного ремонта, испытаний, модернизации и реконструкции электроустановок и электрооборудования; подбор электротехнического и электротехнологического персонала; обучение и проверку знаний электротехнического и электротехнологического персонала; надёжность работы и безопасность эксплуатации электроустановок; учёт, анализ и расследование нарушений в работе электроустановок, несчастных случаев, связанных с эксплуатацией электроустановок, и принятие мер по устранению причин их возникновения.

Следовательно, именно на потребителя возложена обязанность по обеспечению функционирования прибора учёта.

Невыполнение ответчиком законодательно возложенных на него обязанностей по поддержанию в надлежаще техническом состоянии принадлежащего ему прибора учёта электрической энергии, приводит к искажению данных об объёме потребления электрической энергии что, в соответствии с пунктом 2 Основных положений N 442, квалифицируется как безучётное потребление.

Как указывалось ранее, в рассматриваемом случае сетевой организацией у потребителя была осуществлена проверка прибора учёта, в ходе которой выявлен факт безучётного потребления электроэнергии - выход из строя трансформатора тока по фазе "А", приведший к неисправности измерительного комплекса, что было зафиксировано в акте о неучтённом потреблении электроэнергии серии ЮЛ N 101033.

Выявленные нарушения выхода из строя трансформатора тока, в свою очередь, привели к искажению данных об объёме потребления электрической энергии (мощности).

При этом, заявленные ответчиком в кассационной жалобе доводы о неподтверждении материалами дела факта неисправности трансформаторов тока ТП 1757 со ссылкой на показания допрошенного в суде первой инстанции свидетеля - работника ПАО "МРСК Юга" Смирнова В.А., согласно которым он не исключал допуска в акте инструментальной проверки технической ошибки при указании нумерации трансформаторов тока, не принимаются судебной коллегией, поскольку, ответчиком, в нарушение требований статей 65, 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательств опровергающих факт неисправности измерительного комплекса, как и доказательств того, что в спорный период приборы учёта отвечали предъявляемым требованиям и фиксировали достоверные данные потребления, в материалы дела не представлены.

С учётом вышеизложенного, суды предыдущих инстанций пришли к правомерному выводу об обоснованности заявленных требований, исходя из подтверждённости материалами дела факта неисправности измерительного комплекса потребителя на момент проведения оспариваемой проверки измерительных трансформаторов тока, допущенного потребителем в нарушение действующего законодательства, связанными с обеспечением учёта энергоресурса.

Кроме того, о несостоятельности доводов ответчика свидетельствуют и его последующие действия, связанные с проведением поверки спорного трансформатора тока.

Оценив соблюдение истцом и третьим лицом порядка проведения проверки и составления актов о неучтенном потреблении, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что истец представил достаточные доказательства, подтверждающие факт неучетного потребления энергии ответчиком.

Судами установлено и материалами дела подтверждено, что ответчик был извещен надлежащим образом о проведении проверки, акты о неучтенном потреблении электроэнергии были составлены в присутствии представителя потребителя.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, документально подтвержденного факта неисправности измерительного комплекса, с учетом собранных доказательств (акта проверки, акта о неучтенном потреблении), оценка которым дана в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно признали требования истца подлежащими удовлетворению.

Доводы заявителя жалобы о ненадлежащей оценке судами первой и апелляционной инстанций представленных в материалы дела доказательств не могут быть приняты как допустимые в суде кассационной инстанции, не наделенном полномочиями разрешать вопросы факта, исследовать и оценивать доказательства.

Согласно положениям статей 168, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полномочиями по оценке и переоценке фактических обстоятельств дела и представленных сторонами доказательств наделены суды первой и апелляционной инстанций.

Компетенция суда кассационной инстанции определена статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым суд кассационной инстанции проверяет правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов о применении норм права установленным обстоятельствам и доказательствам, имеющимся в деле.

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и с оценкой судом доказательств не является основанием для отмены принятых судебных актов в суде кассационной инстанции.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, полно и всесторонне исследованы судебной коллегией, но в соответствии со статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению, поскольку не опровергают обстоятельств, установленных судами при рассмотрении настоящего дела, не влияют на законность обжалуемых судебных актов и не подтверждены надлежащими доказательствами.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 17.01.2018 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2018 по делу N А12-38985/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.Н. Федорова

Судьи

Н.А. Тюрина А.А. Хайбулов