Определение Арбитражного суда Поволжского округа от 13 июля 2018 г. N Ф06-36234/18 по делу N А65-22958/2016

г. Казань

13 июля 2018 г.

Дело N А65-22958/2016

Судья Арбитражного суда Поволжского округа Гильманова Э.Г.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы Ионова Антона Сергеевича

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.10.2017 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2018

по делу N А65-22958/2016

по исковому заявлению Мухитдинова Руслана Салаватовича к обществу с ограниченной ответственностью "Казанский завод стальных дверей", Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы N 18 по Республике Татарстан о признании недействительным решения общего собрания участников Общества, с участием третьих лиц: Седова Игоря Васильевича, Седова Владимира Игоревича, Седова Дмитрия Игоревича, Ионова Антона Сергеевича,

УСТАНОВИЛ:

Ионов Антон Сергеевича (далее - Ионов А.С.) обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.10.2017 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2018 по делу N А65-22958/2016, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи кассационной жалобы.

Согласно статье 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) вступившие в законную силу судебные приказы, вынесенные арбитражным судом первой инстанции, решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства полностью или в части при условии, что иное не предусмотрено настоящим Кодексом, лицами, участвующими в деле, а также иными лицами в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 276 АПК РФ кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых судебного приказа, решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. Если окончание процессуального срока, исчисляемого месяцами, приходится на месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца (часть 2 статьи 114 АПК РФ).

В случаях если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый следующий за ним рабочий день (часть 4 статьи 114 АПК РФ).

Таким образом, исходя из данных норм процессуального права, срок на кассационное обжалование решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.10.2017 и постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2018 истек 21.05.2018, тогда как жалоба подана Ионовым А.С. непосредственно в Арбитражный суд Поволжского округа 11.07.2018 (нарочно), то есть с пропуском срока, установленного АПК РФ.

Согласно АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истек предусмотренный статьей 276 названного Кодекса предельный допустимый срок для восстановления.

Уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

Вопрос об уважительности причин пропуска срока на обжалование, а также оценка доказательств и доводов, приведенных в обоснование ходатайства о восстановлении срока, являются прерогативой суда, рассматривающего ходатайство, который учитывает конкретные обстоятельства и оценивает их по своему внутреннему убеждению.

В соответствии с пунктом 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий. При решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.

В обоснование заявленного ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока Ионов А.С. ссылается на то, что кассационная жалоба была подана им по истечении срока в связи с несвоевременным получением копии апелляционной жалобы и систематическими длительными служебными командировками.

Между тем, несвоевременное получение заявителем копии апелляционной жалобы не может являться обстоятельством, объективно препятствующим своевременной подаче кассационной жалобы.

При этом, суд кассационной инстанции учитывает, что определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суд суда от 20.12.2017 о принятии апелляционной жалобы к производству было размещено на сайте "Картотека арбитражных дел" 21.12.2017, то есть с указанного времени у Ионова А.С. в силу статьи 41 АПК РФ имелась возможность своевременно ознакомится с материалами дела (апелляционной жалобой) и подать кассационную жалобу, поскольку такая информация является общедоступной.

Кроме того, материалами дела подтверждено, что Ионов А.С. знал о начавшемся процессе по настоящему делу (т. 2 л.д. 148, т. 4 л.д. 40, 46, 119), участвовал в судебных заседаниях суда первой инстанции (т. 4 л.д. 47, т. 6 л.д. 112), апелляционной инстанциях (т. 5 л.д. 57, 71).

Ссылка заявителя кассационной жалобы на приказы, свидетельствующие о его направлении в командировки с 04.03.2018 по 08.03.2018, с 25.03.2018 по 27.03.2018, с 31.05.2018 по 31.05.2018 и с 12.06.2018 по 15.06.2018. также не могут быть приняты в качестве доказательства уважительности причины пропуска срока на подачу кассационной жалобы, поскольку у Ионова А.С. было достаточно времени и возможности для обжалования судебных актов в предусмотренный для обжалования срок.

Иных обстоятельств, свидетельствующих о пропуске срока на обжалование судебных актов по уважительным причинам, препятствовавшим заявителю своевременно подать кассационную жалобу, в ходатайстве о восстановлении пропущенного срока не приведено.

Следовательно, указанные заявителем кассационной жалобы причины пропуска срока не могут быть признаны уважительными, поскольку пропуск срока является следствием действий самого заявителя.

Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому, в случае не реализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с не совершением определенных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Принимая во внимание, что обстоятельства, в связи с которыми пропущен установленный арбитражным процессуальным законодательством срок подачи кассационной жалобы, произошли исключительно по причинам, зависевшим от выполнения заявителем определенных действий, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для восстановления пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что жалоба подана по истечении срока ее подачи, установленного названным Кодексом, и в восстановлении пропущенного срока отказано.

При указанных обстоятельствах кассационная жалоба Ионова А.С. подлежит возврату.

На основании изложенного и руководствуясь частями 1, 2 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать Ионову Антону Сергеевичу в восстановлении пропущенного срока.

2. Возвратить кассационную жалобу Ионова Антона Сергеевича от 10.07.2018 (б/н) на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.10.2017 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2018 по делу N А65-22958/2016 заявителю.

3. Возвратить Ионову Антону Сергеевичу из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000 рублей, перечисленную по чеку-ордеру от 11.07.2018.

4. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в порядке статей 188, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в течение месяца со дня вынесения определения.

Приложение:

1. Кассационная жалоба приложенные к ней документы на 23 л., в том числе чек-ордер от 11.07.2018.

2. Справка от 13.07.2018 N 07-28/_______ на возврат госпошлины.

Судья

Э.Г. Гильманова