Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 13 июля 2018 г. N Ф06-35635/18 по делу N А12-12601/2018

г. Казань

13 июля 2018 г.

Дело N А12-12601/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 июля 2018 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Фатхутдиновой А.Ф.,

судей Петрушкина В.А., Хайруллиной Ф.В.,

в отсутствие:

лиц, участвующих в деле - извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Иванова Ивана Геннадиевича

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 20.04.2018 (судья Бритвин Д.М.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2018 (председательствующий судья Жаткина С.А., судьи Антонова О.И., Камерилова В.А.)

по делу N А12-12601/2018

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Иванова Ивана Геннадиевича, г. Волгоград, к администрации Волгограда, г. Волгоград, о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Иванов Иван Геннадиевич (далее - ИП Иванов И.Г., предприниматель) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением: о признании незаконным бездействие администрации Волгограда, выразившееся в не рассмотрении и бездействии в отношении жалобы, направленной от заявителя от 16.02.2018; обязании администрацию Волгограда рассмотреть жалобу от 16.02.2018 по существу по всем доводам и уведомить предпринимателя о результатах рассмотрения.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 20.04.2018, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2018, в принятии к производству заявления ИП Иванова И.Г. отказано.

ИП Иванов И.Г. обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит названные судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции, мотивируя неправильным применением судами норм процессуального права.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, представителей в судебное заседание не направили, что в силу статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы. Информация о принятии кассационной жалобы к производству, движении дела, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: http://faspo.arbitr.ru/ в соответствии со статьей 121 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 29 АПК РФ арбитражные суды в порядке административного судопроизводства рассматривают экономические споры и иные дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений.

Так, в соответствии с частью 1 статьи 27 АПК РФ, арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 2 статьи 27 АПК РФ, арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

В силу норм статьи 28 АПК РФ, арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 127.1 АПК РФ, судья отказывает в принятии искового заявления, если оно не подлежит рассмотрению и разрешению в арбитражном суде.

На основании части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, если полагают, что ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Об экономическом характере спора свидетельствует связь его предмета с осуществлением деятельности в сфере хозяйственного оборота и участием его субъекта в имущественно-стоимостных отношениях, регулируемых нормами гражданского права. При рассмотрении споров, вытекающих из публичных правоотношений, он может считаться экономическим, если юридические факты, по поводу которых возник спор, порождают правовые последствия не только в сфере публичного или иного правоотношения, но одновременно и правоотношения, регулируемого гражданским законодательством и связанного с осуществлением его субъектом предпринимательской или иной экономической деятельности.

В случае, если данное обстоятельство не выявлено, спор признается неподведомственным арбитражному суду.

Установив это обстоятельство при решении вопроса о принятии заявления к производству, арбитражный суд отказывает в принятии заявления к производству на основании пункта 1 части 1 статьи 127.1 АПК РФ.

При таких условиях суд первой инстанции правомерно отказал заявителю в приеме вышеуказанного заявления на основании пункта 1 части 1 статьи 127.1 АПК РФ, с чем согласился суд апелляционной инстанции, отметив, что в данном случае заявленное требование о признании незаконным бездействия администрации Волгограда, выразившееся в не рассмотрении жалобы, направленной заявителем 16.02.2018; обязании администрацию Волгограда рассмотреть жалобу от 16.02.2018 по существу по всем доводам и уведомить Предпринимателя о результатах рассмотрения, не носит экономического характера, не препятствует осуществлению деятельности заявителя в сфере экономических правоотношений, рассмотрение вопросов о выполнении государственными органами, должностными лицами поставленных перед ними задач в отсутствие экономического характера спора не входит в компетенцию арбитражных судов.

Суды дали объективную оценку сути обращения Предпринимателя к администрации Волгограда. Доводы, отраженные в этом обращении, сводятся к утверждению о наличии коррупционных проявлений и нарушений свободы конкуренции в действиях администрации Волгоградской области и г. Волгограда, в связи с чем имеется необходимость в проверке законности и обоснованности нормативных актов, повлекших невключение в схему НТО сотен нестационарных объектов.

Доводы заявителя жалобы о том, что он также ставил вопрос о проверке законности действий по исключению принадлежащего ему нестационарного торгового объекта из Схемы размещения размещения нестационарных торговых объектов в Краснооктябрьском районе г. Волгограда, судебной коллегией отклоняется. Из поданного в арбитражный суд заявления наличие такого требования не усматривается.

Однако право подателя жалобы на судебную защиту не ограничивается, поскольку он не лишен возможности обратиться в суд с соответствующим характеру нарушенных прав заявлением.

Доводы кассационной жалобы не опровергают правильности выводов судов первой и апелляционной инстанций, их соответствия нормам процессуального права, а выражают лишь несогласие с ними, и основаны на ошибочном толковании норм права, что в силу статьи 286 АПК РФ не может служить основанием к отмене оспариваемых судебных актов.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 АПК РФ, судами не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 20.04.2018 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2018 по делу N А12-12601/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

А.Ф. Фатхутдинова

Судьи

В.А. Петрушкин Ф.В. Хайруллина