Определение Арбитражного суда Поволжского округа от 18 июля 2018 г. N Ф06-34880/18 по делу N А12-48309/2017

г. Казань

18 июля 2018 г.

Дело N А12-48309/2017

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Тюриной Н.А, Хайбулова А.А.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "ЮФО Электромонтажсетьстрой"

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 21.02.2018 (судья Любимцева Ю.П.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2018 (судья Камерилова В.А.)

по делу N А12-48309/2017

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ТК Спецавто" (ОГРН 1172375045435, ИНН 2312261731) к обществу с ограниченной ответственностью "ЮФО Электромонтажсетьстрой" (ОГРН 1093459003220, ИНН 3442104756) о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ТК Спецавто" (далее - ООО ТК "Спецавто", истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ЮФО Электромонтажсетьстрой" (далее - ООО "ЮФО Электромонтажсетьстрой", ответчик) о взыскании денежных средств.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 27.12.2017 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 21.02.2018, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2018, исковые требования удовлетворены: с ООО "ЮФО Электромонтажсетьстрой" в пользу ООО ТК "Спецавто" взыскана задолженность в сумме 110 800 руб., с ООО "ЮФО Электромонтажсетьстрой" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 4324 руб.

Не согласившись с указанными судебными актами, ООО "ЮФО Электромонтажсетьстрой" обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований либо об оставлении искового заявления без рассмотрения.

Указывает на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, нарушение судами норм материального права.

Оспаривает верность произведенной судами оценки доказательств.

Также ссылается на необоснованность рассмотрения требований по существу при том, что истцом не был соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 АПК РФ кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции без вызова сторон.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 282.2 АПК РФ основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства вступивших в законную силу решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятых по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, являются нарушения норм процессуального права, которые в части 4 статьи 288 настоящего Кодекса указаны в качестве оснований для отмены решения, постановления.

Таким образом, решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по безусловным для отмены судебных актов основаниям.

Заявитель в кассационной жалобе на основания, предусмотренные частью 4 статьи 288 АПК РФ, не ссылается.

Доводов, подтверждающих нарушение судами норм процессуального права, влекущих отмену обжалуемых судебных актов, заявитель жалобы не привел.

Несоблюдение досудебного порядка разрешения спора к таковым не относится. Более того, данный довод рассмотрен судами и отклонен как опровергающийся материалами дела.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 281 АПК РФ в случае подачи кассационной жалобы на судебные акты, которые в соответствии с АПК РФ не обжалуются в порядке кассационного производства, кассационная жалоба возвращается заявителю. Если указанное обстоятельство будет установлено после принятия кассационной жалобы к производству, то производство по кассационной жалобе прекращается применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Поскольку доводы, подтверждающие нарушения судом норм процессуального права, влекущие безусловную отмену судебных актов, заявитель жалобы не привел, производство по кассационной жалобе подлежит прекращению.

Учитывая, что при подаче кассационной жалобы к производству ООО "ЮФО Электромонтажсетьстрой" государственная пошлина не уплачивалась, вопрос о ее возврате в порядке статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации не разрешается.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 150, 184 - 188, 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "ЮФО Электромонтажсетьстрой" на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 21.02.2018 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2018 по делу N А12-48309/2017 прекратить.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в порядке статей 188, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в течение месяца со дня вынесения определения.

Председательствующий судья

Т.Н. Федорова

Судьи

Н.А. Тюрина А.А. Хайбулов