Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 23 июля 2018 г. N Ф06-34745/18 по делу N А06-5403/2017

г. Казань

23 июля 2018 г.

Дело N А06-5403/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 июля 2018 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Фёдоровой Т.Н.,

судей Филимонова С.А., Хайбулова А.А.,

при участии представителей:

ответчика - Теперечкиной О.Д. по доверенности от 02.08.2017,

третьего лица - Мироновой Л.О. по доверенности от 09.01.2018 N 10-18,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" в лице филиала "Астраханьэнерго" на решение Арбитражного суда Астраханской области от 20.10.2017 (судья Рыбников А.Н.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2018 (председательствующий судья Никольский С.В., судьи Дубровина О.А., Шалкин В.Б.) по делу N А06-5403/2017

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Лукойл-Энергосервис" (ОГРН 1025003747614, ИНН 5030040730)

к обществу с ограниченной ответственностью сельскохозяйственное предприятие "Прогресс" (ОГРН 1023000848310, ИНН 3009010432)

о взыскании стоимости безучётного потребления электрической энергии,

третье лицо: публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга",

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Лукойл-Энергосервис" (далее - ООО "Лукойл-Энергосервис", истец) обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью сельскохозяйственное предприятие "Прогресс" (далее - ООО СП ""Прогресс", ответчик) о взыскании стоимости безучетного потребления электрической энергии в сумме 3 569 438,15 рублей.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 20.10.2017, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2018, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" в лице филиала "Астраханьэнерго" (далее - ПАО "МРСК Юга", третье лицо) просило принятые по делу судебные акты отменить, исковые требования ООО "Лукойл-Энергосервис" удовлетворить, ссылаясь на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и нарушение норм материального и процессуального права.

Представитель третьего лица в судебном заседании поддержала доводы своего доверителя, обозначенные в кассационной жалобе.

Ответчик в отзыве на кассационную жалобу, а также в судебном заседании через своего представителя просил вынесенные по делу судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу третьего лица без удовлетворения.

Истец отзыв на кассационную жалобу ПАО "МРСК Юга" суду не представил, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) неявка извещенных надлежащим образом лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, между публичным акционерным обществом "Астраханская энергосбытовая компания" (далее - ПАО "АЭК", гарантирующий поставщик) и ООО СП "Прогресс" (потребитель) был заключен договор энергоснабжения от 18.10.2012 N 70331, по условиям которого гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или путем заключения договоров с третьими лицами обеспечить передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных процессом снабжения электрической энергией потребителю, а потребитель - принять и оплатить приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

30 августа 2016 года Представителями сетевой организации ОАО "МРСК-ЮГА" была проведена проверка потребления электрической энергии энергопринимающего устройства ответчика, расположенного по адресу: с. Зеленга, база отдыха, в ходе которой выявлено безучетное потребление электрической энергии путем истечения срока межповерочного интервала трансформаторов тока, нарушение целостности пломб госповерителя (неоригинальные пломбы), о чем был составлен Акт о неучтенном потреблении электрической энергии от 30.08.2016 N 002858.

В связи с чем третьим лицом был произведен расчет стоимости безучетного потребления электроэнергии за период с 31.08.2015 по 30.08.2016, стоимость которого составила 3 569 438,15 рублей.

Между ПАО "АЭК" (Цедент) и ООО "Лукойл-Энергосервис" (Цессионарием) было заключено соглашение об уступке требования от 27.12.2016 N ЭС/С-1048/16, согласно которому Цедент передает, а Цессионарий принимает право требования к потребителям (должникам) Цедента задолженность за потребленную электроэнергию и (или) мощность, по отношению к которым последний имеет статус энергоснабжающей организации. Конкретные объемы передаваемых прав по настоящему соглашению указываются в составленных сторонами Актах приема-передачи прав требования.

Актом приема-передачи прав требования от 27.03.2017 к соглашению N ЭС/С-1048/16 от 27.12.2016 ПАО "АЭК" передало ООО "Лукойл-Энергосервис" право требования с ООО СП "Прогресс" задолженности по Акту о неучтенном потреблении электрической энергии от энергии от 30.08.2016 N 002858 в сумме 3 569 438,15 рублей.

Неоплата ответчиком стоимости выявленного объема безучетного потребления электрической энергии, явилась основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Разрешая данный спор, суды обеих инстанций правомерно руководствовались положениями статей 424, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" (далее - Основные положения N 442)

Согласно пункту 167 Основных положений N 442 субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, в соответствии с настоящим разделом проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

В соответствии с пунктом 136 Основных положений N 442 определение объема потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, а также фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства осуществляется на основании данных, полученных с использованием приборов учета электрической энергии, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета; при отсутствии приборов учета и в определенных в настоящем разделе случаях - путем применения расчетных способов, предусмотренных настоящим документом и приложением N 3.

В силу пункта 192 Основных положений N 442 по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии.

Согласно пункту 193 Основных положений N 442 при составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бехдоговорное потребление электрической энергии.

Акт о неучтенном потреблении электрической энергии может быть составлен в отсутствие лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, или обслуживающего его гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации).

При этом составляющее акт лицо прикладывает к акту доказательства надлежащего уведомления потребителя о дате и времени составления акта. В этом случае акт составляется в присутствии 2 незаинтересованных лиц или с использованием средств фотосъемки и (или) видеозаписи, при этом материалы фотосъемки, видеозаписи подлежат хранению и передаются вместе с актом о неучтенном потреблении.

В данном случае в имеющемся в материалах дела Акте от 30.08.2016 N 002858 указано, что истек межповерочный интервал прибора учета электроэнергии на базе отдыха с. Зеленга, нарушена целостность пломб госповерителя (неоригинальные пломбы).

Но из имеющихся в деле доказательств не видно, что ответчик совершил какие-либо действия, которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности) с учетом требований пункта 1 статьи 13 Федерального закона от 26.06.2018 N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений", пункта 1.7 Порядка проведения поверки средств измерений, утвержденного приказом Госстандарта России от 18.07.1994 N 125, пунктов 2.11.9, 2.11.10, 2.11.16, 2.11.17 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Минэнерго России от 13.01.2003 N 6.

Также ответчиком сразу после составления в отношении него акта о безучетном потреблении электроэнергии представлены доказательства (л.д. 102-105) о соответствии прибора учета метрологическим требованиям и пригодности к применению в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений.

Указанный акт от 30.08.2016 был составлен и подписан с участием представителя филиала ОАО "МРСК Юга" и представителя потребителя - директора базы "Блесна".

Однако этот акт не может являться надлежащим доказательством по данному делу, поскольку со стороны потребителя акт о неучтенном потреблении подписан неуполномоченным лицом в графе потребитель (представитель потребителя) указан Колмогоров А.Н. (директор базы "Блесна"), который не имеет какого-либо отношения к ООО СП "Прогресс".

Доказательства извещения потребителя о проведении плановой проверки истцом представлены не были.

Таким образом, потребитель был лишен права представить свои возражения. Также истцом не было обеспечено присутствие двух незаинтересованных лиц и подписание этими лицами акта в целях подтверждения того, что проверка проводилась в отношении приборов учета ООО СП "Прогресс".

Кроме того, в данном акте не установлено место осуществления безучетного потребления электроэнергии (в акте указано - база отдыха, с. Зеленга). Согласно Приложению N 2 к договору энергоснабжения N 70331 местом установки счетчика является база отдыха "Прогресс", наименование подстанции - Зеленга, заводской номер счетчика N 009082047006341, тип счетчика ЦЭ6803 ВМ.

Между тем в акте о неучтенном потреблении N 002858 указан заводской номер счетчика N 011068079003121, тип счетчика ЦЭ6803 В. При этом в письме N 1 от 15.01.2015 замена счетчика осуществлялась на базе отдых "Зеленга" по адресу: Володарский район, полуостров "Васина коса".

Из представленного в материалы дела акта не представляется возможным определить, в чем конкретно заключается факт вмешательства и повреждения пломб госповерителя и влечет ли такое повреждение искажение данных об объеме потребления электрической энергии.

Исходя из изложенного, представленный истцом акт о неучтенном потреблении N 002858 составлен с нарушением порядка, предусмотренного действующим законодательством, и является ненадлежащим доказательством факта и объема безучетного потребления электроэнергии ответчиком.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов судами были установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка.

Выводы, сделанные судами обеих инстанций, основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу.

Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом округа не установлено.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку установленных судебными инстанциями обстоятельств дела, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда округа.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 20.10.2017 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2018 по делу N А06-5403/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" в лице филиала "Астраханьэнерго" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Т.Н. Фёдорова

Судьи

С.А. Филимонов А.А. Хайбулов