Определение Арбитражного суда Поволжского округа от 23 июля 2018 г. N Ф06-36574/18 по делу N А12-4988/2018

г. Казань

23 июля 2018 г.

Дело N А12-4988/2018

Судья Арбитражного суда Поволжского округа Гильманова Э.Г.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы казенного учреждения Удмуртской Республики "Безопасность дорожного движения Удмуртской Республики"

на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2018 (судья Клочкова Н.А.)

по делу N А12-4988/2018

по исковому заявлению казенного учреждения Удмуртской Республики "Безопасность дорожного движения Удмуртской республики" (ИНН 1833035803, ОГРН 1051801769360) к обществу с ограниченной ответственностью "Волго-Строй-Тех" (ИНН 3443047596, ОГРН 1023402987508) о взыскании 3661 руб.,

УСТАНОВИЛ:

казенное учреждение Удмуртской Республики "Безопасность дорожного движения Удмуртской республики" (далее - КУ УР "БДД УР") обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Волго-Строй-Тех" (далее - ООО "Волго-Строй-Тех") о взыскании ущерба, причиненного автомобильной дороге Удмуртской Республике, в размере 3661 руб.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 13.04.2018 (мотивированное решение от 20.04.2018) исковые требования удовлетворены.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2018 решение Арбитражного суда Волгоградской области от 13.04.2018 (мотивированное решение от 20.04.2018) отменено. По делу принят новый судебный акт. В удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2018, КУ УР "БДД УР" обратилось в арбитражный суд с кассационной жалобой, в которой просит указанный судебный акт отменить.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам статей 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В соответствии с частью 3 статьи 229 АПК РФ решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным часть 4 статьи 288 Кодекса.

Таким образом, принятые по настоящему делу судебные акты могут быть обжалованы в Арбитражный суд Поволжского округа только по основаниям, установленным в части 4 статьи 288 АПК РФ.

Частью 4 статьи 288 АПК РФ предусмотрен следующий исчерпывающий перечень безусловных оснований для отмены принятых судебных актов:

1) рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе;

2) рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания;

3) нарушение правил о языке при рассмотрении дела;

4) принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле;

5) неподписание решения, постановления судьей или одним из судей либо подписание решения, постановления не теми судьями, которые указаны в решении, постановлении;

6) отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 155 настоящего Кодекса;

7) нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения, постановления.

Рассмотрев материалы кассационной жалобы КУ УР "БДД УР", суд кассационной инстанции установил, что приведенные в ней доводы не содержат ссылок на обстоятельства, указанные в части 4 статьи 288 АПК РФ.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба КУ УР "БДД УР" подлежит возврату в силу пункта 1 части 1 статьи 281 АПК РФ.

Вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, которые не были предметом рассмотрения в арбитражном суде кассационной инстанции в силу отсутствия оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, могут быть обжалованы в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (пункт 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве").

Поскольку кассационная жалоба поступила в суд в электронном виде, то бумажный носитель кассационной жалобы не подлежит возврату заявителю.

На основании изложенного и руководствуясь частями 1, 2 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу казенного учреждения Удмуртской Республики "Безопасность дорожного движения Удмуртской Республики" на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2018 по делу N А12-4988/2018 возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в порядке статей 188, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в течение месяца со дня вынесения определения.

Судья

Э.Г. Гильманова