Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 24 июля 2018 г. N Ф06-35061/18 по делу N А55-11508/2016

г. Казань

24 июля 2018 г.

Дело N А55-11508/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 июля 2018 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Минеевой А.А.,

судей Ивановой А.Г., Гильмутдинова В.Р.,

при участии представителей:

конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью коммерческим банком "Эл банк" - государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - Мозуль Е.Л., доверенность от 16.04.2018,

Кондрашина В.И. - Ковалевой О.Г., доверенность от 09.08.2017,

Никулова В.Н. - Кузьминых И.М., доверенность от 01.06.2017,

Шагитовой (Колеватых) А.А. - Неделяева И.Г., доверенность от 03.07.2018,

Арутюняна С.М. - Юматова И.А., Поляковой Ю.А., доверенность от 13.03.2018,

в отсутствие:

иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью коммерческим банком "Эл банк" - государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов"

на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2018 (председательствующий судья Серова Е.А., судьи Радушева О.Н., Селиверстова Н.А.)

по делу N А55-11508/2016

по заявлению конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью коммерческим банком "Эл банк" - государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" о признании недействительными банковские операции по списанию денежных средств Никуловым В.Н., Кучукас С.В., Шагитовой (Колеватых) А.А., Шералиевым Э.Ш., Ершовой А.Н., Семеновой В.И., Петровановым Д.В., Арутюняном С.М., Прохоровым Ю.Г., Кондрашиным В.И., Жетиневым И.В., Юнкиным Л.В., Старцевой А.С., Изергиным А.В. и применении последствий недействительности сделок в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью коммерческого банка "Эл банк",

УСТАНОВИЛ:

Центральный банк Российской Федерации в лице Отделения по Самарской области Волго-Вятского главного управления Центрального банка Российской Федерации обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью коммерческого банка "Эл банк" (далее - ООО КБ "Эл банк", должник).

Определением Арбитражного суда Самарской области от 19.05.2016 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) в отношении ООО КБ "Эл банк".

Решением Арбитражного суда Самарской области от 02.08.2016 ООО КБ "Эл банк" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утверждена государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов".

Сообщение о введении процедуры конкурсного производства в отношении ООО КБ "Эл банк" опубликовано в газете "Коммерсантъ" 06.08.2016.

Конкурсный управляющий должником - ГК "Агентство по страхованию вкладов" обратился в арбитражный суд с заявлениями о признании недействительными сделками банковские операции по списанию денежных средств Никуловым В.Н., Кучукас С.В., Шагитовой (Колеватых) А.А., Шералиевым Э.Ш., Ершовой А.Н., Семеновой В.И., Петровановым Д.В., Арутюняном С.М., Прохоровым Ю.Г., Кондрашиным В.И., Жетиневым И.В., Юнкиным Л.В., Старцевой А.С., Изергиным А.В. (далее - вкладчики Банка).

Определением Арбитражного суда Самарской области от 08.08.2017 указанные заявления соединены для совместного рассмотрения в порядке статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 14.11.2017 заявления конкурсного управляющего удовлетворены. Оспариваемые банковские операции по снятию Никуловым В.Н., Кучукас С.В., Шагитовой (Колеватых) А.А., Шералиевым Э.Ш., Ершовой А.Н., Семеновой В.И., Петровановым Д.В., Арутюняном С.М., Прохоровым Ю.Г., Кондрашиным В.И., Жетиневым И.В., Юнкиным Л.В., Старцевой А.С., Изергиным А.В. денежных средств с вкладов признаны недействительными сделками и применены последствия их недействительности в виде взыскания снятых сумм с указанных физических лиц и восстановления денежных средств на их счетах.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2018 определение суда первой инстанции от 14.11.2017 отменено, в обжалуемой части принят новый судебный акт, которым отказано в удовлетворении заявлений конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов" о признании сделок недействительными и применении последствий их недействительности. С ОООКБ "Эл банк" в пользу Ершовой А.Н., Никулова В.Н., Кучукас С.В., Юнкина Л.В., Шагитовой (Колеватых) А.А., Арутюняна С.М., Кондрашина В.И., Шералиева Э.Ш., Семеновой В.И. взыскано по 3000 руб. в счет оплаты государственной пошлины за подачу апелляционных жалоб. В остальной части определение Арбитражного суда Самарской области от 14.11.2017 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе конкурсный управляющий должником - ГК "Агентство по страхованию вкладов" просит постановление апелляционного суда от 23.04.2018 отменить, оставить в силе определение суда первой инстанции от 14.11.2017, ссылаясь на существенное нарушение судом второй инстанции норм материального права, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего - ГК "Агентство по страхованию вкладов" доводы кассационной жалобы поддержал, просил ее удовлетворить, указывая на несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом постановлении, фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам. В дополнении к жалобе привел сведения о выплате страхового возмещения вышеуказанным физическим лицам.

Представители Кондрашина В.И., Никулова В.Н., Шагитовой (Колеватых) А.А., Арутюняна С.М. высказали возражения относительно удовлетворения кассационной жалобы конкурсного управляющего согласно представленным в суд отзывам, полагают, что обжалуемый судебный акт является законным и обоснованным.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Арбитражного суда Поволжского округа и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 17.07.2018 до 13 часов 15 минут, после окончания которого заседание продолжено в том же составе суда.

Проверив законность обжалуемого судебного акта, правильность применения норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 03.02.2015 между ООО КБ "Эл банк" и Никуловым В.Н. был заключен договор срочного банковского вклада "До востребования - служебный" N 00069805, согласно которому Банк открыл счет по вкладу N 42301810000000000001/42301810900000003386.

18 января 2016 года между Банком и Никуловым В.Н. заключен договор срочного банковского вклада "Твой выбор плюс" N 2016/001081, согласно которому Банк принял во вклад денежные средства с начислением процентов с открытием счета по вкладу N 42307810900000002556.

Также между Банком и Никуловым В.Н. 10.02.2016 был заключен договор срочного банковского вклада "Твой выбор плюс" N 2016/002686, согласно которому Банк принял во вклад денежные средства ответчика с начислением процентов с открытием счета по вкладу N 42307810300000004280.

В период с 12.04.2016 по 27.04.2016 Никуловым В.Н. оформлены расходные операции по выдаче с лицевых счетов ответчика N 42301810900000003386, 42307810900000002556, 42307810300000004280 денежных средств на общую сумму 4 716 148 руб. 76 коп.

27 июля 2015 года между ООО КБ "Эл банк" и Кучукас С.В. заключен договор срочного банковского вклада "Проценты каждый день" N 00087173, согласно которому Банк принял во вклад денежные средства ответчика с начислением процентов с открытием счета по вкладу N 42305810100000000004/42305810900100008368.

25 апреля 2016 года оформлена расходная операция по выдаче с лицевого счета ответчика N 42305810900100008368 по расходному кассовому ордеру от 25.04.2016 N 2060 денежных средств в размере 1 000 000 руб. с основанием "выдача вклада наличными со счета N 42305810900100008368".

Между ООО КБ "Эл банк" и Колеватых (Шагитовой) А.А. 14.12.2012 заключен договор срочного банковского вклада "Совершенная пара" N 00022357, согласно которому Банк принял во вклад денежные средства с начислением процентов с открытием счета по вкладу N 42305810900004000022/42305810100100002009.

28 апреля 2016 года оформлена расходная операция по выдаче с лицевого счета N 42305710100100002009 по расходному кассовому ордеру от 28.04.2016 N 3910 денежных средств в размере 1 742 766 руб. 02 коп. с основанием "выдача вклада наличными со счета N 42305710100100002009".

Также из материалов дела следует, что 13.05.2015 между ООО КБ "Эл банк" и Шералиевым Э.Ш. заключен договор срочного банковского вклада "Новинка" N 00077035, согласно которому Банк принял во вклад денежные средства ответчика с начислением процентов с открытием счета по вкладу N 42306810200000000071/42306810200100019768.

13 апреля 2016 года между Банком и ответчиком Шералиевым Э.Ш. был заключен договор срочного банковского вклада "До востребования - служебный" N 2016/007775, согласно которому Банк открыл ответчику счет по вкладу N 42301810100000009520.

В период с 13.04.2016 по 21.04.2016 оформлены расходные операции по выдаче с лицевых счетов Шералиева Э.Ш. N 42306810200100019768, 42301810100000009520 денежных средств на общую сумму 3 292 139 руб. 51 коп.

Между ООО КБ "Эл банк" и Ершовой А.Н. 02.02.2015 заключен договор срочного банковского вклада "До востребования - служебный" N 00069721, согласно которому Банк открыл ответчику счет по вкладу N42301810000000000001/42301810700000003379.

В период с 18.04.2016 по 28.04.2016 оформлены расходные операции по выдаче с лицевого счета ответчика Ершовой А.Н. N 42301810700000003379 денежных средств на общую сумму 4 500 000 руб.

09 апреля 2016 года между ООО КБ "Эл банк" и Семеновой В.И. заключен договор срочного банковского вклада "До востребования -служебный" N 2016/007255, согласно которому Банк открыл ответчику счет по вкладу N 42301810600040008997.

Оформлены расходные операции по выдаче с лицевого счета ответчика Семеновой В.И. N 42301810600040008997 денежных средств на общую сумму 1 700 026 руб. 23 коп. - 12.04.2016 и 14.04.2016.

18 апреля 2016 года между ООО КБ "Эл банк" и Арутюняном С.М. заключен договор срочного банковского вклада "До востребования - служебный" N 2016/008234, согласно которому Банк открыл ответчику счет по вкладу N 42301810800000009969.

Между ООО КБ "Эл банк" и ответчиком 05.01.2015 заключен договор срочного банковского вклада "До востребования - служебный" N 00067059, согласно которому Банк открыл счет по вкладу N 42301810100000003173.

В период с 12.04.2016 по 21.04.2016 оформлены следующие расходные операции по выдаче с лицевых счетов N 42301810800000009969, 42301810100000003173 денежных средств на общую сумму 6 215 415 руб. 72 коп.

15 декабря 2014 года между ООО КБ "Эл банк" и Кондрашиным В.И. заключен договор срочного банковского вклада "До востребования - служебный" N 00062598, согласно которому Банк открыл ответчику счет по вкладу N 42301810000000000001/42301810300000002822.

Оформлены расходные операции по выдаче с лицевого счета ответчика N 42301810300000002822 денежных средств на общую сумму 2 000 000 руб. - 27.04.2016 и 28.04.2016.

Между ООО КБ "Эл банк" и Юнкиным Л.В. 01.04.2015 заключен договор срочного банковского вклада "До востребования - служебный" N 00074013, согласно которому Банк открыл ответчику счет по вкладу N 42301810000000000001/42301810900000004220.

12 апреля 2015 года оформлена расходная операция по выдаче с лицевого счета ответчика N 42301810900000004220 по расходному кассовому ордеру от 12.04.2016 N 4064 денежных средств в размере 1 582 527 руб. 65 коп. с основанием "выдача вклада наличными со счета N 42301810900000004220".

Полагая, что сделки по снятию денежных средств с вкладов гражданами совершены в месячный срок до даты назначения временной администрации по управлению кредитной организацией, в условиях неплатежеспособности Банка, привели к предпочтительному удовлетворению их требований перед требованиями других кредиторов банка, конкурсный управляющий должником обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением со ссылкой на пункты 1 и 2 статьи 61.3, статью 189.40 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что на дату совершения банковских операций по досрочному снятию денежных средств вышеперечисленными гражданами у должника имелись иные неисполненные обязательства перед кредиторами, указанным гражданам было оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения их требований перед требованиями других кредиторов должника.

Отменяя определение суда первой инстанции в обжалуемой части и отказывая в удовлетворении требований конкурсного управляющего должником о признании недействительными банковских операций по выдаче денежных средств со счетов Ершовой А.Н., Никулова В.Н., Кучукас С.В., Юнкина Л.В., Шагитовой (Колеватых) А.А., Арутюняна С.М., Кондрашина В.И., Шералиева Э.Ш., Семеновой В.И. и применении последствий недействительности данных сделок, апелляционный суд со ссылкой на позицию, изложенную в определении Верховного Суда Российской Федерации от 02.04.2018 N 305-ЭС17-22716, посчитал, что спорные сделки по выдаче вкладов указанным физическим лицам не вышли за пределы обычной хозяйственной деятельности Банка и оснований для признания их недействительными по статье 61.3 Закона о банкротстве у суда первой инстанции отсутствовали.

Между тем судами не учтено следующее.

Суд первой инстанции в качестве обоснования выхода сделок за пределы обычной хозяйственной деятельности сослался на презумпцию, изложенную в подпункте 1 пункта 5 статьи 189.40 Закона о банкротстве, согласно которой предполагается (пока не доказано иное), что сделка вышла за пределы обычной хозяйственной деятельности, если оспариваемый платеж был осуществлен кредитной организацией через корреспондентский счет (субсчет) с нарушением очередности, установленной Гражданским кодексом Российской Федерации.

Апелляционный суд со ссылкой на позицию, изложенную в определении Верховного Суда Российской Федерации от 02.04.2018 N 305-ЭС17-22716, пришел к выводу, что оспариваемые сделки в обжалуемой части не вышли за пределы обычной хозяйственной деятельности.

При этом исходил из того, что получение денежных средств было осуществлено вкладчиками Банка при отсутствии прямого запрета ЦБ РФ на выдачу денежных средств по вкладам физических лиц и до отзыва лицензии банка; банковские операции по выдаче денежных средств вкладчикам через кассу осуществлены Банком в соответствии с условиями договоров банковского вклада, в отсутствие картотеки неисполненных обязательств в отношении вкладчиков Банка; материалы дела не содержат доказательств осведомленности вкладчиков о наличии у Банка финансовых затруднений, а также доказательства того, что вкладчики являются аффилированными или заинтересованными по отношению к Банку лицами.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 02.04.2018 N 305-ЭС17-22716 по делу N А40-35812/2016, исходя из буквального толкования положений пункта 5 статьи 189.40 Закона о банкротстве указанные в нем презумпции подлежат применению только в случае оспаривания расчетных и других платежей, а не любых операций с учетом того, что Закон четко разделяет данные виды операций (например, в пункте 4 данной статьи).

В связи с этим применение к рассматриваемым правоотношениям положений подпункта 1 пункта 5 статьи 189.40 Закона о банкротстве является ошибочным.

Наличие в банке картотеки не может образовывать презумпцию при оспаривании сделок по выдаче наличных денежных средств добросовестным вкладчикам (клиентам) банка. Такое обстоятельство принимается судом во внимание наряду с иными при исследовании вопроса о типичности сделки для конкретной кредитной организации.

В указанном определении суд указал на то, что при этом следует учесть, что пунктом 5 статьи 189.40 Закона о банкротстве не приведен исчерпывающий перечень всех случаев выхода сделки за пределы обычной хозяйственной деятельности, а установлены только соответствующие презумпции. Поэтому о выходе сделки за пределы обычной хозяйственной деятельности могут свидетельствовать иные обстоятельства, в том числе указанное в абзаце девятом пункта 35.3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Однако при разрешении настоящего обособленного спора, сославшись на правовую позицию, содержащуюся в определении Верховного Суда Российской Федерации от 02.04.2018, арбитражным судом апелляционной инстанции иные обстоятельства с учетом доводов конкурсного управляющего и возражений вышеуказанных физических лиц не устанавливались и не проверялись.

Доводам конкурсного управляющего о досрочном расторжении физическими лицами договоров срочного банковского вклада и снятии денежных средств с потерей значительной суммы процентов при отсутствии разумных экономических причин в нарушение положений статей 71, 168 и 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценка судами не дана.

Также не дана надлежащая правовая оценка возражениям вышеуказанных вкладчиков, связанным с их добросовестностью при снятии вклада, а именно тому, что снятие наличных денежных средств было связано с необходимостью оплаты медицинских услуг, на покупку квартиры, стройматериалов и т.д.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции считает, что судебные акты в части признания недействительными банковских операций по выдаче денежных средств со счетов Ершовой А.Н., Никулова В.Н., Кучукас С.В., Юнкина Л.В., Шагитовой (Колеватых) А.А., Арутюняна С.М., Кондрашина В.И., Шералиева Э.Ш., Семеновой В.И. и применении последствий недействительности данных сделок (в обжалуемой части) приняты судебными инстанциями при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела.

Частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно пункту 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу.

Аналогичные требования предъявляются к судебному акту апелляционного суда в соответствии с частью 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основаниями для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций согласно части 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Учитывая изложенное, принятые судебные акты подлежат отмене в части, касающейся результата рассмотрения заявления конкурсного управляющего должником о признании недействительными банковских операций по выдаче денежных средств со счетов Ершовой А.Н., Никулова В.Н., Кучукас С.В., Юнкина Л.В., Шагитовой (Колеватых) А.А., Арутюняна С.М., Кондрашина В.И., Шералиева Э.Ш., Семеновой В.И. и применении последствий недействительности данных сделок, а обособленный спор в отмененной части следует направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.

Арбитражному суду при новом рассмотрении дела следует учесть вышеизложенное, правильно распределить бремя доказывания и определить, действовали ли ответчики при снятии вклада добросовестно и с учетом имеющихся в деле доказательств и доводов лиц, участвующих в деле, и установления всех фактических обстоятельств, исходя из подлежащих применению норм материального права, а также с учетом определения Верховного Суда Российской от 02.04.2018 N 305-ЭС17-22716 принять законный, обоснованный и мотивированный судебный акт.

В соответствии с частью 3 статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при отмене судебного акта с передачей дела на новое рассмотрение вопрос о распределении судебных расходов разрешается арбитражным судом, вновь рассматривающим дело.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Самарской области от 14.11.2017 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2018 по делу N А55-11508/2016 отменить в части, касающейся результата рассмотрения заявления конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью коммерческим банком "Эл банк" - государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" о признании недействительными банковских операций по выдаче денежных средств со счетов Ершовой А.Н., Никулова В.Н., Кучукас С.В., Юнкина Л.В., Шагитовой (Колеватых) А.А., Арутюняна С.М., Кондрашина В.И., Шералиева Э.Ш., Семеновой В.И. и применении последствий недействительности сделок, обособленный спор в отмененной части направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.

В остальной части постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2018 по делу N А55-11508/2016 оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

А.А. Минеева

Судьи

А.Г. Иванова В.Р. Гильмутдинов