Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 24 июля 2018 г. N Ф06-34887/18 по делу N А12-36003/2017

г. Казань

24 июля 2018 г.

Дело N А12-36003/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 июля 2018 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Ольховикова А.Н.,

судей Егоровой М.В., Хабибуллина Л.Ф.,

при участии представителей:

ответчика - Аксеновой О.С., доверенность от 09.01.2018,

в отсутствие:

заявителя - извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Коттон-Люкс", Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Волгоградской области

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 28.12.2017 (судья Пильник С.Г.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционной инстанции от 20.03.2018 (председательствующий судья Землянникова В.В., судьи Комнатная Ю.А., Кузьмичев С.А.)

по делу N А12-36003/2017

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Коттон-Люкс" (ОГРН 1023404363510, ИНН 3448024232, г. Волгоград) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Волгоградской области (ОГРН 1043400590001, ИНН 3448202020, г. Волгоград) о признании недействительными ненормативных актов налогового органа,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Коттон-Люкс" (далее - ООО "Коттон-Люкс", общество, заявитель, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании недействительными решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Волгоградской области (далее - Межрайонная ИФНС России N 11 по Волгоградской области, налоговый орган, инспекция) от 16.03.2017 N 1993 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и от 16.03.2017 N 83 об отказе в возмещении частично суммы налога, заявленной к возмещению.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 28.12.2017, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2018, заявленные требования ООО "Коттон-Люкс" удовлетворены частично. Признаны недействительными, противоречащими Налоговому кодексу Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс), решения Межрайонной ИФНС России N 11 по Волгоградской области от 16.03.2017 N 1993 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и N 83 об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость (далее - НДС), заявленной к возмещению, в части взаимоотношений по контрагенту ООО "НИИ Сварочные материалы". В удовлетворении оставшейся части заявленных требований ООО "Коттон-Люкс" - отказано.

Налоговый орган не согласился с принятым решением и постановлением, в кассационной жалобе просит вышеназванные судебные акты отменить в части удовлетворения заявления ООО "Коттон-Люкс" по взаимоотношениям с ООО "НИИ Сварочные материалы", в удовлетворении заявления налогоплательщика отказать в полном объеме.

Налогоплательщик не согласился с принятым решением и постановлением, в кассационной жалобе просит вышеназванные судебные акты отменить в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость ООО "Коттон-Люкс" в отношении контрагента ООО "АльфаТрейд", принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в данной части.

Представитель заявителя в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом извещен.

В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), жалоба рассматривается в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителя ответчика, проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, считает жалобы не подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, инспекцией проведена камеральная налоговая проверка корректирующей налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) за 2 квартал 2016 года, по результатам которой вынесено решение от 16.03.2017 N 1993 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым предложено уменьшить сумму НДС, излишне заявленную к возмещению в размере 229 372 руб. Также налоговым органом 16.03.2017 вынесено решение N 83 об отказе в возмещении частично суммы налога, заявленной к возмещению, в размере 229 373 руб.

Досудебный порядок обжалования решений налогоплательщиком соблюден.

Не соглашаясь с решениями инспекции от 16.03.2017 N 1993 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и N 83 об отказе в возмещении частично суммы налога, заявленной к возмещению, общество обратилось в арбитражный суд за защитой своих прав.

Судами установлено, что инспекция по результатам проверки пришла к выводу о неправомерном применении налогоплательщиком налоговых вычетов по НДС и завышение суммы НДС, заявленной к возмещению из бюджета, в результате взаимоотношений с контрагентами ООО "НИИ Сварочные материалы" и ООО "АльфаТрейд".

Удовлетворяя заявленные требования в части, суд первой инстанции пришел к выводу о недоказанности налоговым органом факта совершения заявителем налогового правонарушения, наличия в его действиях признаков недобросовестности и, следовательно, о необоснованном доначислении налоговым органом НДС, соответствующих сумм пени, в отношении сумм, уплаченных по сделкам с контрагентом ООО "НИИ "Сварочные материалы".

В силу положений статей 146, 169, 171, 172 Кодекса для получения налогового вычета необходима совокупность следующих условий: наличие счетов-фактур, документов, подтверждающих принятие указанных товаров (работ, услуг) на учет, а также строгое соответствие выставленных счетов-фактур требованиям пунктов 5, 6 статьи 169 Кодекса.

При соблюдении указанных требований Кодекса налогоплательщик вправе претендовать на получение налогового вычета при исчислении НДС.

Первичные документы, составляемые при совершении хозяйственной операции и представляемые налогоплательщиком в налоговые органы, должны отвечать установленным законодательством требованиям и содержать достоверные сведения об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает реализацию права на осуществление налоговых вычетов, а налоговый орган вправе отказать в применении вычетов, если заявленная налогоплательщиком сумма не подтверждена надлежащими документами, содержащими достоверные сведения, сформировавшие вычеты хозяйственные операции нереальны либо совершены с контрагентами, не исполняющими налоговых обязанностей.

Требования о достоверности учета хозяйственных операций содержатся в законодательстве о бухгалтерском учете и в Кодексе, установившем правила ведения налогового учета.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" (далее - Федеральный закон от 06.12.2011 N 402-ФЗ) каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом.

Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок.

По правилам пункта 2 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ первичные учетные документы должны содержать следующие обязательные реквизиты: наименование документа, дата составления документа, наименование экономического субъекта, составившего документ, содержание факта хозяйственной жизни, величина натурального и (или) денежного измерения факта хозяйственной жизни с указанием единиц измерения, наименование должности лица (лиц), совершившего (совершивших) сделку, операцию и ответственного (ответственных) за ее оформление, либо наименование должности лица (лиц), ответственного (ответственных) за оформление свершившегося события, подписи лиц, предусмотренных пунктом 6 статьи 9 данного федерального закона, с указанием их фамилий и инициалов либо иных реквизитов, необходимых для идентификации этих лиц.

В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" (далее - Постановление N 53) под налоговой выгодой понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета.

Признание судом налоговой выгоды необоснованной влечет отказ в удовлетворении требований налогоплательщика, связанных с ее получением.

Таким образом, суд не должен ограничиваться проверкой формального соответствия представленных налогоплательщиком документов требованиям закона, а должен оценить все доказательства по делу в совокупности и во взаимосвязи с целью исключения внутренних противоречий и расхождений между ними.

О недобросовестности налогоплательщиков может свидетельствовать ситуация, когда с помощью инструментов, используемых в гражданско-правовых отношениях, создаются схемы незаконного обогащения за счет бюджетных средств, что может привести к нарушению публичных интересов в сфере налогообложения и к нарушению конституционных прав и свобод других налогоплательщиков.

Оценка же добросовестности налогоплательщика предполагает оценку заключенных им сделок. Заключенные сделки должны не только формально соответствовать законодательству, но и не вступать в противоречие с общим запретом недобросовестного осуществления прав налогоплательщиком.

Для получения налоговой выгоды недостаточно лишь представления всех предусмотренных законом документов, необходимо, чтобы перечисленные документы отвечали критерию достоверности, полноты и непротиворечивости, а действия налогоплательщика - критерию экономической целесообразности и осмотрительности.

Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Из системного анализа норм, установленных главой 7 АПК РФ, следует, что обязанность доказывания обстоятельств, порождающих сомнения в добросовестности налогоплательщика, лежит на налоговом органе, а налогоплательщик, в свою очередь, обязан доказать что указанные обстоятельства экономически оправданы, либо представить суду доказательства отсутствия данных обстоятельств.

Как установлено судами, основным видом деятельности ООО "Коттон-Люкс" является оптовая торговля прочими промышленными химическими веществами, не включенными в другие группировки, налогоплательщик осуществляет реализацию химической продукции на экспорт.

По договору поставки 17.02.2016 N К953/ВЛГ14 ООО "НИИ "Сварочные материалы" обязалось поставить в адрес общества электроды.

В подтверждение правомерности применения налоговых вычетов по НДС обществом представлены счета-фактуры, составленные от имени ООО "НИИ Сварочные материалы".

Суды признали, что счета- фактуры содержат все необходимые реквизиты, соответствуют требованиям статьи 169 НК РФ.

ООО "НИИ "Сварочные материалы" зарегистрировано 07.09.2015. Руководителем, учредителями организации значились именно те лица, которые указаны в качестве руководителя в первичных документах, представленных заявителем к проверке.

Факт поставки и оплаты безналичным путем вышеназванного товара налоговым органом в ходе проверки не опровергнут.

Судами отмечено, что директор ООО "НИИ Сварочные материалы" Дворецкий П.И. подтвердил свои взаимоотношения с ООО "Коттон-Люкс".

В отношении данного контрагента суды также сделали вывод о проявлении достаточной и должной осмотрительности при заключении соответствующих сделок.

В принятых судами актах дана надлежащая правовая оценка всем доводам, приведенным сторонами в обоснование своих требований и возражений, дана оценка доводам инспекции о непредставлении заявки на отгрузку товара, путевых листов, сертификатов качества на товар, наличии недостатков оформления товарно-транспортной накладной, об отсутствии в собственности контрагента какого-либо имущества, недобросовестности контрагента четвертого звена получили надлежащую правовую оценку в судебных актах.

Судебная коллегия считает обоснованным вывод судов о том, что налоговым органом в материалы дела не представлено доказательств совершения заявителем и его контрагентами согласованных действий, направленных исключительно на создание оснований для получения налоговой выгоды, и наличия у налогоплательщика умысла, направленного на незаконное изъятие сумм НДС из бюджета.

С учетом изложенного, арбитражные суды правомерно указали на недоказанность выводов налогового органа и правомерное применение вычетов.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований в части применения налоговых вычетов по НДС в отношении контрагента - ООО "АльфаТрейд" суды пришли к выводу о правомерном доначислении налоговым органом спорных сумм налога.

Формулируя указанный вывод, суды первой и апелляционной инстанций исходили из установленных налоговым органом обстоятельств, а именно:

В подтверждение применения налоговых вычетов ООО "Коттон-Люкс" представлен договор подряда от 01.06.2016 N 28/6 с ООО "АльфаТрейд" на выполнение работ по ремонту офиса, расположенного по адресу: г. Волгоград, ул. Канунникова, д. 6/1, офис 2016, акты выполненных работ, счета - фактуры.

Между тем, ООО "АльфаТрейд" реализацию оказанных работ (услуг) в адрес налогоплательщика не отражало в декларациях, в книгах продаж за соответствующий период (2 квартал 2016 года) и представило нулевую налоговую декларацию за 2 квартал 2016 года.

Исходя из пункта 2 акта приема-передачи между ООО "Коттон-Люкс" и Кузнецовым С.А. на момент передачи офиса, расположенного по адресу: г. Волгоград, ул. Канунникова, д. 6/1, офис 2016 - помещение признано сторонами полностью удовлетворяющим требования арендатора (общество), находящемся в надлежащем техническом состоянии, что соответствует требованиям его эксплуатации. На момент передачи спорного помещения налогоплательщику, офисное помещение не требовало какого-либо ремонта и вложений в него, а тем более капитального ремонта с заменой 62 составляющих, как это отражено в акте о приемке выполненных работ.

Руководителем общества и собственником арендуемого помещения является одно лицо - Кузнецов С.А. При этом, каких-либо документальных доказательств необходимости произведения столь дорогостоящего капитального ремонта налогоплательщиком не представлено.

Численность работающих в ООО "АльфаТрейд" составляет 0 человек, справки по форме 2 НДФЛ не представляются, отсутствуют выплаты заработной платы сотрудникам, оплата аренды помещений, перечисления в пенсионный фонд; отсутствует оплата товаров (работ, услуг) для выполнения обязательств по договору с обществом.

Учитывая названные обстоятельства, суды пришли к правомерному выводу, что правоотношения заявителя с ООО "АльфаТрейд" имели формальный характер без намерения создать соответствующие правовые последствия.

При этом всем доводам общества, в том числе о проявлении достаточной степени осмотрительности, дана надлежащая правовая оценка.

Суд кассационной инстанции находит, что оценка представленных сторонами доказательств произведена судом первой и апелляционной инстанций с соблюдением положений статьи 71 АПК РФ, основана на правильном применении судом норм материального права. Сделанные выводы основаны на разъяснениях Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенных в Постановлении N 53, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Приведенные в кассационных жалобах общества и инспекции доводы повторяют утверждения, которые являлись предметом рассмотрения в суде первой и апелляционной инстанций, получили соответствующую правовую оценку и обоснованно были отклонены.

Нарушений судом апелляционной инстанций норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ основаниями для безусловной отмены судебного акта, не установлено.

Принимая во внимание изложенное, оснований для отмены судебного акта суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 28.12.2017 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционной инстанции от 20.03.2018 по делу N А12-36003/2017 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

А.Н. Ольховиков

Судьи

М.В. Егорова Л.Ф. Хабибуллин