Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 26 июля 2018 г. N Ф06-35398/18 по делу N А55-27222/2017

г. Казань

26 июля 2018 г.

Дело N А55-27222/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 июля 2018 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Ананьева Р.В.,

судей Петрушкина В.А., Фатхутдиновой А.Ф.,

при участии представителей:

общества с ограниченной ответственностью "СДЦ Строй" - Мавриной Ю.Ф. (доверенность от 24.01.2018),

в отсутствие:

Департамента градостроительства городского округа Самар - извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Департамента градостроительства городского округа Самара

на решение Арбитражного суда Самарской области от 31.01.2018 (судья Разумов Ю.М.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2018 (председательствующий судья Балакирева Е.М., суди Романенко С.Ш. и Терентьев Е.А.)

по делу N А55-27222/2017

по исковому заявлению Департамента градостроительства городского округа Самара, г. Самара, к обществу с ограниченной ответственностью "СДЦ Строй" (ОГРН 1126316008720, ИНН 6316179161), г. Самара, о взыскании пени начисленных за просрочку в оплате арендной платы,

УСТАНОВИЛ:

Департамент градостроительства городского округа Самара (далее - Департамент, истец) обратился в Арбитражный суд Самарской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "СДЦ Строй" (далее - ООО "СДЦ Строй", общество, ответчик) о взыскании 5 830 552 руб. 87 коп. пени за период с 13.12.2012 по 06.10.2015, начисленных за просрочку в оплате арендной платы в период с декабря 2012 года по декабрь 2014 года по договору аренды земельного участка от 24.04.2006 N 024484з.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 31.01.2018, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2018, исковые требования удовлетворены частично. Судом взыскано с ООО "СДЦ Строй" в пользу Департамента 120 511 руб. 82 коп. пени. В остальной части в иске отказано.

Департамент, не согласившись с принятыми судебными актами, обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Заявитель кассационной жалобы указал на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Представитель ООО "СДЦ Строй", явившийся в судебное заседание, с кассационной жалобой не согласился, просил оставить в силе обжалуемые судебные акты.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, не нашла оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между Комитетом по управлению имуществом города Самара (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью "Вымпел-АС" (далее - ООО "Вымпел АС") (арендатор) заключен договор аренды земельного участка от 24.04.2006 N 024484з, в соответствии с которым ООО "Вымпел АС" в аренду сроком до 27.02.2019 предоставлен земельный участок площадью 49 191,50 кв.м с кадастровым номером 63:01:02 06 002:0037, расположенный по адресу: г. Самара, Кировский район, ул. Демократическая, под строительство.

Впоследствии права и обязанности арендодателя по договору аренды земельного участка от 24.04.2006 N 024484з перешли к Министерству строительства Самарской области.

По договору об уступке прав и обязанностей от 30.11.2012 ООО "Вымпел АС" передало права и обязанности по договору аренды земельного участка от 24.04.2006 N 024484з ООО "СДЦ Строй".

Дополнительным соглашение от 18.06.2014 N 2 изменен расчет арендной платы, порядок ее оплаты (ежеквартально не позднее 10 числа последнего месяца текущего квартала), снижен размер пени за несвоевременное исполнение обязательств по оплате до 0,05%.

Соглашением от 17.02.2015 договор аренды земельного участка от 24.04.2006 N 024484з расторгнут с 20.12.2014.

С 01.03.2015 полномочия по распоряжению спорным земельным участком переданы Департаменту.

Департамент, указывая, что ООО "СДЦ Строй" оплату арендной платы в период с декабря 2012 года по декабрь 2014 года производил несвоевременно, в связи с чем на основании пункта 7.2 договора начислены пени за период с 13.12.2012 по 06.10.2015 в сумме 5 830 522 руб. 87 коп.

Поскольку претензия от 23.08.2017 N Д05-01/1902 о погашении пени оставлена ООО "СДЦ Строй" без удовлетворения, департамент обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций, установив, что Департаментом пропущен срок исковой давности, предусмотренный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованиям о взыскании пени за период с 13.12.2012 по 02.10.2014, начисленных за просрочку в оплате арендной платы за период с декабря 2012 по 2 квартал 2014 года (включительно), о применении которого было заявлено обществом, руководствуясь статьей 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, отказали в удовлетворении исковых требований в указанной части.

Суды первой и апелляционной инстанций, в совокупности оценив доказательства, имеющиеся в материалах дела, в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив факт ненадлежащего исполнения условий договора аренды в части своевременного внесения арендной паты, что не оспаривается ООО "СДЦ Строй", в связи с чем, принимая во внимание положения пункта 7.2 договора аренды земельного участка от 24.04.2006 N 024484з, согласно которому за просрочку арендных платежей начисляется пени в размере 0,1% с просроченной суммы за каждый день просрочки уплаты арендных платежей, а с 09.08.2014 - в размере 0,05%, руководствуясь пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришли к выводу, что с ответчика подлежит взысканию пени за период с 11.09.2014 по 06.10.2015, начисленных за просрочку в оплате арендной платы за 3 и 4 кварталы 2014 года, что составляет сумму 120 511 руб. 82 коп. (9 358,80 руб. и 111 153,02 руб. соответственно).

Таким образом, довод Департамента о том, что судами не принято решение по периоду 2015 года, отклоняется судебной коллегией.

Довод кассационной жалобы о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, отклоняется судебной коллегией.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункты 1 и 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из разъяснений, приведенных в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В пункте 25 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки

Согласно абзацу 2 пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.).

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры.

Частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для принятия сторонами мер по досудебному урегулированию спора предусмотрено тридцать календарных дней со дня направления претензии (требования). Иного применительно к спорным правоотношениям закон не устанавливает.

Претензия от 23.08.2017 N Д0501/1902 направлена в адрес ответчика 24.08.2017 и получена 26.08.2017, в связи с чем течение исковой давности приостанавливается на срок 30 дней.

Таким образом, учитывая, что истцом не представлено иных доказательств приостановления или перерыва течения срока исковой давности, суды первой и апелляционной инстанций правильно отказали в удовлетворении исковых требований о взыскании пени за период с 13.12.2012 по 02.10.2014, начисленных за просрочку в оплате арендной платы за период с декабря 2012 по 2 квартал 2014 года (включительно), на основании пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, полно и всесторонне исследованы судебной коллегией, но в соответствии со статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению, поскольку основаны на ошибочном толковании закона, не опровергают обстоятельств, установленных судами при рассмотрении настоящего дела, не влияют на законность обжалуемых судебных актов, не подтверждены надлежащими доказательствами и направлены на переоценку доказательств, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Поскольку нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению обжалуемых судебных актов, не установлено, коллегия считает необходимым решение Арбитражного суда Самарской области от 31.01. и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2018 по делу N А55-27222/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 31.01.2018.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2018 по делу N А55-27222/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки установленные законом.

Председательствующий судья

Р.В. Ананьев

Судьи

В.А. Петрушкин А.Ф. Фатхутдинова