Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 24 июля 2018 г. N Ф06-35447/18 по делу N А12-37481/2017

г. Казань

24 июля 2018 г.

Дело N А12-37481/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 июля 2018 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Баширова Э.Г.,

судей Закировой И.Ш., Мосунова С.В.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием систем видео-конференц связи помощником судьи Ахметзяновой Л.А.,

при участии в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи присутствующих в Арбитражном суде Волгоградской области:

от заявителя - Мильченко Г.Г., доверенность от 14.04.2016;

от ИФНС по Дзержинскому району г. Волгограда - Енокян С.В., доверенность от 09.01.2018;

от третьего лица - Пашкин А.С. (лично, паспорт)

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Пашкина Александра Сергеевича

на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2018 (председательствующий судья Смирников А.В., судьи Землянникова В.В., Комнатная Ю.А.)

по делу N А12-37481/2017

по заявлению Мильченко Натальи Юрьевны (г. Волгоград) к инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Волгограда (ОГРН 1043400306223, ИНН 3443077223), третьи лица: ликвидатор Пашкин Александр Сергеевич (400120, г. Волгоград, ул. Кузнецкая, 73А), общество с ограниченной ответственностью "Ай Ти Ассистент" (ОГРН 1103444000109, ИНН 3444174452), Полунин Александр Сергеевич (г. Волгоград) о признании недействительной записи в Едином государственном реестре юридических лиц,

УСТАНОВИЛ:

Мильченко Наталья Юрьевна (далее - Мильченко Н.Ю.) обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании недействительной внесенной инспекцией Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Волгограда (далее - ИФНС России по Дзержинскому району г.Волгограда, инспекция) записи в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) от 21.04.2017 N 2173443260351 о прекращении государственной регистрации общества с ограниченной ответственностью "Агентство по строительству и экспертизе АСП" (далее - ООО "Агентство по строительству и экспертизе АСП", общество) в связи с его ликвидацией по решению учредителей; обязании ИФНС России по Дзержинскому району г. Волгограда внести в ЕГРЮЛ сведения об отмене записи от 21.04.2017 N 2173443260351 о государственной регистрации прекращения деятельности ООО "Агентство по строительству и экспертизе АСП" в связи с его ликвидацией по решению учредителей.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 12.02.2018 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2018 решение Арбитражного суда Волгоградской области от 12.02.2018 отменено, по делу принят новый судебный акт, которым внесенная ИФНС России по Дзержинскому району г.Волгограда запись в ЕГРЮЛ от 21.04.2017 N 2173443260351 о прекращении государственной регистрации ООО "Агентство по строительству и экспертизе АСП" в связи с его ликвидацией по решению учредителей, признана недействительной.

Суд апелляционной инстанции обязал инспекцию внести в ЕГРЮЛ сведения об отмене записи от 21.04.2017 N 2173443260351 о государственной регистрации прекращения деятельности ООО "Агентство по строительству и экспертизе АСП" в связи с его ликвидацией по решению учредителей

Ликвидатор Пашкин Александр Сергеевич (далее - Пашкин А.С.) пологая, что постановление суда апелляционной инстанции принято с нарушением норм материального и процессуального права обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, решение суда первой инстанции оставить без изменения. Исходя из относимости и допустимости доказательств, Пашкин А.С. указывает на нарушение судом части 1 и 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), а именно приобщение к материалам дела дополнительных доказательств от Мильченко Н.Ю. (копии судебных повесток и телеграмм Советского районного суда г.Волгоград).

В отзыве ИФНС России по Дзержинскому району г. Волгограда поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, ссылаясь на то, что решение о государственной регистрации юридического лица ООО "Агентство по строительству и экспертизе АСП" в связи с ликвидацией от 21.04.2017 принято в соответствие с действующим законодательством о государственной регистрации, при отсутствии нарушений его положений, отсутствии условия для признания его недействительным.

Мильченко Н.Ю. отзывом отклонила доводы кассационной жалобы, сославшись на законность и обоснованность постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2018.

Проверив законность обжалуемого судебного акта, исходя из требований статьи 286 АПК РФ и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, арбитражный суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебного акта в силу следующего.

Как следует из материалов дела, 12.12.2016 общим собранием участников ООО "Агентство по строительству и экспертизе АСП" принято решение, оформленное протоколом N 1/2016, о ликвидации общества, ликвидатором назначен Пашкин А.С.

В связи с представлением ООО "Агентство по строительству и экспертизе АСП" полного пакета документов, предусмотренного пунктом 1 статьи 21 Федерального закона от 08.08.2011 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон N 129-ФЗ), а также отсутствием оснований для отказа в государственной регистрации, предусмотренных пунктом 1 статьи 23 Закона N 129-ФЗ21.04.2017, инспекцией принято решение N 4306689А о государственной регистрации прекращения деятельности общества.

В связи с ликвидацией в ЕГРЮЛ внесена запись за государственно регистрационным номером 2173443260351.

Мильченко Н.Ю., полагая, что внесенная инспекцией запись о прекращении государственной регистрации общества в связи с его ликвидацией по решению учредителей является недействительной, нарушают права и охраняемые законом интересы Мильченко Н.Ю. как кредитора ООО "Агентство по строительству и экспертизе АСП", обратилась в арбитражный суд Волгоградской области с соответствующим заявлением.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что у инспекции отсутствовали основания для отказа в государственной регистрации ликвидации ООО "Агентство по строительству и экспертизе АСП", в связи с чем отказал в удовлетворении заявленных требований.

Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции указал, что в промежуточном ликвидационном балансе, ликвидационном балансе, утвержденном обществом, не отражена кредиторская задолженность Мильченко Н.Ю.

Суд кассационной инстанции соглашается с данным выводом суда апелляционной инстанции, основанном на правильном применении норм права в силу следующего.

Согласно пункту 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу подпункта "а" части 1 статьи 21 Закона N 129-ФЗ для государственной регистрации в связи с ликвидацией юридического лица в регистрирующий орган представляется заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В заявлении подтверждается, что соблюден установленный федеральным законом порядок ликвидации юридического лица, расчеты с его кредиторами завершены и вопросы ликвидации юридического лица согласованы с соответствующими государственными органами и (или) муниципальными органами, в связи с чем представляются необходимые документы.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с положениями статей 61-64 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) ликвидация юридического лица по решению учредителей (участников) - это добровольное прекращение деятельности такого юридического лица. При этом прекращение деятельности одного лица не должно преследовать своей целью причинение вреда другому лицу (статьи 1, 10 Кодекса).

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.10.2011 N 7075/11, необходимые для государственной регистрации документы должны соответствовать требованиям закона и как составляющая часть государственных реестров, являющихся федеральным информационным ресурсом, содержать достоверную информацию.

Представление ликвидационного баланса, не отражающего действительного имущественного положения ликвидируемого юридического лица и его расчеты с кредиторами, по мнению Президиума ВАС РФ, следует рассматривать как непредставление в регистрирующий орган документа, содержащего необходимые сведения, что является основанием для отказа в государственной регистрации ликвидации юридического лица на основании подпункта "а" части 1 статьи 21 Закона N 129-ФЗ.

В постановлении от 15.01.2013 N 11925/12 Президиум ВАС РФ также исходил из того, что предусмотренная положениями статей 61-64 ГК РФ процедура ликвидации юридического лица предполагает действия ликвидационной комиссии (ликвидатора) по выявлению его кредиторов; предоставлению кредиторам возможности заявить свои требования; составлению ликвидационного баланса, отражающего действительное имущественное положение ликвидируемого юридического лица и его расчеты с кредиторами; определению порядка ликвидации (в том числе путем признания юридического лица несостоятельным (банкротом) (пункт 4 статьи 61, статья 65 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что заочным решением Советского районного суда города Волгограда от 13.09.2016 N 2-3332/2016 с общества в пользу Мильченко Н.Ю. взысканы денежные средства в сумме 2 407 500 руб.

Предметом указанного спора является расторжение договора подряда на строительство жилого дома N 25-2015/асп от 25.08.2015, заключенного между обществом и Мильченко Н.Ю.

В связи с некачественным выполнением работ и не устранением недостатков, допущенных при строительстве дома, Мильченко Н.Ю. 10.02.2016, 14.06.2016, 06.07.2016 обращалась с претензией в адрес общества о расторжения договора.

Следовательно, до принятия решения участниками о ликвидации общества, последнему было известно об имеющихся претензиях Мильченко Н.Ю. по договору подряда, согласно которому были выплачены все денежные средства.

Однако сведения о задолженности общества перед Мильченко Н.Ю. в указанном размере в промежуточном ликвидационном балансе, ликвидационном балансе, утвержденных общим собранием участников ООО "Агентство по строительству и экспертизе АСП" и представленных в инспекцию, отсутствуют.

Судом апелляционной инстанции, в рамках настоящего дела, правомерно исследован и установлен факт надлежащего извещения общества о дате и времени рассмотрения дела N 2-3332/2016 Советским районным судом города Волгограда.

Как установлено судом, судебные извещения направлены по адресу ООО "Агентство по строительству и экспертизе АСП", указанному в ЕГРЮЛ: 400048, Волгоградская область, г. Волгоград, ул. им. Землячки, д. 16, о дате рассмотрения гражданского дела, однако обществом не получены.

Учитывая, что Мильченко Н.Ю. в претензионном порядке обращалась в адрес общества о расторжении договора, в связи с некачественным выполнением строительных работ, однако общество не обеспечило получение почтовой корреспонденции по юридическому адресу.

С учетом абзаца 2 пункта 3 статьи 54, 165.1 ГК РФ, пункта 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", поскольку общество не обеспечило получение почтовой корреспонденции по юридическому адресу, то несет риск возникновения неблагоприятных последствий в виде отсутствия у ООО "Агентство по строительству и экспертизе АСП" сведений о принятом Советский районным судом г.Волгограда заочного решения от 13.09.2016 по делу N 2-3332/2016.

Довод кассационной жалобы о принятия судом дополнительных доказательств в нарушения статьи 286 АПК РФ подлежит отклонения, в связи с необоснованностью. Поскольку в заявлении Мильченко Н.Ю. о признании недействительной записи в ЕРЮЛ, ссылается на факт извещения общества Советским районным судом города Волгограда о дате, времени и месте проведения судебного заседания о расторжении договора подряда на строительство жилого дома N 25-2015/асп.

На основании изложенного, суд кассационной инстанции соглашается с выводом суда апелляционной инстанции о представлении в ИФНС России по Дзержинскому району г.Волгограда документов, содержащих недостоверные сведения и отсутствии у инспекции оснований для принятия решения о прекращении деятельности ООО "Агентство по строительству и экспертизе АСП", поскольку представленные в инспекцию промежуточный ликвидационный и ликвидационный балансы не отражают действительного имущественного положения общества и его расчетов с кредиторами.

Выраженное в кассационной жалобе несогласие Пашкина А.С. с оценкой исследованных судом апелляционной инстанции фактических обстоятельств и иное толкование им норм права выводы суда апелляционной инстанции не опровергают и не свидетельствуют о нарушении судом нор материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах, постановление суда апелляционной инстанции является законным, правовых оснований для его отмены у суда кассационной инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 288 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2018 по делу N А12-37481/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Э.Г. Баширов

Судьи

И.Ш. Закирова С.В. Мосунов