Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 25 июля 2018 г. N Ф06-35369/18 по делу N А55-31801/2016

г. Казань

25 июля 2018 г.

Дело N А55-31801/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 июля 2018 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Тюриной Н.А., Филимонова С.А.,

при участии представителей:

истца - Лебедевой А.В. (по доверенности от 19.02.2018),

ответчика - Кульковой М.И. (по доверенности от 11.01.2018),

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилуниверсал"

на решение Арбитражного суда Самарской области от 12.02.2018 (судья Шабанов А.Н.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2018 (председательствующий судья Кузнецов С.А., судьи Туркин К.К., Шадрина О.Е.)

по делу N А55-31801/2016

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Самарские коммунальные системы" к обществу с ограниченной ответственностью "Жилуниверсал" о взыскании денежных средств,

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, - муниципального предприятия городского округа Самара "Единый информационно-расчетный центр", государственной жилищной инспекции Самарской области, Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Самарские коммунальные системы" (далее - ООО "СКС", истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Жилуниверсал" (далее-ООО "Жилуниверсал", ответчик) о взыскании 371 828 руб. 49 коп. задолженности.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: муниципальное предприятие городского округа Самара "Единый информационно-расчетный центр", Государственная жилищная инспекция Самарской области, Министерство энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 12.02.2018, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2018, исковые требования удовлетворены: с ООО "Жилуниверсал" в пользу ООО "СКС" взыскана задолженность в сумме 371 828 руб. 49 коп., а также 10 437 руб. 00 коп в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО "Жилуниверсал" обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований.

Указывает на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, нарушение ими норм материального и процессуального права.

Считает спорное взыскание неправомерным, отрицая, что является исполнителем коммунальной услуги по холодному водоснабжению на общедомовые нужды в условиях наличия прямых правоотношений между собственниками (нанимателями) помещений и истцом.

Оспаривает возможность отнесения на ответчика объема ресурса, определенного по нормативу с повышающим коэффициентом, над объемом, определенным без коэффициента.

Отмечает, что требования неправомерно рассмотрены в отсутствие четко определенного истцом основания иска.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "СКС" просило оставить обжалуемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ответчика поддержала доводы, изложенные в кассационной жалобе, представитель истца возражала против ее удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.

Проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между ООО "СКС" (ресурсоснабжающая организация) и ООО "Жилуниверсал" (абонент) заключен договор на отпуск холодной воды от 18.07.2016 N 3, по условиям которого ресурсоснабжающая организация обязуется подавать абоненту на границу эксплуатационной ответственности через присоединенную сеть холодную воду для целей, связанных с деятельностью по управлению многоквартирными домами, в отношении многоквартирных домов, указанных в Приложении 1 к настоящему договору, в объеме (количестве), соответствующем превышению объема (количества) холодной воды на общедомовые нужды над объемом (количеством) холодной воды на общедомовые нужды, рассчитанным по нормативам потребления коммунальных услуг по холодному водоснабжению на общедомовые нужды (сверхнормативное потребление на общедомовые нужды), а абонент обязуется оплатить поданную холодную воду в сроки и порядке, предусмотренные договором.

В пункте 1.3 договора стороны отразили, что признают, что договоры холодного водоснабжения в отношении объема холодной воды, потребляемой в помещениях многоквартирных домов, а также на общедомовые нужды в пределах объема, рассчитанного исходя из нормативов потребления коммунальных услуг по холодному водоснабжению на общедомовые нужды, заключены ресурсоснабжающей организацией с собственниками помещений в многоквартирных домах путем совершения собственниками помещений в многоквартирных домах конклюдентных действий и на основании части 17 статьи 12 Федерального закона от 29.06.2015 N 176-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" действуют до истечения срока их действия или до отказа одной из сторон от исполнения договора.

Иных договоров между сторонами заключено не было.

ООО "СКС" указывает, что в период с июля 2016 года по сентябрь 2016 года им осуществлена поставка холодного водоснабжения в многоквартирные дома, находящиеся в управлении ответчика.

Неоплата ответчиком оказанных услуг на сумму 371 828 руб. 49 коп. явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Вопреки доводам жалобы, судом определены основания и предмет иска, установлены фактические правоотношения сторон.

Разрешая исковые требования, суды верно руководствовались статьями 8, 539, 541, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 36, 37, 39, 153, 154, 156, 158, 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644, Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации N 124 от 14.02.2012 (далее-Правила N 124), Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователя помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, и установив факт оказания истцом ответчику в спорный период услуг по водоснабжению в отсутствие доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате коммунального ресурса обоснованно удовлетворили исковые требования.

Доводы ответчика о несогласии с возложением на него обязательств по спорной оплате являлись предметом рассмотрения судами и верно отклонены ими.

Так, как следует из вышеприведенных положений действующего законодательства, предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, должно обеспечиваться одним из способов управления таким домом. В случае если жилой дом с энергопринимающими устройствами, присоединенными к сетям истца, находился в спорный период в управлении ответчика, следовательно, последний в силу закона признается абонентом по отношению к снабжающей организации, и, соответственно, исполнителем коммунальных услуг.

Внесение собственниками (нанимателями) помещений в многоквартирных домах платы за коммунальный ресурс непосредственно ресурсоснабжающей организации, не освобождает управляющую компанию как исполнителя коммунальных услуг от возложенных на нее действующим законодательством обязанностей, в том числе по оплате коммунального ресурса, поставленного на общедомовые нужды.

В связи с отсутствием в спорных многоквартирных домах общедомых приборов учета объем денежных средств в оплату коммунального ресурса, подлежащий перечислению исполнителем коммунальных услуг ресурсоснабжающей организации определяется по формуле, предусмотренной подпунктом "в" пункта 21 Правил N 124, с учетом применения в отношении потребителей повышающих коэффициентов.

Факт наличия технической возможности установки общедомовых приборов учета ответчиком не опровергнут.

При таком положении суд округа приходит к мнению, что доводы, изложенные в кассационной жалобе, получили надлежащую правовую оценку суда первой инстанции, не опровергают его выводов и направлены по существу на переоценку доказательств и установленных судом фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Соответственно, оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта по доводам кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 12.02.2018 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2018 по делу N А55-31801/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Т.Н. Федорова

Судьи

Н.А. Тюрина С.А. Филимонов