Определение Арбитражного суда Поволжского округа от 24 июля 2018 г. N Ф06-23880/15 по делу N А55-23196/2014

г. Казань

24 июля 2018 г.

Дело N А55-23196/2014

Судья Арбитражного суда Поволжского округа Плотников Д.О.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству жалобы конкурсного управляющего открытым акционерным обществом "Октябрьскавтотранс" Телешинина Андрея Игоревича, г. Сызрань, Самарская область,

на определение Арбитражного суда Поволжского округа от 24.04.2018 о возвращении кассационной жалобы (судья Александров В.В.) и ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы

по делу N А55-23196/2014

по исковому заявлению Инновационного фонда Самарской области к открытому акционерному обществу "Октябрьскавтотранс" о взыскании 17 622 426,06 руб. и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Инновационный фонд Самарской области обратился в Арбитражный суд Самарской области к открытому акционерному обществу "Октябрьскавтотранс" с иском о взыскании 17 622 426,06 руб., из которых: сумма займа за период с августа 2014 по декабрь 2014 в размере 954 545,38 руб., задолженность по договору займа от 29.10.2009 N 6 в размере 13 045 454,62 руб., задолженность по оплате за пользование займом в размере 1 771 487,15 руб., сумму просрочки частичного погашения займа в размере 1 850 770,84 руб., а также 168,07 руб. за просрочку перечисления платы за пользование займом; об обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее ОАО "Октябрьскавтотранс": земельный участок по адресу: Самарская область, г. Октябрьск, ул. Котовского, д. 32, кадастровый номер: 63:05:0105004:0026, площадью функционально обеспечивающей находящееся на нем недвижимое имущество, составляющей 28 004,50 кв.м; контора новая, общей площадью 503,10 кв.м, этажность: 2, по адресу: Самарская область, г. Октябрьск, ул. Котовского, д. 32, под инвентарным номером 876; котельная, общей площадью 364,70 кв.м, этажность: 1, по адресу: Самарская область, г. Октябрьск, ул. Котовского, д.32, под инвентарным номером 885; здание мойки для автомобилей, общей площадью 197,90 кв.м, этажность: 1, по адресу: Самарская область, г. Октябрьск, ул. Котовского, д. 32, под инвентарным номером 884; станция технического обслуживания, общей площадью 1172,20 кв.м, этажность: 1, по адресу: Самарская область, г. Октябрьск, ул. Котовского, д. 32, под инвентарным номером 882.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 25.12.2014 утверждено мировое соглашение.

Конкурсный управляющий ОАО "Октябрьскавтотранс" Телешинин А.И. (далее - заявитель, конкурсный управляющий) обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой на определение Арбитражного суда Самарской области от 25.12.2014, заявив при этом ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы.

Определением Арбитражного суда Поволжского округа от 24.04.2018 указанная кассационная жалоба возвращена заявителю на основании пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в связи с отказом в восстановлении пропущенного срока.

Не согласившись с указанным определением, заявитель обратился с настоящей жалобой, в которой просит определение о возвращении кассационной жалобы отменить, восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу жалобы.

В силу части 6 статьи 188 АПК РФ жалоба на определение арбитражного суда кассационной инстанции может быть подана в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, в порядке, установленном статьей 291 настоящего Кодекса.

Таким образом, определением суда округа от 24.04.2018 подлежало обжалованию в срок до 24.05.2018. Настоящая жалоба подана 03.07.2018, то есть с пропуском срока на обжалование.

В жалобе заявитель просит восстановить пропущенный процессуальный срок, при этом каких-либо уважительных причин пропуска срока не указывает.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы рассматривается арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 настоящего Кодекса.

Согласно части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий.

При решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.

В пункте 34 того же постановления разъяснено, что в силу части 2 статьи 259, части 2 статьи 276 АПК РФ арбитражный суд апелляционной (кассационной) инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной (кассационной) жалобы, если признает причины пропуска уважительными.

Из указанных норм права и разъяснений постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации следует, что ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть мотивировано.

Вместе с тем, ни в просительной части, ни в тексте жалобы не содержится доводов, обуславливающих уважительность причин пропуска срока и каких-либо доказательств в обоснование таких доводов.

Действующее процессуальное законодательство не допускает произвольный, не ограниченный по времени пересмотр судебных решений. Вводя сроки для обжалования, процессуальный закон устанавливает баланс между принципом правовой определенности, обеспечивающим стабильность правоотношений в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической деятельности, и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим возможность исправления судебных ошибок (пункт 5 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015 N 4 (2015).

Произвольный подход к законно установленным последствиям пропуска процессуальных сроков приведет к нарушению предусмотренного статьей 19 (часть 1) Конституции Российской Федерации и опосредованного положениям статьи 7 АПК РФ принципа равенства всех перед законом и судом, и, как следствие (применительно к данной ситуации), к нарушению принципов равноправия и состязательности сторон.

Учитывая изложенное, а также, то обстоятельство, что ходатайство заявителя не содержит мотивов, обосновывающих уважительность причин пропуска срока для подачи жалобы, суд полагает необходимым отказать заявителю в восстановлении пропущенного срока для подачи жалобы. При этом суд отмечает, что доказательства наличия обстоятельств, объективно препятствующих своевременному направлению жалобы на определение суда кассационной инстанции, заявителем не представлены.

Таким образом, в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 АПК РФ жалоба подлежит возврату.

На основании изложенного и руководствуясь частями 1, 2 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать в восстановлении пропущенного процессуального срока.

2. Жалобу конкурсного управляющего открытым акционерным обществом "Октябрьскавтотранс" Телешинина Андрея Игоревича от 27.06.2018 (б/н) на определение Арбитражного суда Поволжского округа от 24.04.2018 о возвращении кассационной жалобы по делу N А55-23196/2014 возвратить заявителю.

3. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в порядке статей 188, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в течение месяца со дня вынесения определения.

Приложение: 1. Жалоба на 2-х л. и приложенные к ней документы на 6-ти л.

Судья

Д.О. Плотников