|
24 июля 2018 г.
|
Дело N А55-23196/2014
|
Судья Арбитражного суда Поволжского округа Плотников Д.О.,
рассмотрев вопрос о принятии к производству жалобы конкурсного управляющего открытым акционерным обществом "Октябрьскавтотранс" Телешинина Андрея Игоревича, г. Сызрань, Самарская область,
на определение Арбитражного суда Поволжского округа от 24.04.2018 о возвращении кассационной жалобы (судья Александров В.В.) и ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы
по делу N А55-23196/2014
по исковому заявлению Инновационного фонда Самарской области к открытому акционерному обществу "Октябрьскавтотранс" о взыскании 17 622 426,06 руб. и обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
Инновационный фонд Самарской области обратился в Арбитражный суд Самарской области к открытому акционерному обществу "Октябрьскавтотранс" с иском о взыскании 17 622 426,06 руб., из которых: сумма займа за период с августа 2014 по декабрь 2014 в размере 954 545,38 руб., задолженность по договору займа от 29.10.2009 N 6 в размере 13 045 454,62 руб., задолженность по оплате за пользование займом в размере 1 771 487,15 руб., сумму просрочки частичного погашения займа в размере 1 850 770,84 руб., а также 168,07 руб. за просрочку перечисления платы за пользование займом; об обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее ОАО "Октябрьскавтотранс": земельный участок по адресу: Самарская область, г. Октябрьск, ул. Котовского, д. 32, кадастровый номер: 63:05:0105004:0026, площадью функционально обеспечивающей находящееся на нем недвижимое имущество, составляющей 28 004,50 кв.м; контора новая, общей площадью 503,10 кв.м, этажность: 2, по адресу: Самарская область, г. Октябрьск, ул. Котовского, д. 32, под инвентарным номером 876; котельная, общей площадью 364,70 кв.м, этажность: 1, по адресу: Самарская область, г. Октябрьск, ул. Котовского, д.32, под инвентарным номером 885; здание мойки для автомобилей, общей площадью 197,90 кв.м, этажность: 1, по адресу: Самарская область, г. Октябрьск, ул. Котовского, д. 32, под инвентарным номером 884; станция технического обслуживания, общей площадью 1172,20 кв.м, этажность: 1, по адресу: Самарская область, г. Октябрьск, ул. Котовского, д. 32, под инвентарным номером 882.
Определением Арбитражного суда Самарской области от 25.12.2014 утверждено мировое соглашение.
Конкурсный управляющий ОАО "Октябрьскавтотранс" Телешинин А.И. (далее - заявитель, конкурсный управляющий) обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой на определение Арбитражного суда Самарской области от 25.12.2014, заявив при этом ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы.
Определением Арбитражного суда Поволжского округа от 24.04.2018 указанная кассационная жалоба возвращена заявителю на основании пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в связи с отказом в восстановлении пропущенного срока.
Не согласившись с указанным определением, заявитель обратился с настоящей жалобой, в которой просит определение о возвращении кассационной жалобы отменить, восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу жалобы.
В силу части 6 статьи 188 АПК РФ жалоба на определение арбитражного суда кассационной инстанции может быть подана в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, в порядке, установленном статьей 291 настоящего Кодекса.
Таким образом, определением суда округа от 24.04.2018 подлежало обжалованию в срок до 24.05.2018. Настоящая жалоба подана 03.07.2018, то есть с пропуском срока на обжалование.
В жалобе заявитель просит восстановить пропущенный процессуальный срок, при этом каких-либо уважительных причин пропуска срока не указывает.
Ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы рассматривается арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 настоящего Кодекса.
Согласно части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий.
При решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.
В пункте 34 того же постановления разъяснено, что в силу части 2 статьи 259, части 2 статьи 276 АПК РФ арбитражный суд апелляционной (кассационной) инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной (кассационной) жалобы, если признает причины пропуска уважительными.
Из указанных норм права и разъяснений постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации следует, что ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть мотивировано.
Вместе с тем, ни в прос
