Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 27 июля 2018 г. N Ф06-35657/18 по делу N А65-37464/2017

г. Казань

27 июля 2018 г.

Дело N А65-37464/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 июля 2018 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хабибуллина Л.Ф.,

судей Егоровой М.В., Ольховикова А.Н.,

при участии представителей:

заявителя - Сафина И.К., доверенность от 18.12.2017,

ответчика - Манаевой В.В., доверенность от 12.10.2017,

третьего лица - Манаевой В.В., доверенность от 12.10.2017,,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Республике Татарстан

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.02.2018 (судья Гилялов И.Т.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2018 (председательствующий судья Филиппова Е.Г., судьи Кувшинов В.Е., Корнилов А.Б.)

по делу N А65-37464/2017

по заявлению индивидуального предпринимателя Ахметшина Айрата Рафаилевича, г. Казань Республики Татарстан, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Республике Татарстан о признании недействительным решения, третье лицо: Управление Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Ахметшин Айрат Рафаилевич (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Республике Татарстан (далее - инспекция) от 28.06.2017 N 4591 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.02.2018 заявленное требование удовлетворено.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2018 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе инспекция просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права.

Проверив законность обжалуемых актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Инспекцией проведена камеральная проверка представленной предпринимателем уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за III квартал 2016 года, о чем составлен акт проверки от 15.03.2017 N 2671.

По результатам проверки инспекцией вынесено решение от 28.06.2017 N 4591 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной статьей 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), в размере 113 004 рублей 20 копеек, доначислено 565 021 рублей налога на добавленную стоимость и 27 159 рублей 89 копеек пени.

Основанием для вынесения решения послужили выводы налогового органа о неправомерном применении заявителем налоговых вычетов по хозяйственным операциям с обществом с ограниченной ответственностью "ПарфюмерБытХим" (далее - общество "ПарфюмерБытХим"). По мнению инспекции, поставка парафинированной бумаги названной организацией не осуществлялась, между заявителем и его контрагентом создан фиктивный документооборот с целью получения необоснованной налоговой выгоды в виде возмещения сумм налога на добавленную стоимость. Налоговый орган в обоснование данных доводов ссылался на отсутствие у контрагента цехов для производства и складирования готовой продукции, рабочего персонала, оборудования для изготовления парафинированной бумаги, на отсутствие расходов по выплате заработной платы, по оплате потребленных коммунальных услуг, по аренде помещения, по услугам связи, по оплате потребленной электроэнергии и других платежей, возникающих при осуществлении производственной и финансово-хозяйственной деятельности организации.

Решением Управления Федеральной налоговой служб по Республике Татарстан от 09.10.2017 N 2.14-0-19/03752@ решение инспекции оставлено без изменения.

Не согласившись с решением налогового органа, заявитель обратился в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленное требование, суды правомерно исходили из следующего.

Пунктами 1 и 2 статьи 171 Кодекса предусмотрено, что налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на полагающиеся налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 172 Кодекса налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг). Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг).

В соответствии с пунктом 2 статьи 169 Кодекса в целях принятия налога на добавленную стоимость к вычету или возмещению счет-фактура должна соответствовать требованиям пунктов 5, 6 указанной статьи. Выставленные с нарушением данного порядка счета фактуры, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету. В счете-фактуре должны быть указаны наименование, адрес и идентификационные номера налогоплательщика и покупателя, счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации (пункт 5 и 6 статьи 169 Кодекса).

Исходя из положений статьи 169, 171, 172 Кодекса документальное обоснование права на налоговый вычет сумм налога на добавленную стоимость, уплаченных контрагентам при приобретении товаров (работ, услуг), лежит на налогоплательщике. Исполнив упомянутые требования Кодекса, налогоплательщик вправе претендовать на получение налогового вычета при исчислении налога на добавленную стоимость.

В соответствии с позицией, изложенной в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" (далее - Постановления N 53) представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Из положений статей 9, 65, 67, 68 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что судебной оценке подлежат все имеющиеся в деле доказательства, входящие в предмет доказывания по данному делу, в их совокупности и взаимосвязи. Если налоговый орган представляет доказательства того, что в действительности хозяйственные операции с заявленными налогоплательщиком контрагентами не осуществлялись и не могли осуществляться, суды не могут ограничиваться проверкой формального соответствия представленных налогоплательщиком документов требованиям Кодекса, а должны оценить все доказательства по делу в совокупности и во взаимосвязи с целью исключения внутренних противоречий и расхождений между ними.

В подтверждение правомерности применения налоговых вычетов предпринимателем представлены договор поставки, товарные накладные, товарно-транспортные накладные, счет-фактуры.

В силу пунктов 1-2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. При этом арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в их взаимосвязи и совокупности, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что установленные налоговым органом обстоятельства относительно спорного контрагента (отсутствии у контрагента предпринимателя необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности, в частности, персонала, основных средств, производственных активов, отсутствии расходов, характерных для реального осуществления финансово-хозяйственной деятельности, транзитном характере движения денежных средств по счету) не могут быть признаны достаточными доказательствами для вывода о признании действий налогоплательщика недобросовестными. Как отметили суды, общество "ПарфюмерБытХим" в письме от 28.04.2017 N 186 подтвердило поставку товара и дополнительно направило выписку из книги покупок за III квартал 2016 года и налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за III квартал 2016 года. Из анализа расчетного счета общества "ПарфюмерБытХим" судами установлены расходные операции данной организации, которые свидетельствуют о приобретении обществом "ПарфюмерБытХим" реализуемой продукции. При этом произведенные платежи осуществлены в пользу различных контрагентов.

При рассмотрении спора по существу судами дана надлежащая оценка доводам в отношении доставки товара.

Допустимых и относимых доказательств того, что предприниматель приобрел товар по иной схеме, инспекцией при проверке не установлено, в материалы дела не представлено.

В отношении контрагента заявителя суды также сделали вывод о проявлении достаточной и должной осмотрительности при заключении соответствующего договора, с которым соглашается кассационная коллегия.

Суды установили, что между рассматриваемыми лицами установлены действительные деловые хозяйственные связи. Доказательств того, что денежные средства перечислялись произвольно, транзитом, и были обналичены или возвратились плательщику в виде выгоды, налоговым органом не представлено. Тот факт, что приобретенные товары были реализованы предпринимателем с целью извлечения прибыли, подтверждается накладными на реализацию и исходящими счет-фактурами. Факт принятия к учету приобретенных товаров и перепродажи спорного товара в адрес покупателей налоговым органом не оспаривается.

Суды признали, что представленные предпринимателем первичные документы, оформленные контрагентом, содержат все необходимые реквизиты, соответствуют требованиям статьи 169 Кодекса.

Довод о недобросовестности налогоплательщика должен быть основан на объективной информации, бесспорно подтверждающей, что его действия не имели разумной хозяйственной цели, а были направлены исключительно на создание необоснованных налоговых последствий.

Доказательств недобросовестности предпринимателя при наличии обстоятельств, указанных в Постановлении N 53, по взаимоотношениям с обществом "ПарфюмерБытХим" в материалах дела не имеется. Доказательств аффилированности, взаимозависимости или какого-либо сговора между контрагентом и предпринимателем, инспекцией в порядке, установленном частью 1 статьи 65 и частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено. Поэтому оснований для уменьшения предъявленного к возмещению налога на добавленную стоимость у инспекции не имелось.

Переоценка установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых ими доказательств не входит в компетенцию суда кассационной инстанции в силу требований, предусмотренных статьей 286, частью 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судами не допущено. Поэтому оснований для удовлетворения жалобы и отмены принятых по данному делу судебных актов у кассационной инстанции не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.02.2018 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2018 по делу N А65-37464/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Л.Ф. Хабибуллин

Судьи

М.В. Егорова А.Н. Ольховиков