Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 30 июля 2018 г. N Ф06-35278/18 по делу N А55-17848/2017

г. Казань

30 июля 2018 г.

Дело N А55-17848/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 июля 2018 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Тюриной Н.А.,

судей Филимонова С.А., Хайбулова А.А.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу

государственного казенного учреждения Самарской области "Управление капитального строительства"

на решение Арбитражного суда Самарской области от 22.12.2017 (судья Ануфриева А.Э.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2018 (председательствующий судья Кузнецов С.А., Балашева В.Т., Туркин К.К.)

по делу N А55-17848/2017

по исковому заявлению акционерного общества "Предприятие тепловых сетей" к государственному казенному учреждению Самарской области "Управление капитального строительства" о взыскании денежных средств,

с участием третьего лица: общества с ограниченной ответственностью "СК Мосстрой",

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Предприятие тепловых сетей" (далее-АО "ПТП", истец) обратилось в Арбитражного суда Самарской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее-АПК РФ), к государственному казенному учреждению Самарской области "Управление капитального строительства" (далее-ГКУ "УКС", ответчик) о взыскании стоимости поставленной тепловой энергии за период с 01.10.2016 по 31.10.2016, с 01.11.2016 по 30.11.2016, с 1.12.2016 по 26.12.2016, с 23.01.2017 по 31.01.2017, с 01.02.2017 по 28.02.2017, с 1.03.2017 по 31.03.2017, с 01.04.2017 по 30.04.2017 в сумме 523 424 руб. 81 коп.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "СК Мосстрой" (далее-ООО "СК Мосстрой", третье лицо).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 22.12.2017, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2018, исковые требования удовлетворены в полном объеме: с ГКУ "УКС" в пользу АО "ПТП" взыскано неосновательное обогащение в виде стоимости поставленной тепловой энергии за период с 01.10.2016 по 30.04.2017 в сумме 523 424 руб. 81 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 13 468 руб.

Не согласившись с указанными судебными актами, ГКУ "УКС" обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Указывает на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, нарушение судами норм материального и процессуального права.

Заявитель кассационной жалобы считает, что правовые основания для взыскания спорных средств отсутствуют в условиях незаключенности с ГКУ "УКС" государственного контракта на снабжение тепловой энергией.

Полагает, что в силу условий договора, заключенного ГКУ "УКС" с генеральным подрядчиком ООО "СК Мосстрой", на последнем лежит обязанность по несению всех расходов на содержание объекта, обеспечивавшего теплом, в том числе - спорных, до ввода объекта в эксплуатацию.

Отмечает, что объект с первоначальным кадастровым номером, который бел передан в оперативное управление ООО "УКС" и за снабжение ресурсами которого произведено спорное начисление, прекратил свое существование, ввиду чего требования не являются правомерными.

Кроме того, заявителем указывается на несоблюдение истцом досудебного порядка за весь спорный период. Отмечает, что претензии по оплате за периоды с 27.12.2016 по 22.01.2017, 01.04.2017 - 30.04.2017 в его адрес не направлялись. Соответственно, полагает, что требования за указанные периоды не должны были разрешаться.

Также считает неверным примененный судами порядок расчета объема бездоговорного потребления энергии.

Лица, участвующие в деле, уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.

Проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, на основании приказа Министерства имущественных отношений Самарской области от 28.12.2015 N 3296 по акту приема-передачи от 02.02.2016 нежилое помещение площадью 712, 3 кв.м. - лечебное отделение N 5 государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Самарская психиатрическая больница", инвентарный N 708- 1-10960069, находящееся по адресу: г. Самара, Промышленный район, улица Воронежская, 11 "А", передано от бывшего владельца ГБУ "Самарская психиатрическая больница" и принято ГКУ "УКС" на праве оперативного управления.

В спорный период (с 01.10.2016 по 30.04.2017) в соответствии с государственным контрактом от 30.01.2014 N 703, с учетом соглашения от 19.02.2014 N 11 о замене заказчика, ООО "СК "Мосстрой" осуществляло строительно-монтажные работы по проекту "Проектирование и строительство детского отделения N 5 Самарской психиатрической больницы в Промышленном районе г. Самары по ул. Воронежская, 11 "А".

АО "ПТП" выполняет функции Единой теплоснабжающей организации в г.о. Самара, схема теплоснабжения которого утверждена приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 20.10.2014 N 3755.

Приказом Министерства энергетики и ЖКХ Самарской области от 15.12.2015 N 614 установлены тарифы на тепловую энергию потребителям ОАО "ПТС".

ОАО "ПТС" указывает, что с 01.10.2016 по 30.04.2017 в отсутствие договорных правоотношений на вышеуказанный объект теплоснабжения им осуществлена поставка тепловой энергии.

Факт подключения тепловых сетей нежилого помещения к тепловым сетям истца с 01.10.2016 с тепловой нагрузкой: отопление 0,192 Гкал/ч и осуществление потребления зафиксирован в актах о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии от 25.11.2016, 07.12.2016, 25.01.2017, 22.03.2017, 27.04.2017.

В соответствии с перечисленными тепловыми нагрузками и с применением тарифа, установленного для потребителей АО "ПТС" в г. Самаре, истцом рассчитан объем потребленной тепловой энергии и выставлены счета на оплату.

Неоплата ответчиком исчисленной задолженности в сумме 523 424 руб. 81 коп. за фактически поставленную тепловую энергию на подключенный объект послужила основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Разрешая исковые требования, суды верно руководствовались следующими положениями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее-ГК РФ) к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Поставка тепловой энергии (мощности) осуществляется на основании договора теплоснабжения, заключенного теплоснабжающей организацией с потребителем (пункт 3 статьи 15 и статьи 15.1 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее-Закон о теплоснабжении).

Теплоснабжающие организации и теплосетевые организации обязаны проводить в зоне расположения принадлежащих им тепловых сетей или источников тепловой энергии проверки наличия у лиц, потребляющих тепловую энергию, теплоноситель, оснований для потребления тепловой энергии, теплоносителя в целях выявления бездоговорного потребления (пункт 7 статьи 22 Закона о теплоснабжении).

В ходе проведенной проверки было выявлено, что получение тепловой энергии в здании по адресу: г. Самара, Промышленный район, улица Воронежская, 11 А, несмотря на надлежащим образом осуществленное подключение к сетям теплоснабжения истца, осуществлялось в отсутствие заключенного договора и без надлежащего учета.

Учитывая правовую позицию, отраженную в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30, суды верно указали, что само по себе отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

При этом судами правомерно в соответствии со статьями 2, 15 Закона о теплоснабжении, статьей 525, пунктом 3 статьи 438 ГК РФ, положениями Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" отклонены доводы ответчика, отрицающего обязанность по оплате поставленной тепловой энергии в отсутствие заключенного госконтракта.

Как следует из материалов дела и указано в обжалуемых судебных актах, расчет фактического потребления тепловой энергии и его стоимости верно произведен истцом расчетным путем с использованием Методики осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 17.03.2014 N 99/пр, и на основании не оспоренных ответчиком сведений о технических параметрах объекта присоединения и тепловой нагрузки, зафиксированных в актах о бездоговорном потреблении.

Как правильно указано судами, в силу положений статей 210, 296, 216 ГК РФ, пункта 4 постановления Правительства Российской Федерации от 05.01.1998 N 3 "О порядке закрепления и использования находящихся в федеральной собственности административных зданий, строений и нежилых помещений", пункта статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" с учетом разъяснений, данных в абзаце 2 пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" бремя оплаты потребленного ресурса должно быть возложено именно на ответчика, как лицо, владеющее потребляющим объектом на праве оперативного управления.

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате потребленного ресурса правомерно положено судами в основу принятых по делу судебных актов о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств в порядке статей 1102, 1105 ГК РФ.

Вопреки доводам жалобы, никаких обязательств перед ресурсоснабжающей организацией по оплате потребленной тепловой энергии у подрядчика (ООО "СК Мосстрой") ни в силу закона, ни в силу заключенных между ним и ответчиком контрактов не имелось. Тепловая энергия как самостоятельное благо не использовалась ООО "СК Мосстрой", а являлась средством содержания имущества ответчика в надлежащем состоянии.

Доводы о прекращении обязательств ответчика в связи с прекращением существования спорного объекта с 29.03.2016, когда было получено заключение кадастрового инженера о прекращении (уничтожении) объекта, переданного в оперативное управление ответчика, также отклоняются судебной коллегией, поскольку спор инициирован по задолженности за фактически отпущенный и принятый ответчиком объем ресурса, подлежащий оплате, при том, что в спорный период, согласно сведениям ЕГРП, объект находился на кадастровом учете и ответчик являлся его титульным владельцем.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, отклоняется судебной коллегией окружного суда, поскольку в материалах настоящего дела имеются соответствующие претензии, направленные в адрес ответчика и полученные последним, которые содержат требование об оплате задолженности за поставленный коммунальный ресурс в заявленные периоды, что также соответствует исковому заявлению.

Таким образом, суды первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследовали и оценили представленные доказательства, установили имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применили нормы права.

Обжалуемые судебные акты являются законными и отмене и изменению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 22.12.2017 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2018 по делу N А55-17848/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Н.А. Тюрина

Судьи

С.А. Филимонов А.А. Хайбулов