Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 2 августа 2018 г. N Ф06-35630/18 по делу N А12-35958/2017

г. Казань

02 августа 2018 г.

Дело N А12-35958/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 31 июля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 августа 2018 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Махмутовой Г.Н.,

судей Сибгатуллина Э.Т., Хайбулова А.А.,

в отсутствие:

лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Волгоград"

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 01.02.2018 (судья Павлова С.В.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2018 (председательствующий судья Дубровина О.А., судьи Борисова Т.С., Шалкин В.Б.)

по делу N А12-35958/2017

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Волгоград", г. Волгоград (ИНН 3445045202 ОГРН 1023403844441) к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации, г. Москва (ИНН 7729314745 ОГРН 1027700430889) о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Волгоград" (далее - ООО "Газпром межрегионгаз Волгоград", истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации (далее - ФГБУ "ЦЖКУ Минобороны России", ответчик) о взыскании 1672 руб. 70 коп. задолженности за газ, поставленный в июле 2017 года по договору поставки газа от 31.05.2017 N 09-5-42880/17Б; 3430 руб. 12 коп. неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства по указанному договору; 183 руб. 93 коп. неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства по договору поставки газа от 31.05.2017 N 09-5-42881/17Б; 36 руб. 61 коп. неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства по договору поставки газа от 31.05.2017 N 09-5-42879/17Д.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 01.02.2018, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2018, с ответчика в пользу истца взыскано 1672 руб. 70 коп. задолженности, 2968 руб. 63 коп. неустойки по договору поставки газа от 31.05.2017 N 09-5-42880/17Б, 158 руб. 39 коп. неустойки по договору поставки газа от 31.05.2017 N 09-5-42881/17Б, 31 руб. 53 коп. неустойки по договору поставки газа от 31.05.207 N 09-5-42879/17Д. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО "Газпром межрегионгаз Волгоград" обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить в части отказа в удовлетворения исковых требований, заявленные требования о взыскании неустойки удовлетворить полностью, настаивая на правомерности своего расчета пеней.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии со статьей 286 АПК РФ, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает ее не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и подтверждается материалами дела, между ООО "Газпром межрегионгаз Волгоград" (поставщик) и ФГБУ "ЦЖКУ Минобороны России" (покупатель) заключены контракты поставки газа от 31.05.2017 N 09-5-42879/17Д, 09-5-42880/17Б, 09-5-42881/17Б.

В соответствии с пунктами 5.2 контрактов оптовая цена на газ может быть пересчитана в зависимости от изменения показателя среднемесячной теплотворной способности газа, подтверждаемого актом о количестве поданного-принятого газа.

Перерасчет цены происходит при отклонении указанного показателя от установленной нормы (7900 ККал/мЗ).

Объем поставленного газа подтверждается актами приема-передачи газа.

В соответствии с пунктами 5.5.1 контрактов окончательный платеж за расчетный месяц совершается в срок до 10-го числа месяца, следующего за месяцем поставки газа.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по своевременной оплате поставленного истцом в июле 2017 года природного газа, истец обратился в арбитражный суд с настоящим уточненным исковым заявлением.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 330, 539, 541, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьи 25 Федерального Закона от 31.05.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" (далее - Закон о газоснабжении) и установив факт неисполнения ответчиком обязательств по оплате поставленного природного газа в установленные контрактами сроки, признав неверным произведенный истцом расчет неустойки, ввиду применения ставки рефинансирования в размере 9% годовых, вместо установленного на день принятия решения ее размера - 7,75%, согласившись с контррасчетом ответчика, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в части взыскания задолженности по договору от 31.05.2017 N 09-5-42880/17Б в размере 1672 руб. 70 коп., неустойки по договорам поставки газа от 31.05.2017: N 09-5-42880/17Б в сумме 2968 руб. 63 коп., N 09-5-42881/17Б в сумме 158 руб. 39 коп., N 09-5-42879/17Д в сумме 31 руб. 53 коп.

Ответчик полагает необоснованным начисление неустойки, исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации (далее - Банк России) в размере 7,75%, действующей на день вынесения судебного решения, ввиду начисления неустойки на уже оплаченную покупателем сумму задолженности.

Суд апелляционной инстанции обоснованно отклонил данные доводы, как несостоятельные, поскольку механизм расчета неустойки, исходя из размера ставки рефинансирования, установленного на день принятия решения, соответствует правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016 (раздел "Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике", ответ на вопрос N 3), в соответствии с которой, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

Так, на основании абзаца 2 статьи 25 Закона о газоснабжении, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты газа и услуг по его транспортировке потребитель газа обязан уплатить поставщику пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Банка России, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Из Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016 (раздел "Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике", ответ на вопрос 3), следует, что статьей 25 Закона о газоснабжении, статьей 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", статьей 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", статьей 13 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" и статьей 155 Жилищного кодекса Российской Федерации установлена законная неустойка за просрочку исполнения обязательства по оплате потребления соответствующих энергетических ресурсов.

Согласно указанным нормам размер неустойки определяется в зависимости от ставки рефинансирования Банка России, действующей на дату уплаты пеней на не выплаченную в срок сумму.

Как правильно отмечено судом апелляционной инстанции, из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации и буквального толкования нормы, изложенной в абзаце 2 статьи 25 Закона о газоснабжении ("...в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты газа и услуг по его транспортировке потребитель газа обязан уплатить поставщику пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты..."), однозначно следует, что под "днем фактической оплаты" понимается день фактической уплаты пеней, а не день фактической оплаты задолженности.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016) указано, что при добровольной уплате неустойки ее размер по общему правилу подлежит исчислению по ставке, действующей на дату фактического платежа. При этом закон не содержит прямого указания на применимую ставку в случае взыскания неустойки в судебном порядке.

Вместе с тем, по смыслу данной нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

Данный механизм расчета неустойки позволит обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде.

При присуждении неустойки по день фактического исполнения обязательства расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, по смыслу пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве") по ставке, действующей на дату исполнения судебного решения.

Судебная коллегия считает правомерными выводы судов о том, что учетом заявленных истцом в рассматриваемом случае требований о взыскании неустойки в судебном порядке за весь исковой период до принятия решения, подлежит применению ставка, действующая на день вынесения решения.

Приведенные в кассационной жалобе доводы правильность выводов судов первой и апелляционной инстанций, основанных на нормах права и материалах дела, не опровергают и основаны на неправильном толковании нормы материального права.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 01.02.2018 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2018 по делу N А12-35958/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Г.Н. Махмутова

Судьи

Э.Т. Сибгатуллин А.А. Хайбулов