Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 3 августа 2018 г. N Ф06-34060/18 по делу N А65-40256/2017

г. Казань

03 августа 2018 г.

Дело N А65-40256/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 31 июля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 августа 2018 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Закировой И.Ш.,

судей Баширова Э.Г., Мосунова С.В.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Челны-Бройлер"

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.02.2018 (судья Гилялов И.Т.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2018 (председательствующий судья Кувшинов В.Е., судьи Рогалева Е.М., Филиппова Е.Г.)

по делу N А65-40256/2017

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Челны-Бройлер" к Территориальному отделу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Татарстан в г. Набережные Челны об отмене постановления от 29.11.2017 N 1292 о привлечении общества к административной ответственности по части 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 450 000 руб. и прекращении производства по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Челны-Бройлер" (далее - заявитель, общество, ООО "Челны-Бройлер") обратилось в арбитражный суд с заявлением к Территориальному отделу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Татарстан в г. Набережные Челны (далее - контролирующий орган, Управление Роспотребнадзора) об отмене постановления от 29.11.2017 N 1292 о привлечении общества к административной ответственности по части 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 450 000 руб. и прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.02.2018 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2018 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество, ссылаясь на неправильное применение судами норм права, а также несоответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В отзыве на кассационную жалобу контролирующий орган просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Общество и Управление Роспотребнадзора, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку в судебное заседание кассационной инстанции не обеспечили, до судебного заседания направили ходатайства о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие своих представителя, в связи с чем кассационная жалоба на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрена в их отсутствие в порядке, предусмотренном главой 35 Кодекса.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, правильность применения судами норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 АПК РФ, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, судебная коллегия установила следующее.

Изучив материалы административного дела, поступивших с Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Республике Татарстан (Татарстан) в Нижнекамском районе и г. Нижнекамск (далее - Территориальный отдел), содержащие информацию о несоответствии выпущенной в обращение продукции ООО "Челны-Бройлер" требованиям технического регламента ТР ТС 021/2011 "О безопасности пищевой продукции", утвержденного Решением комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 N 880 (далее - ТР ТС 021/2011), контролирующим органом в отношении общества, осуществляющего деятельность по производству, переработке и реализации мяса птицы, вынесено определение о возбуждении административного дела по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

Контролирующим органом установлено, что в ходе проведения Территориальным отделом на основании распоряжения от 09.10.2017 N 3659/28-вп/в внеплановой проверки в отношении индивидуального предпринимателя Гулиевой Матанат Ариф кызы (далее - предприниматель, ИП Гулиева М.А. кызы), осуществляющей деятельность в магазине "Йасин", расположенном в г. Нижнекамске, пр. Химиков, д. 2, проверяющими для лабораторного исследования отобрана проба птицепродукции: субпродукты цыплят - сердце замороженное на подложке из полимерного материала, ГОСТ 31657-2012, ТР ТС 021/2011, изготовитель птицепродукции - ООО "Челны-Бройлер".

Согласно протоколу лабораторных исследований от 02.11.2017 N 31643, экспертного заключения от 04.11.2017 N 7970 ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Татарстан в Нижнекамском районе и г. Нижнекамск", уведомления о получении неудовлетворительных результатов исследования проб пищевых продуктов от 02.11.2017 N 3, протоколу лабораторных исследований ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Татарстан (Татарстан) от 09.11.2017 N 29/31643 в птицепродукции: субпродукт цыплят- бройлеров - сердце замороженное на подложке из полимерного материала, ГОСТ 31657-2012, ТР ТС 021/2011, изготовитель ООО "Челны-Бройлер", дата выработки 17.08.2017 срок годности: при температуре не выше минус 18 гр.С не более 6 месяцев, выделены патогенные микроорганизмы - сальмонелла инфантис (Salmonella infantis), что является нарушением требований пунктов 1, 2, 5 статьи 7, приложение N 1 ТР ТС 021/2011.

По результатам выявленных нарушений должностным лицом контролирующего органа 24.11.2017 составлен протокол об административном правонарушении N 1430 по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ и вынесено постановление от 29.11.2017 N 1292 о привлечении ООО "Челны-Бройлер" к административной ответственности в виде штрафа в размере 450 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных обществом требований, признал событие административного дела установленным, посчитав, что в действиях заявителя имеется состав вменяемого административного правонарушения. Нарушений порядка производства по делу об административном правонарушении при возбуждении дела не выявлено. Оснований для признания правонарушения малозначительным, а также для смягчения назначенного наказания суд не усмотрел.

Апелляционная инстанция согласилась с выводами суда нижестоящей инстанции.

Кассационная инстанция признает выводы судов соответствующими обстоятельствам спора и основанными на правильном применении норм права.

Заявитель кассационной жалобы считает, что в его действиях отсутствует состав правонарушения по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ, поскольку контролирующий орган не доказал наличие в его действиях нарушений, которые повлекли причинения вреда жизни или здоровью граждан либо создали угрозу причинения такого вреда. Как указывает ООО "Челны-Бройлер", им принимаются все зависящие от него меры по соблюдению технических регламентов. По мнению общества, данная продукция напрямую ИП Гулиевой М.А. кызы не поставлялась, в связи с чем заявитель не может нести ответственность за наличие выявленных при проведении проверки в магазине "Йасин" нарушений санитарных норм и правил, а также за соблюдение температурных режимов транспортировки, хранения, товарного соседства продукции, что ввиду широкого и повсеместного распространения сальмонелл в окружающей среде при нарушении целостности упаковки возможно заражение тушки на всех этапах. Как указывает заявитель, протокол отбора проб не содержит достаточное количество данных, позволяющих идентифицировать взятые образцы (пробы), определить количество отобранного, данные о целостности упаковки. Кроме того, общество настаивает на своей позиции, считая, что контролирующим органом был нарушен порядок проведения отбора проб, установленный требованиями Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Закон о защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей), в связи с чем результаты лабораторных исследований, отраженные в протоколе от 02.11.2017 N 31463 не могут быть использованы в качестве допустимых доказательств по делу об административном правонарушении.

Суд кассационной инстанции, отклоняя данные доводы кассационной жалобы, исходит из установленных судами по делу обстоятельств и следующих норм права.

В соответствии со статьей 11 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее - Закон о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения) индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны осуществлять производственный контроль, в том числе посредством проведения лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарных правил и проведением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий при выполнении работ и оказании услуг, а также при производстве, транспортировке, хранении и реализации продукции.

В силу пункта 1 статьи 36 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" (далее - Закон о техническом регулировании) за нарушение требований технических регламентов изготовитель (исполнитель, продавец, лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя) несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 КоАП РФ, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, предусмотрена административная ответственность в виде административного штрафа на юридических лиц от трехсот тысяч до шестисот тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой.

Объективную сторону данного правонарушения образуют действия (бездействие), нарушающие установленные требования технических регламентов или обязательные требования к продукции и к процессам хранения и реализации продукции, либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям.

Как установлено Управлением Роспортербнадзора в ходе административного расследования и подтверждено судами, в птицепродукции: субпродукты цыплят - сердце замороженное обнаружены патогенные микроорганизмы - Salmonella infantis.

Как указывает в своем отзыве контролирующий орган, действующим началом в возникновении заболевания являются живые микробы. Зараженная сальмонеллами сырая продукция может стать причиной возникновения сальмонеллеза при несоблюдении санитарных правил технологии приготовления блюд: разделка вареных продуктов (мясо, рыба) на разделочных досках или столах, где ранее обрабатывалось сырое мясо, зараженное сальмонеллами; использование инвентаря (ножи, вилки, мясорубки) с нарушением маркировки.

Для исключения загрязнения птицепродуктов, мяса и мясных продуктов, необходимо на производственном предприятии соблюдать требования в отношении безопасности продукции и связанных с требованиями к продукции процессов ее производства, хранения, перевозки, реализации, эксплуатации, применения (использования) и утилизации, несоблюдение которых создает угрозу жизни или здоровью человека, угрозу возникновения и распространения заболеваний (статья 1 Закона о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения).

Судами установлено и подтверждается материалами дела, отобранный образец представлен в охлаждаемой изотермической сумке, что соответствует показаниям свидетеля, при этом запись "промышленная упаковка нарушена" отсутствует. Исследованный образец продукции поступил на лабораторное исследование в индивидуальной упаковке, нарушение целостности которой не следует ни из протокола отбора образцов, ни из протокола лабораторных исследований. При отборе проб вскрытие производственной упаковки птицепродукции: субпродукт цыплят бройлеров - сердце замороженное в промышленной упаковке с указанием даты изготовления 17.08.2017 не осуществлялось. При отборе проб продукции упаковка продукции не имела каких-либо повреждений, а также соблюдался температурный режим хранения продукции.

В материалах дела также отсутствуют доказательства, что инфицирование продукции патогенными микроорганизмами сальмонеллы - Salmonella infantis произошло или могло произойти вследствие ненадлежащих транспортировки и хранения, поскольку упаковка продукции не была нарушена.

Таким образом, как верно указали суды, нарушение правил товарного соседства при хранении в морозильном ларе пищевых продуктов - совместное хранение сырых продуктов и полуфабрикатов вместе с готовыми пищевыми продуктами само по себе не свидетельствует, что данное обстоятельство повлекло инфицирование продукции патогенными микроорганизмами сальмонеллы - Salmonella infantis при том, что доказательств наличия указанных патогенных микроорганизмом в других продуктах не установлено. Следовательно, возможность дополнительного микробного загрязнения отобранной продукции исключена.

Отбор проб птицепродукции: субпродукты цыплят - бройлеров сердце замороженное на подложке из полимерного материала, ГОСТ 31657-2012, ТР ТС 021/2011, изготовитель ООО "Челны-Бройлер", дата выработки 17.08.2017, проведен 24.10.2017 в рамках внеплановой выездной проверки на основании распоряжения N 3659/28-вп/в от 09.10.2017 в отношении ИП Гулиевой М.А. кызы осуществляющего деятельность в магазине "Йасин". На момент отбора в морозильном ларе для птицепродукции температурный режим хранения соблюдался. Поставщик птицепродукции - ООО "Сильвер". Накладная N 1069 от 24.10.2017, ветеринарное свидетельство форма N 2 N 132503269 от 24.10.2017, сертификат соответствия N РОСС RU.AH54.H18568 срок действия с 21.06.2016 по 20.06.2019, величина партии по накладной и на момент отбора 1,619 кг., вес образца 1,619 кг, о чем имеется запись в протоколе.

В дальнейшем отобранный образец продукции сопроводительными документами (протокол отбора проб от 24.10.2017) в изотермической охлаждаемой сумке, в служебном автотранспорте доставлены и переданы в АИЛЦ ФФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Татарстан (Татарстан)" в Нижнекамском районе и г. Нижнекамск где и проведены исследования.

Согласно протоколу лабораторных исследований N 31657 от 02.11.2017, в разделе "идентификация объекта исследований/испытаний (для образца продукции)", на: субпродукт цыплят бройлеров - сердце замороженное - указаны: ГОСТ 31962-2013, дата изготовления 17.08.2017, объем партии 1,619 кг, вид тары упаковки: подложка из полимерного материала, изготовитель: ООО "Челны-Бройлер". При этом запись "промышленная упаковка нарушена" отсутствует.

В соответствии с пунктом 4.5.1 ГОСТ 31962-2013 "Мясо кур (тушки кур, цыплят, цыплят-бройлеров и их части). Технические условия" (введен в действие приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 29.07.2013 N 453-ст) потребительская и транспортная тара, упаковочные материалы и скрепляющие средства должны соответствовать требованиям, документам, по которым они изготовлены, обеспечивать сохранность, качество и безопасность мяса кур при транспортировании и хранении в течение всего срока годности, а также должны быть разрешены для контакта с пищевыми продуктами.

Согласно пункту 4.5.2 указанного ГОСТа мясо кур, предназначенное для реализации, выпускают упакованным в потребительскую тару. В потребительской таре могут содержаться как одна, так и несколько единиц частей тушки, для тушек - только одна.

Как указали суды, замечания, ходатайства во время отбора проб продукции не поступали. Протокол прочитан подписан уполномоченным представителем по доверенности Гулиевым Э.А.

При таким обстоятельствах, доводы заявителя о том, что в протоколе отбора проб не отражено о целостности упаковки, выявленные нарушения правил хранения и товарного соседства при нарушении целостности упаковки могут привести к заражению продукции сальмонеллой, судами правомерно отклонена, поскольку, как указали суды, на испытания была отобрана птицепродукция в потребительской упаковке, то есть возможное загрязнение исследованной продукции при контакте с разделочным инвентарем, руками работников магазина, поставщиков практически невозможно.

Учитывая вышеизложенное, суды пришли к выводу, что наличие в птицепродукции: субпродукты цыплят - бройлеров сердце замороженное бактерий Salmonella infantis, существование которых недопустимо в продукте питания и представляет угрозу жизни и здоровью граждан в случае употребления данной продукции подтверждает неосуществление обществом надлежащего контроля за безопасностью выпускаемой продукции средствами, обеспечивающими необходимые достоверность и полноту контроля, что образует событие вмененного ему административного правонарушения.

Заявитель, как производитель товара и профессиональный участник рынка, несет ответственность за качество изготовляемого товара; на нем лежит обязанность принятия всех необходимых мер для того, чтобы продукция, производимая им, соответствовала техническим регламентам или иным обязательным требованиям, предъявляемым к продукции и не создавала угрозы для жизни и здоровья граждан и окружающей среды.

Доказательств, принятия всех зависящих от него мер по соблюдению требований к производству, реализации и выпуску в обращение спорной продукции, а также изготовление указанной продукции, отвечающей требованиям технических регламентов, обществом в материалы дела не представлено.

Поскольку права и интересы потребителей продукции могут быть обеспечены только при условии соответствующего контроля качества продукции на всех этапах ее оборота (производство, хранение, транспортировка, реализация (поставка и розничная купля-продажа), а также учитывая возникшие при потреблении продукции, содержащегося наличие опасного бактерия Salmonella infantis, пищевых отравлений, суды пришли к обоснованному выводу, что допущенные обществом нарушения создали угрозу жизни и здоровью граждан, что является достаточным основанием для квалификации правонарушения по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

Оценив фактические обстоятельства, доказательств, представленные в материалы дела, приняв во внимание протокола лабораторных исследований от 02.11.2017 N 31643, от 09.11.2017 N 29/31643,, экспертное заключение от 04.11.2017 N 7970, уведомление о получении неудовлетворительных результатов исследования проб пищевых продуктов от 02.11.2017 N 3, в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, в их совокупности и взаимосвязи, а также руководствуясь Законом Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", Федеральным законом от 02.01.2000 N 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов", Законом о техническом регулировании, Законом о защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, Законом о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, ТР ТС 021/2011, суды правомерно отказали в удовлетворении заявленных требований.

Доводы, содержащиеся в жалобе общества, судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм права и сводятся лишь к переоценке установленных по делу обстоятельств. Суд кассационной инстанции считает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами установлены, все доказательства исследованы и оценены. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется.

Статьей 286 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Поскольку при принятии обжалуемых судебных актов нормы материального права применены правильно, а нормы процессуального права не нарушены, судебные акты законны и отмене не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.02.2018 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2018 по делу N А65-40256/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

И.Ш. Закирова

Судьи

Э.Г. Баширов С.В. Мосунов