Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 1 августа 2018 г. N Ф06-35577/18 по делу N А65-7782/2018

г. Казань

01 августа 2018 г.

Дело N А65-7782/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 31 июля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 августа 2018 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Гильмановой Э.Г.,

судей Хакимова И.А., Желаевой М.З.,

при участии представителя:

потребительского гаражного кооператива "Гараж-2000" - Вакифова Р.М., доверенность от 20.06.2018 б/н,

в отсутствие:

общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом Блик" - извещено надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу потребительского гаражного кооператива "Гараж-2000"

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.05.2018 (судья Королева Э.А.)

по делу N А65-7782/2018

по заявлению потребительского гаражного кооператива "Гараж-2000" (ИНН 1650042017, ОГРН 1031616000954) к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом Блик" (ОГРН 1121650016245, ИНН 1650248931) о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, образованного для разрешения конкретного спора, от 05.12.2017 по делу N 49/17-ТР/С,

УСТАНОВИЛ:

потребительский гаражный кооператив "Гараж-2000" (далее - ПГК "Гараж-2000") обратилось в Третейский суд для разрешения экономических споров при Союзе "Торгово-Промышленная Палата г. Набережные Челны Республики Татарстан" с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом Блик" (далее - ООО "Торговый дом Блик") о расторжении договора аренды недвижимого имущества от 01.10.2015 и об обязании ООО "Торговый дом Блик" освободить и возвратить ПГК "Гараж-2000" нежилое помещение общей площадью 15,7 кв. м, расположенное по адресу: РТ, г. Набережные Челны, пр. Казанский, 224, ПГК "Гараж-2000", пом. 1000.

Решением Третейского суда, образованного сторонами для разрешения конкретного спора, по делу N 49/17-ТР/С от 05.12.2017 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Решением постановлено: расторгнуть договор аренды недвижимого имущества от 01.10.2015, заключенный между ПГК "Гараж-2000" и ООО "Торговый дом Блик", зарегистрированный в УФС государственной регистрации, кадастра и картографии по РТ 16.11.2015, под номером 16-16/031-16/099/044/2015-7920.

Обязать ООО "Торговый дом Блик" освободить и возвратить ПГК "Гараж-2000" по акту приема-передачи нежилое помещение общей площадью 15,7 кв. м, расположенное по адресу: РТ, г. Набережные Челны, пр. Казанский, 224, ПГК "Гараж-2000", пом.1000.

Взыскать с ООО "Торговый дом Блик" в пользу ПГК "Гараж-2000" расходы по оплате третейского сбора в размере 40 000 руб., юридических услуг в размере 15 000 руб.

В связи с неисполнением должником указанного решения, ПГК "Гараж-2000" обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, образованного для разрешения конкретного спора, от 05.12.2017 делу N 49/17-ТР/С.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.05.2018 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ПГК "Гараж-2000" обратилось в арбитражный суд с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель в кассационной жалобе ссылается на нарушение судами норм материального и процессуального права, а также на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Проверив законность обжалуемого судебного акта по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит правовых оснований к его отмене.

Согласно части 4 статьи 238 АПК РФ при рассмотрении дела арбитражный суд в судебном заседании устанавливает наличие или отсутствие оснований для выдачи исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, предусмотренных статьей 239 настоящего Кодекса, путем исследования представленных в суд доказательств обоснования заявленных требований и возражений.

В соответствии со статьей 239 АПК РФ арбитражный суд может отказать в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда только в случаях, предусмотренных настоящей статьей. В указанной норме права установлен исчерпывающий перечень оснований для отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.

Согласно части 3 статьи 1 Федеральный закон от 29.12.2015 N 382-ФЗ "Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации" в арбитраж (третейское разбирательство) по соглашению сторон могут передаваться споры между сторонами гражданско-правовых отношений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 7 указанного закона арбитражное соглашение является соглашением сторон о передаче в арбитраж всех или определенных споров, которые возникли или могут возникнуть между ними в связи с каким-либо конкретным правоотношением, независимо от того, носило такое правоотношение договорный характер или нет. Арбитражное соглашение может быть заключено в виде арбитражной оговорки в договоре или в виде отдельного соглашения. Арбитражное соглашение заключается в письменной форме.

Как установлено судом, 01.10.2015 между ПГК "Гараж-2000" и ООО "Торговый дом Блик" заключен договор аренды недвижимого имущества, по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает во временное пользование нежилое помещение (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 7.5 договора при не достижении взаимоприемлемого решения стороны вправе передать спорный вопрос на разрешение в Третейский суд при ННО Торгово-промышленная палата г. Набережные Челны РТ и региона "Закамье", решение которого является окончательным.

К указанному договору между сторона подписан протокол разногласий, согласно которого текст пункта 7.5 договора заменен на: "Все споры и разногласия, которые могут возникнуть между сторонами по вопросам, не урегулированным настоящим договором, разрешаются в Арбитражном суде Республики Татарстан".

Согласно расписке на государственную регистрацию в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республики Татарстан, представителем заявителя ООО "Торговый Дом Блик" представлен, в том числе протокол разногласий к договору аренды недвижимого имущества от 01.10.2015.

Указанные документы, в том числе: копии договора аренды, акта приема-передачи недвижимого имущества, протокол разногласий к указанному договору, были представлены ООО "Торговый Дом Блик" при разрешении спора Третейским судом, образованного сторонами для разрешения конкретного спора.

В соответствии с пунктом 4 части 3 статьи 239 АПК РФ арбитражный суд может отказать в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, если сторона третейского разбирательства, против которой вынесено решение третейского суда, представит доказательства того, что решение третейского суда вынесено по спору, не предусмотренному третейским соглашением или не подпадающему под его условия.

Поскольку стороны не достигли соглашения относительно третейской оговорки, изложенной в пункте 7.5. договора аренды недвижимого имущества от 01.10.2015, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии у третейского суда компетенции на рассмотрение спора по договору аренды от 01.10.2015, в связи с чем отказал в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.

Суд кассационной инстанции считает данные выводы суда не противоречащими фактическим обстоятельствам дела, основанными на правильном применении норм права.

Доводов, которые бы опровергали выводы суда первой инстанции, кассационная жалоба не содержит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 288 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены обжалуемого судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.05.2018 по делу N А65-7782/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Э.Г. Гильманова

Судьи

И.А. Хакимов М.З. Желаева