Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 3 августа 2018 г. N Ф06-35524/18 по делу N А55-30715/2017

г. Казань

03 августа 2018 г.

Дело N А55-30715/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 31 июля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 августа 2018 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Махмутовой Г.Н.,

судей Сибгатуллина Э.Т., Хайбулова А.А.,

при участии представителя:

истца - Ханиной О.А., доверенность от 26.09.2016 N Д/16-382,

в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Самарского областного Фонда жилья и ипотеки, г. Самара

на решение Арбитражного суда Самарской области от 08.02.2018 (судья Стуликова Н.В.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2018 (председательствующий судья Романенко С.Ш., судьи Николаева С.Ю., Балакирева Е.М.)

по делу N А55-30715/2017

по иску публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги" в лице филиала публичного акционерного общества "МРСК Волги" - Самарские распределительные сети", г. Самара (ОГРН 1076450006280, ИНН 6450925977) к Самарскому областному Фонду жилья и ипотеки, г. Самара (ОГРН 1026300969485, ИНН 6315831345) о расторжении договора и взыскании затрат, понесенных во исполнение обязательств по осуществлению мероприятий по технологическому присоединению,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги" в лице филиала ПАО "МРСК Волги" - Самарские распределительные сети" (далее - ПАО "МРСК Волги", истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Самарскому областному Фонду жилья и ипотеки (далее - ответчик) о расторжении договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 29.06.2017 N 1750-003811, взыскании 922 807 руб. 20 коп. понесенных затрат за подготовку и выдачу технических условий.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 08.02.2018, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2018, заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Самарский областной Фонд жилья и ипотеки обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить в части взыскания 922 807 руб. 20 коп. затрат, понесенных во исполнение обязательств по осуществлению мероприятий по технологическому присоединению, 21 456 руб. государственной пошлины, в удовлетворении исковых требований в указанной части отказать. Считает взимание платы за подготовку технических условий отдельно без выполнения всех мероприятий по технологическому присоединению неправомерным..

Проверив законность судебных актов в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя истца в судебном заседании, судебная коллегия считает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, ПАО "МРСК Волги" является сетевой организаций, оказывающей услуги по технологическому присоединению энергопринимающих устройств потребителей в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон N 35-ФЗ) и Правилами технологического присоединения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861).

На основании заявки ответчика на заключение договора от 25.04.2017 N САМ00002859 между истцом и ответчиком был заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 29.06.2017 N 1750-003811, в соответствии с условиями пункта 1.1 которого истец принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств (объекту про производству электрической энергии, объектов электросетевого хозяйства) заявителя: ЛЭП-6 кВ, РТП 6/0,4 кВ 4x1600 кВА для электроснабжения жилой застройки со встроенными помещениями и паркингами по адресу: г. Самара, ул. Николая Панова, к/н 63:01:0616001:228 со следующими характеристиками: максимальная мощность 3000 кВт, класс напряжения в точках присоединения 6 кВ. При этом ответчик обязуется оплатить расходы на технологическое присоединение в соответствии с условиями договора.

Кроме того, в указанном договоре предусмотрена обязанность ответчика по оплате расходов на технологическое присоединение, размер которых определен в пункте 3 договора и составляет 2 085 732 руб. 60 коп., в т.ч. НДС 18% - 318 162 руб. 60 коп.

Внесение платы за технологическое присоединение осуществляется заявителем в следующем порядке: а) 90% в течение 15 дней со дня заключения договора, оплачивается аванс; б) 10%, окончательный расчет, производится в течение 15 дней со дня подписания акта об осуществлении технологического присоединения.

04.08.2017 в адрес истца поступило письменное обращение ответчика о расторжении договора об осуществлении технологического присоединения.

В свою очередь, учитывая несение сетевой организацией затрат на подготовку и выдачу технических условий письмом от 29.08.2017 N МР6/121/56.02/7370 истцом в адрес ответчика направлено соглашение о расторжении договора и возмещении расходов ПАО "МРСК Волги" на подготовку и выдачу технических условий в размере 922 807 руб. 20 коп.

Однако подписанного соглашения о расторжении договора в адрес ПАО "МРСК Волги" не поступило.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции удовлетворил требование о расторжении договора от 29.06.2017 N 1750-003811 со ссылкой на нормы статей 450, 452 ГК РФ. В данной части решение суда первой инстанции не обжалуется.

Кроме того, суд первой инстанции со ссылкой на нормы статей 15, 393 ГК РФ удовлетворил требования о взыскании затрат на выдачу технических условий в размере 922 807 руб. 20 коп., исходя из следующего.

Согласно статье 26 Закона N 35-ФЗ технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившемся к ней лицом, и носит однократный характер.

Указанный договор является публичным.

В соответствии с подпунктом "д" пункта 16 Правил N 861 одним из существенных условий договора технологического присоединения является условие о размере платы за технологическое присоединение, определяемое в соответствии с законодательством Российской Федерации в сфере электроэнергетики.

Предметом требований ПАО "МРСК Волги" являются расходы, понесенные ПАО "МРСК Волги" по изготовлению и выдаче Самарскому областному Фонду жилья и ипотеки технических условий в связи с заявкой последнего на технологическое присоединение.

Технологическое присоединение представляет собой комплекс мероприятий по присоединению энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии к электрическим сетям организаций, оказывающих услуги по передаче электрической энергии.

В соответствии с пунктом 3 Правил N 861 сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил при наличии технической возможности технологического присоединения.

Согласно подпункту "а" пункта 18 Правил N 861 мероприятия по технологическому присоединению включают в себя подготовку, выдачу сетевой организацией технических условий.

Как установлено судами, ПАО "МРСК Волги" были разработаны технические условия на технологическое присоединение к электрическим сетям энергетических установок заявителя и понесены расходы в размере 922 807 руб. 20 коп., рассчитанные в соответствии с пунктом 2 приказа Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области от 29.12.2016 N 834 "Об утверждении стандартизированных тарифных ставок, ставок за единицу максимальной мощности, формулы платы за технологическое присоединение к электрическим сетям территориальных сетевых организаций Самарской области на 2017 год".

Сторона, заявившая об одностороннем отказе от исполнения договора в связи с существенным нарушением его условий со стороны контрагента, вправе предъявить ему требование о возмещении убытков, причиненных прекращением договора (пункт 1 статьи 393, пункт 3 статьи 450, пункт 5 статьи 453 ГК РФ).

Ставка тарифа не может корректно отражать издержки сетевой компании по оказанию услуг конкретному лицу, так как она рассчитана из плановых величин расходов на технологическое присоединение на период регулирования, что неравнозначно фактическим затратам. В то же время расходы сетевых компаний на технологическое присоединение ограничиваются тарифным органом до экономически обоснованных величин, поэтому расходы, подлежащие возмещению сетевой компании, не должны превышать стоимость услуг, рассчитанную с применением ставки тарифа (определение Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2017 N 304-ЭС16-16246 по делу N А45-12261/2015).

Суды обоснованно указали, что сетевая организация не имела возможности в полном объеме выполнить все мероприятия, предусмотренные Правилами N 861, в связи с отказом ответчика от исполнения условий заключенного договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям.

Однако, как правильно отмечено судами, отказ ответчика не лишает ПАО "МРСК Волги" права на возмещение понесенных затрат, связанных с выполнением работ по изготовлению технических условий, исходя из общеправового принципа возмездного характера оказываемых услуг.

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Сетевая компания, подготовив и выдав обществу технические условия, исполнила часть своих обязательств в рамках договора, понеся определенные производственные издержки.

Суды правильно указали, что издержки, не компенсированные сетевой компании, уменьшают ее имущественную базу и, как следствие, являются для нее убытками.

Доказательства, обосновывающие размер фактических расходов, обязана представить в суд сетевая компания (статья 65 АПК РФ).

При доказанности факта причинения убытков размер возмещения должен быть установлен судом с разумной степенью достоверности (пункт 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Учитывая, что расторжение договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям обусловлено существенным нарушением обязательства со стороны заказчика, размер фактически понесенных расходов проверен судом и признан обоснованным, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о правомерности заявленных требований о взыскании затрат в размере 922 807 руб. 20 коп., с чем согласился суд апелляционной инстанции.

Приведенные в кассационной жалобе доводы были предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую правовую оценку. Указанные доводы правильность выводов судов первой и апелляционной инстанций, основанных на нормах права и материалах дела, не опровергают и направлены на переоценку доказательств, что в соответствии с главой 35 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 08.02.2018 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2018 по делу N А55-30715/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Г.Н. Махмутова

Судьи

Э.Т. Сибгатуллин А.А. Хайбулов