Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 3 августа 2018 г. N Ф06-35470/18 по делу N А65-37524/2017

г. Казань

03 августа 2018 г.

Дело N А65-37524/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 02 августа 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 августа 2018 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Гильмановой Э.Г.,

судей Хакимова И.А., Желаевой М.З.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Сабирова Васила Шакирзяновича

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.02.2018 (судья Коновалов Р.Р.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2018 (председательствующий судья Серова Е.А., судьи Бросова Н.В., Карпов В.В.)

по делу N А65-37524/2017

по исковому заявлению Некоммерческого партнерства "Саморегулируемая организация "Гильдия арбитражных управляющих" к Сабирову Василу Шакирзяновичу о взыскании убытков в размере 2 355 000,24 руб., с участием в деле третьих лиц: акционерного общества "Россельхозбанк", страхового акционерного общества "Военно-страховая компания",

УСТАНОВИЛ:

Некоммерческое партнерство "Саморегулируемая организация Гильдия арбитражных управляющих" (далее - НП СРО "Гильдия арбитражных управляющих", истец) обратилось в Арбитражный суд с исковым заявлением к Сабирову Василю Шакирзяновичу (далее - Сабиров В.Ш., ответчик) о взыскании убытков в размере 2 355 000,24 руб. (с учетом принятых судом уточнений исковых требований).

Суд в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлек акционерное общество "Российский сельскохозяйственный банк" в лице Татарстанского регионального филиала (далее - АО "Россельхозбанк", Банк) и страховое акционерное общество "Военно-страховая компания" (далее - САО "ВСК").

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.02.2018, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2018, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, ответчик обратился в арбитражный суд с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение.

Заявитель в кассационной жалобе ссылается на нарушение судами норм материального и процессуального права, а также на неполное выяснение обстоятельств дела, имеющих значение для дела.

Проверив законность обжалуемых судебных актов по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит правовых оснований к их отмене.

Как следует из материалов дела и установлено судами, Сабиров В.Ш. является членом НП СРО "Гильдия арбитражных управляющих".

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.05.2016 по делу N А65-8164/2014 с арбитражного управляющего Сабирова В.Ш. взысканы убытки в размере 5 703 244,68 руб. в пользу АО "Россельхозбанк".

Ответственность арбитражного управляющего Сабирова В.Ш. застрахована по договору страхования ответственности арбитражного управляющего в САО "ВСК".

Требование Банка было удовлетворено страховым обществом на сумму 3 000 000 руб. по платежному поручению от 12.08.2016 N 98701.

Поскольку арбитражный управляющий отказался удовлетворить требование Банка в оставшейся части в добровольном порядке, Банк обратился с требованием о компенсационной выплате от 05.09.2017 N 1037-39-09/4089 в адрес НП "Саморегулируемая организация "Гильдия арбитражных управляющих".

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.05.2017 по делу N А65-31746/2016 с НП "СРО "Гильдия арбитражных управляющих" в пользу ОАО "Россельзозбанк" взысканы компенсационные выплаты в размере 2 355 000,24 руб. и расходы по уплате государственной пошлины 32 246,50 руб.

НП "СРО "Гильдия арбитражных управляющих" платежными поручениями от 06.09.2017 N 153, от 02.10.2017 N 161 в пользу Банка перечислило 2 355 000,24 руб. компенсационной выплаты из компенсационного фонда Гильдии.

Указав, что неправомерные действия арбитражного управляющего Сабирова В.Ш. привели к уменьшению компенсационного фонда, сформированного за счет взносов членов НП СРО "Гильдия арбитражных управляющих", истец обратился в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

Разрешая спор, суды предыдущих инстанций исходили из следующего.

Ответственность арбитражного управляющего, установленная Законом о банкротстве, является гражданско-правовой, поэтому убытки подлежат взысканию по правилам статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Согласно статье 20.4 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) арбитражный управляющий обязан возместить должнику, кредиторам и иным лицам убытки, которые причинены в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и факт причинения которых установлен вступившим в законную силу решением суда.

Арбитражный управляющий обязан возместить членам саморегулируемой организации арбитражных управляющих убытки, возникшие в связи с необходимостью привести размер компенсационного фонда этой организации в соответствие требованиями статьи 25.1 настоящего Федерального закона после осуществления компенсационной выплаты из компенсационного фонда в связи с возмещением убытков, причиненных лицам, участвующим в деле о банкротстве, и иным лицам вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения этим арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, за исключением случаев, если он действовал в соответствии с внутренними документами саморегулируемой организации, стандартами и правилами профессиональной деятельности.

В соответствии с пунктом 48 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона несостоятельности (банкротстве)" арбитражный управляющий несет ответственность в виде возмещения убытков при условии, что таковые причинены в результате его неправомерных действий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно пункту 1.2. Положения о компенсационном фонде НП "СРО "Гильдия арбитражных управляющих", утвержденного протоколом Совета N 12-СГ/2016 заседания Совета НП "СРО "Гильдия арбитражных управляющих", компенсационный фонд формируется для осуществления компенсационных выплат в связи с возмещением убытков, причиненных лицам, участвующим в деле о банкротстве, и иным лицам, вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

В соответствии с пунктом 3.2. Положения требование о компенсационной выплате из компенсационного фонда Гильдии может быть предъявлено к Гильдии лицом, в пользу которого принято решение о взыскании убытков, только при одновременном наличии следующих условий: недостаточность средств, полученных по договору обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего, для возмещения причиненных им убыткам; отказ арбитражного управляющего удовлетворить требование такого лица или неудовлетворение арбитражным управляющим этого требования в течение тридцати рабочих дней с даты предъявления этого требования.

В отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих оплату убытков арбитражным управляющим, равно как и доказательств, подтверждающих исполнение арбитражным управляющим указанных в пункте статьи 25.1 Закона о банкротстве обязанностей, суды, руководствуясь указанными выше нормами права, признали заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, выводов судов не опровергают, подлежат отклонению, поскольку по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств, установленных судами на основании произведенной ими оценки имеющихся в деле доказательств, по причине несогласия заявителя жалобы с результатами указанной оценки судов, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, перечисленных в статьях 286, 287 АПК РФ.

Поскольку нарушений норм материального и процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, не установлено, основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

В соответствии с нормами статей 102, 110 АПК РФ с заявителя кассационной жалобы за ее рассмотрение подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в сумме 3000,00 руб., поскольку судом предоставлялась отсрочка в ее уплате.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.02.2018 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2018 по делу N А65-37524/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Сабирова Васила Шакирзяновича в доход федерального бюджета государственную пошлину по кассационной жалобе в размере 3000,00 руб.

Поручить Арбитражному суду Республики Татарстан выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Э.Г. Гильманова

Судьи

И.А. Хакимов М.З. Желаева