Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 31 июля 2018 г. N Ф06-34726/18 по делу N А72-18909/2017

г. Казань

31 июля 2018 г.

Дело N А72-18909/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 июля 2018 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Ольховикова А.Н.,

судей Егоровой М.В., Хабибуллина Л.Ф.,

при участии представителей:

заявителя - Окунькова А.Г. (доверенность от 10.01.2018 N 5),

ответчика - Сурковой И.В. (доверенность от 29.12.2017 N 03-26/05299),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "Комплексный технический центр "Металлоконструкция"

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 15.02.2018 (судья Леонтьев Д.А.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2018 (председательствующий судья Корнилов А.Б., судьи Кувшинов В.Е., Филиппова Е.Г.)

по делу N А72-18909/2017

по заявлению акционерного общества "Комплексный технический центр "Металлоконструкция" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Ульяновской области о признании недействительным решения,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Комплексный технический центр "Металлоконструкция" (далее - АО "КТЦ "Металлоконструкция", общество) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Ульяновской области (далее - Межрайонная ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Ульяновской области, инспекция, налоговый орган) от 18.09.2017 N 358 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" и отмене взыскания налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 139 881 руб.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 15.02.2018, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2018 по делу N А72-18909/2017, в удовлетворении заявленных требований было отказано.

В кассационной жалобе АО "КТЦ "Металлоконструкция" просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителей сторон, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) законность обжалуемых судебных актов, считает жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, в отношении АО "КТЦ "Металлоконструкция" Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Ульяновской области проведена камеральная налоговая проверка уточненной налоговой декларации N 3 по НДС за 3 квартал 2016 года, по результатам которой вынесено решение от 18.09.2017 N 358 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, доначислении НДС в размере 139 881 руб. Основанием для вынесения решения послужил вывод инспекции о получении заявителем необоснованной налоговой выгоды по сделкам с ООО "Спецуправление".

Управление Федеральной налоговой службы по Ульяновской области апелляционную жалобу налогоплательщика на данное решение оставило без удовлетворения.

Несогласие с принятым решением налогового органа послужило основанием для обращения общества в арбитражный суд с соответствующим требованием.

Рассматривая спор по существу, суды обоснованно руководствовались следующим.

В соответствии со статьями 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс) налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса на налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации. Налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг).

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" (далее - Федеральный закон от 06.12.2011 N 402-ФЗ) каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок.

В соответствии с абзацем 3 пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" (далее - Постановление N 53) представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия налоговым органом оспариваемого акта, возлагается на этот орган.

В связи с этим при рассмотрении в арбитражном суде налогового спора налоговым органом могут быть представлены в суд доказательства необоснованного возникновения у налогоплательщика налоговой выгоды. Эти доказательства, как и доказательства, представленные налогоплательщиком, подлежат исследованию в судебном заседании согласно требованиям статьи 162 АПК РФ и оценке арбитражным судом в совокупности и взаимосвязи с учетом положений статьи 71 АПК РФ.

Пунктом 4 Постановления N 53 определено, что налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Согласно пункту 5 Постановления N 53 о необоснованности налоговой выгоды могут также свидетельствовать подтвержденные доказательствами доводы налогового органа, в частности, о невозможности реального осуществления налогоплательщиком указанных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг; отсутствии необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств.

В соответствии с пунктом 9 Постановления N 53 установление судом наличия разумных экономических или иных причин (деловой цели) в действиях налогоплательщика осуществляется с учетом оценки обстоятельств, свидетельствующих о его намерениях получить экономический эффект в результате реальной предпринимательской или иной экономической деятельности. Судам необходимо учитывать, что налоговая выгода не может рассматриваться в качестве самостоятельной деловой цели. Поэтому если судом установлено, что главной целью, преследуемой налогоплательщиком, являлось получение дохода исключительно или преимущественно за счет налоговой выгоды в отсутствие намерения осуществлять реальную экономическую деятельность, в признании обоснованности ее получения может быть отказано.

Представление формально соответствующих требованиям законодательства документов не влечет автоматического применения налоговых вычетов по НДС и признания расходов для налогообложения прибыли, а является лишь условием для подтверждения факта реальности хозяйственных операций и уплаты налогов, поэтому при решении вопроса о правомерности применения налогоплательщиком налоговых вычетов и заявленных расходов учитываются результаты проведенных налоговыми органами проверок достоверности и непротиворечивости представленных документов, а также организаций-контрагентов.

Если налоговым органом представлены доказательства того, что в действительности контрагенты хозяйственных операций не осуществляли, в систему сделок и взаиморасчетов были вовлечены юридические лица, у которых отсутствовала реальная возможность осуществлять заявленные операции, схема взаимодействия контрагентов указывает на их цель - получение необоснованной налоговой выгоды, имеются доказательства возврата перечисленных денежных средств во владение налогоплательщика, судам не следует ограничиваться проверкой формального соответствия представленных налогоплательщиком документов требованиям Кодекса, а необходимо оценить все доказательства по делу в совокупности и во взаимосвязи для исключения внутренних противоречий и расхождений между ними.

Признание судом налоговой выгоды необоснованной влечет отказ в удовлетворении требований налогоплательщиков, связанных с ее получением (пункт 11 Постановления N 53).

Как установлено судами, АО "КТЦ МЕТАЛЛОКОНСТРУКЦИЯ" заключен договор от 12.01.2016 N И2016-51 с ООО "Спецуправление" на перевозку грузов автомобильным транспортом и организацию транспортно-экспедиционных услуг. По условиям данного договора ООО "Спецуправление" (исполнитель) обязуется осуществлять перевозку и экспедирование груза АО "КТЦ Металлоконструкция" (клиент) и доставить в пункт назначения, и выдать его уполномоченному на получение груза лицу, а АО "КТЦ Металлоконструкция" обязуется уплатить за перевозку груза плату в соответствии с заявкой.

В обоснование применения налоговых вычетов по НДС налогоплательщиком представлены: договор, счета-фактуры, акты выполненных работ, транспортные накладные, акты о сдаче-приемке выполненных работ, договор-заявка, товарные накладные, товарно-транспортные накладные.

Оценив перечисленные документы в совокупности с иными доказательствами, представленными сторонами, суды пришли к правильному выводу, что сами по себе указанные документы не могут быть признаны достаточными доказательствами, достоверно подтверждающими реальность финансово-хозяйственных операций общества с ООО "Спецуправление".

В отношении ООО "Спецуправление" установлено, что данная организация какого-либо имущества не имеет, работники отсутствуют, основным видом деятельности является строительство жилых и нежилых зданий. Платежи, характерные для ведения реальной хозяйственной деятельности (аренда, коммунальные услуги, горюче смазочные материалы, выплата зарплаты), отсутствуют. Операции по счетам носят транзитный характер.

Налоговым органом установлено, что транспортные услуги фактически оказывались водителями Рахмановым А.В., Терехиным К.В., Мироновым A.M., являющихся сотрудниками ООО "Альфа-Инжиниринг", на принадлежащих данной организации транспортных средствах. При этом ООО "Альфа-Инжиниринг" является плательщиком единого налога на вмененный доход. Данная организация сообщила налоговому органу об отсутствии в период с 01.07.2016 по 30.09.2016 договорных отношений с ООО "Спецуправление" по оказанию транспортных услуг; также сообщено о наличии финансово-хозяйственных отношений непосредственно с АО КТЦ "Металлоконструкция" на основании договора на перевозку грузов автомобильным транспортом от 01.07.2015 N И2015-890.

Всесторонне и полно исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суды пришли к выводу, что общество создало формальный документооборот с целью получения необоснованной налоговой выгоды в виде неправомерного применения налоговых вычетов по НДС при отсутствии реальных финансово-хозяйственных отношений с ООО "Спецуправление".

Суд кассационной инстанции находит, что оценка представленных сторонами доказательств произведена судом апелляционной инстанции с соблюдением положения статьи 71 АПК РФ, основана на правильном применении судом норм материального права. Сделанные выводы основаны на разъяснениях Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенных в Постановлении N 53, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций правомерно отказали обществу в удовлетворении заявленного требования.

Приведенные в кассационной жалобе доводы повторяют утверждения, которые являлись предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции, получили соответствующую правовую оценку и обоснованно были отклонены.

Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ульяновской области от 15.02.2018 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2018 по делу N А72-18909/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

А.Н. Ольховиков

Судьи

М.В. Егорова Л.Ф. Хабибуллин